Les angiospermes, les plantes à fleurs, sont le groupe le plus diversifié de plantes terrestres. Vu leur succès, on pourrait penser que leurs origines sont bien connues. Cependant, au cours de l'année écoulée, des recherches ont montré que le premier ancêtre des plantes à fleurs est difficile à situer dans le temps, et il y a une bonne raison à cela.
Une façon de trouver la plante à floraison la plus précoce serait de trouver le premier fossile de celle-ci. Jusqu'à présent, cela vient de il y a environ 125 millions d'années, à l'époque du Crétacé. Une fois que les plantes à fleurs commencent à apparaître dans les archives fossiles, elles se diversifient rapidement. Si vous suivez les fossiles, il semble qu'ils coopèrent avec les insectes pollinisateurs pour coloniser la plante au début du Crétacé.
Une autre façon d'estimer l'âge serait de regarder les molécules des plantes modernes. Les organismes mutent à partir d'un ancêtre commun, et le taux de cette mutation est raisonnablement constant. Donc, si vous savez à quel point deux organismes ont divergé l'un de l'autre, alors vous avez un horloge moléculaireSi vous procédez ainsi, vous pouvez obtenir une date remontant à 350 millions d'années. Ofir Katz a fait remarquer que cela avait… tout un conflit avec les archives fossiles, en disant: "[T] il n'y a pas de fossile pré-crétacé qui puisse être attribué en toute confiance aux angiospermes. Cependant, le manque de preuves fossiles jusqu'à présent ne nie pas la nouvelle chronologie moléculaire. Au contraire, cela montre qu'il faut accorder plus d'attention à cet écart possible de 200 Myr.
Travaillant de manière indépendante, une équipe dirigée par José Barba-Montoya a également a tenté de concilier la différence entre l'horloge moléculaire et les archives fossiles. Ils ont déclaré: "La discordance entre les estimations de l'horloge moléculaire et les preuves fossiles sans équivoque des angiospermes de la couronne implique un intervalle cryptique à leur histoire évolutive précoce, dans laquelle les angiospermes existaient mais ne sont pas représentés dans les archives fossiles, qui pourraient atteindre 121 Myr, mais aussi peu que 23 Myr.
Cryptique, dans ce cas, signifie que les plantes à fleurs sont là mais cachées dans les archives fossiles. Katz a proposé qu'ils aient déjà été trouvés. "[A] les ancêtres des ngiospermes ne différaient probablement pas morphologiquement et anatomiquement des gymnospermes, et leurs fossiles qui ne différaient pas de ceux des autres clades de plantes terrestres étaient classés comme ptéridospermes ou gymnospermes."
Un autre problème est que la première fleur fossile trouvée est, tout simplement, la première fleur fossile. Ce n'est pas nécessairement le premier ancêtre commun des angiospermes. Brown et Smith ont dit que il y a un problème statistique dans la datation des angiospermes à partir de fossiles, et leur analyse des données suggère que plutôt qu'il y a 120 ou 140 millions d'années, 200 millions d'années seraient une meilleure estimation à partir des preuves fossiles pour le premier ancêtre commun.
Katz est récemment revenu sur le problème de savoir comment les deux méthodes peuvent varier dans la datation. Il soutient que pour que des fossiles apparaissent, il doit y avoir trois étapes. Tout d'abord, vous avez besoin de la divergence génétique et physiologique par rapport au groupe ancestral. Ensuite, vous avez besoin qu'un trait émerge, ainsi que les clades de plantes portant ce trait. Après cela, vous en avez besoin pour réussir écologiquement.
Bien sûr, si un fossile de plante à fleurs plus ancien pouvait être trouvé, l'écart entre les deux méthodes de datation pourrait être réduit.
Fu et ses collègues ont peut-être trouvé un tel fossile. Ils ont publié "Une fleur épigyne non carpellée inattendue du Jurassique de Chine“. L'étude fait partie d'un programme de recherche en cours par Xin Wang de l'Académie chinoise des sciences. Dans leur commentaire sur le papier Winship Taylor et Li notent que c'est pas la première fois que Wang publie une plante à fleurs du Jurassique. Herendeen et ses collègues ont examiné certaines de ces plantes et conclu qu'ils ne sont pas des plantes à fleurs, avec de nombreuses caractéristiques similaires aux gymnospermes. Cela a mené à Wang publie une vive réprimande.
Une partie de cet argument peut être due au besoin croissant de précision pour définir exactement ce qu'est un angiosperme. Winship Taylor et Li disent que cette nouvelle fleur fossile, Nanjinganthus dendrostyla "[D] oes présentent des preuves solides que les graines se trouvent dans un ovaire, ce qui correspond à une définition plutôt étroite d'un angiosperme…"
Si l'article le plus récent de Katz est exact, alors c'est un argument qui va probablement continuer pendant un certain temps encore. Il a dessiné un diagramme montrant comment les preuves fossiles et moléculaires peuvent sembler donner des résultats si différents.
Si les premiers angiospermes sont cryptiques, comme Katz et Barba-Montoya et al. croyez, alors les détails de la façon dont vous définissez ce qu'est un angiosperme seront importants. Winship Taylor et Li concluent : «Nanjinganthus est clairement un fossile important, mais des caractéristiques supplémentaires doivent être documentées, les similitudes avec les angiospermes doivent être justifiées avec plus de soin et ses relations avec d'autres espèces doivent être analysées phylogénétiquement.
Les preuves moléculaires suggèrent fortement qu'il existe des angiospermes du Jurassique quelque part dans des lits fossiles attendant d'être découverts. Après la publication, il appartient maintenant aux autres chercheurs de décider si Fu et ses collègues en ont trouvé un.
Lecture supplémentaire: À la défense des plantes
