j'ai lié à histoires dedeux sites Récemment. Outre les articles de blog, un autre changement se produit lorsqu'ils atteignent le flux RSS, les comptes Facebook et Twitter : les titres ne devraient pas renvoyer vers l'article de blog. En revanche, lorsque le filtre fonctionne, cliquer sur le titre vous redirigera directement vers l'article lié. J'ai mis en place ce système car si le but d'un article lié est de vous rediriger ailleurs, je peux vous faire gagner du temps en supprimant l'intermédiaire. Cela signifie un peu moins de pages vues pour le blog AoB, mais j'espère aussi que cela le rendra plus utile.

Le titre ne peut renvoyer qu'à un seul site. Mon problème est donc de savoir où le titre d'un article lié doit-il renvoyer ? Pour l'article de NewScientist, c'est facile. NewScientist a trouvé l'article et a créé un lien vers le DOI de l'article dont il parle. Il est évident que je devrais créer un lien vers ce site, car quiconque souhaite trouver l'article lui-même pourra le trouver à partir de là. Pour les articles de la BBC, c'est plus compliqué.

Cette histoire sur les forêts anciennes mentionne la revue dans laquelle se trouve la recherche, mais ne renvoie pas à l'article source – même s'il s'agit d'un accès gratuit. Ce n'est pas une mauvaise histoire, mais pour la plupart des lecteurs, le lien vers le journal est plus utile que l'histoire de la BBC. Alors, les titres des articles trouvés sur la BBC devraient-ils indiquer le DOI du journal (quand je peux le trouver) ? En aparté, devrais-je même créer un lien vers l'actualité, ou simplement comme une note sur le blog Trouvé à http://www.bbc.co.ukCela peut paraître un peu puéril, mais un lien vers l'article ajoute un peu de valeur. J'ai donc inclus un lien vers l'article de la BBC dans l'article, mais vous ne le verrez que si vous visitez le blog et non les flux Facebook ou Twitter.

C'est dommage car cela m'a dissuadé d'écrire un article de lien pour cette histoire sur la génétique de Sphaigne subnitens en Amérique du Nord. Je pensais que l'article original n'était pas lié parce que je ne l'ai pas vu quand j'ai parcouru l'histoire. En fait, c'est - dans une boîte verte étiquetée Source vers le bas de l'histoire.

Ce que je pense, c'est que si un site d'actualités renvoie vers le DOI, à l'avenir, je relierai le titre à l'article – ce qui signifie davantage de liens vers NewScientist. S'il n'y a pas de lien vers l'article, le titre y redirigera et c'est ce que les gens verront sur Twitter. L'article sera crédité, mais uniquement dans le texte de l'article. Ainsi, l'article sur la mousse aurait été lié à la BBC, mais pas celui sur la vieille forêt.

Cela semble-t-il raisonnable ?