Au cours du week-end, il y a eu des discussions sur Twitter sur la façon d'enthousiasmer les gens pour les plantes. Helen Gazeley a donné le coup d'envoi en demandant James Wong va-t-il exciter les jardiniers ?. Elle trouve des projets de sensibilisation où les choses sont présentées comme excitantes et amusantes un peu épuisantes. James Wong en réponse a déclaré:
https://twitter.com/Botanygeek/status/352900738042703872
https://twitter.com/Botanygeek/status/352901869066125312
Eoin Lettice a demandé Le « jardinage » tue-t-il la phytologie ? et nous avons eu des réflexions d'Howard Griffiths :
@AltroMare @annbot @blogscience 1) à l'université, vous devez les convaincre de devenir des plantes en partie par furtivité ou par inyerface #énormeeffort
– Howard Griffiths (@GriffithsHoward) le 6 juillet, 2013
Je crois qu'il y a une phrase importante dans le billet d'Helen Gazely, une phrase qu'on oublie facilement : « Je n'ai pas besoin d'être enthousiaste pour trouver quelque chose d'intéressant, et même si je ne fais pas partie du public cible dont parle James, je sais que ça n'a jamais été mon cas. » On pourrait tirer beaucoup de conclusions de cette phrase, mais une chose est sûre : Helen Gazely n'est pas le public visé. James Wong non plus, et vous non plus, si vous lisez ceci.
La population cible est celle des personnes qui ne s'intéressent pas aux plantes (ou du moins n'ont pas particulier intérêt pour les plantes).
Pour ne rien arranger, il y a de fortes chances que ce qui a fonctionné pour vous ne fonctionnera pas pour eux. Votre intérêt remonte à plusieurs années. Les temps ont changé. La concurrence est différente. Il faudra sans doute adapter les tactiques. Par exemple, les jeunes ont subi une longue scolarité, pendant cinq ans, où on leur a inculqué que différer la gratification est une erreur. Cela représente la moitié de leur parcours scolaire. Prenons l'exemple récent de l'Espagne : Les instituts de recherche qui ont mis de l'argent de côté pour une utilisation ultérieure cette année sont pillés pour financer la crise d'un autre organisme.Si vous avez le choix entre la vertu et le vice, une personne intelligente pourrait bien se demander : « Comment puis-je rendre mes vices si graves que ce soient les autres qui doivent en payer le prix ? »
Notre propre expérience ne prédit pas l'avenir. Comment savoir ce qui fonctionne ?
Dans les départements universitaires, il est courant de demander aux nouveaux étudiants ce qui les a intéressés dans leur sujet d'étude. Le risque est de constater que les approches actuelles fonctionnent. Cela n'a rien d'étonnant, car l'échantillon interrogé est celui sélectionné par les méthodes de recrutement utilisées. Dans ce cas précis, l'enthousiasme fonctionne, car c'est ainsi que nous avons attiré les étudiants. Par définition, les personnes pour lesquelles nous avons manqué des opportunités ne font pas partie de l'échantillon et ignorent donc les raisons de notre échec.
Un autre problème, c'est que nous sommes tous différents, avec nos propres forces. Certains savent communiquer leur enthousiasme. D'autres s'exprimeraient peut-être mieux en ressentant une connexion presque spirituelle avec le cycle des saisons et en travaillant avec la force de la nature. Si jamais faire la tête et rester assis dans un coin sombre d'un pub devient une stratégie de communication, alors je suis l'homme qu'il vous faut.
Il y a aussi la question des ressources limitées en temps et en argent pour la sensibilisation. Il existe sans doute de nombreuses stratégies possibles, mais compte tenu de nos contraintes, où pouvons-nous investir le plus efficacement nos efforts ?
De temps en temps, je consulte les sites des sociétés d'études de marché pour voir si une enquête sur les attitudes envers la botanique est envisageable. Mais quand je vois les prix, je renonce. J'ai découvert que SurveyMonkey propose 100 réponses de personnes choisies au hasard pour 100 $. C'est tentant, mais est-ce vraiment pertinent de cibler des personnes choisies au hasard ? Vaudrait-il mieux se concentrer sur les moins de 25 ans (on ne trouve pas de répondants de moins de 18 ans sur un site de sondages comme celui-ci) ? Dès qu'on ajoute des critères, les coûts grimpent en flèche.
En suivant le lien d'Eoin Lettice vers Thèse de John WarrenLes zoologistes pourraient être des botanistes en manque d'inspiration ; peut-être que les étudiants du département voisin seraient les mieux placés pour vous renseigner. Il vous faudra des collègues très compréhensifs si vous comptez leur demander : « Seriez-vous d'accord pour qu'on essaie de vous débaucher vos futurs étudiants ? »
Il y a aussi la question des questions exactes que vous posez et de la manière dont vous les posez. J'ai essayé d'en assembler dix.Mais en les examinant, je ne suis pas sûr que beaucoup de ces questions permettraient d'obtenir des réponses utiles. De plus, pour certaines d'entre elles, comme : Êtes-vous d'accord avec l'affirmation suivante : « Je préfère une carrière qui me permette d'exploiter au maximum mon potentiel personnel plutôt qu'une carrière qui profite à tous les autres » ? Il faut aussi inverser l'ordre des options pour que l'autre option apparaisse en premier dans 50 % des cas. Si vous vous demandez quel est l'ordre des réponses à cette question, comme pour les autres, il est aléatoire.
Dire aux autres qu'ils font les choses de la mauvaise façon sous-entend qu'il y a a La bonne façon de procéder. Je suis convaincu qu'il n'existe pas de solution miracle et qu'interroger un groupe diversifié de personnes sur ce qui pourrait les attirer révélera une diversité d'approches, dont certaines que nous n'aurions peut-être jamais anticipées.
Dans le même ordre d'idées, j'ai découvert aujourd'hui le jardinage dans les trous de nids-de-poule. Si j'avais connu cette technique quand j'habitais à Derby, j'aurais eu bien du travail ! ans.
Image: Le jugement d'Hercule par Annibale Carracci via Wikipédia.
