« Alors, avez-vous trouvé cette conférence utile ? », m’a-t-on demandé vers la fin de la conférence. J’ai répondu, et pendant que je répondais, une pensée m’est venue à l’esprit : « La vie serait bien plus facile si je pouvais simplement mentir. » La réponse diplomatique est évidemment d’être effusif, mais je suis un penseur lent. La réponse honnête a été : « Je ne sais pas encore. » Ce billet de blog est en partie le fruit de mon analyse de la conférence et de la réflexion dont j’ai besoin.

Pour revenir au début, les 7 et 8 janvier, une conférence sur l'éducation en biologie végétale s'est tenue à l'université de Lancaster. Les délégués venaient de différents stades de carrière, des étudiants en première année de doctorat aux chefs de département, ainsi que de certains d'entre nous qui n'enseignent pas la biologie végétale sous quelque forme que ce soit, mais qui sont heureux de se présenter et d'encourager depuis les tribunes. Nous étions principalement originaires du Royaume-Uni, mais il y avait aussi des gens d'Europe.

Je pense que, très largement, je pourrais classer les conférences en trois sujets.

• Inspiration, comment créons-nous la prochaine génération de biologistes végétaux ?
• Inclusion, comment aider le plus grand nombre à trouver un rôle satisfaisant en biologie végétale ?
• Des informations, qu'est-ce qu'il y a, que je ne connais pas, qui pourraient aider mon enseignement ?

…et souvent, une conférence portait sur ces sujets.

Je pense que le discours d'ouverture du professeur Stephen Spoel est un exemple d'un excellent discours qui n'a pas immédiatement de pertinence. pour moi, mais je pense que c'est utile pour les éducateurs. Il a étudié la stratégie et le financement de la phytologie au Royaume-Uni, puis a examiné comment cela peut alimenter la planification de l'éducation. Personnellement, je n'obtiendrai jamais de financement et je n'enseignerai pas, donc ce n'est pas quelque chose que je peux appliquer directement à ce que je fais.

Mais je pense que cela, et le discours ultérieur d'Alec Forsyth sur le contenu des diplômes en « sciences végétales », ont tous deux été importants pour donner un contexte à l'environnement éducatif et de recherche dans lequel s'inscrivent les diplômes en biologie végétale. Au lieu de diplômes, les sciences végétales se présentent souvent comme un ensemble de modules au sein d'un cours de biologie plus vaste. Comprendre ce contexte rend un module de biologie végétale plus utile à un étudiant et plus compétitif par rapport à ses concurrents immédiats dans les cours de biologie. Et pour être égoïste, cela me donne matière à réflexion concernant certains publics de ce site.

L'inclusion a été un thème récurrent de l'après-midi. C'est particulièrement opportun à l'heure où la diversité, l'inclusion et l'équité sont malheureusement menacées. Je crois que c'est Sara Lopez-Gomollon qui a évoqué les recherches montrant que la diversité aide tous les étudiants, pas seulement ceux issus de minorités sous-représentées. Elle a parlé du Diversity Mark de l'Université du Kent. C'est un moyen utile de passer d'une idée floue à une mesure concrète pour montrer une amélioration de la diversité.

Lors de la même séance, Kelsey Byers a parlé de rendre le travail de terrain accessible. J’avais la gorge sèche et, pour éviter de tousser, j’ai bu de l’eau, qui a rapidement coulé dans le mauvais sens. Cela signifiait soit tousser pendant la séance, soit partir pour avoir une bonne toux, ce qui me semble également un peu impoli. J’ai choisi la deuxième option pour minimiser les perturbations, ce qui m’a fait manquer une partie de ce qui semblait être un exposé puissant.

Byers a notamment souligné que les personnes handicapées ne se considèrent pas toutes comme handicapées. Néanmoins, ces handicaps cachés peuvent être présents, même s’ils ne sont pas reconnus par l’étudiant concerné. Je pense que cela rend la conception d’un travail de terrain accessible plus difficile, car au lieu de faire des aménagements pour un exemple concret, il faut anticiper des problèmes que l’on ne reconnaît peut-être pas dans sa cohorte d’étudiants. Pourtant, c’est l’une des situations où un « problème » est aussi une « opportunité », dans la mesure où cela signifie que vous devez réfléchir à l’objectif du travail de terrain et à ce qui en fait une expérience importante pour tout le monde.

Si vous considérez l’accessibilité comme une simple façon de « baisser la barre », vous devrez peut-être repenser le rôle de votre travail sur le terrain.

Trois autres exposés de la première journée ont porté sur les aspects pratiques des cours. Enrique Lopez-Juez a expliqué comment les travaux pratiques en laboratoire devraient être utilisés pour renforcer les connaissances que les étudiants obtiennent en cours, s'ils souhaitent assister aux cours.

Anne Plessis a parlé des relations étudiants-enseignants sur le terrain, et de la façon dont les étudiants ont acquis une compréhension plus complète de leurs enseignants, et aussi de la façon dont ils se sont sentis plus vus et compris par eux. Je pense que cela renforce l'importance de l'inclusion dans le travail de terrain.

L'exposé de Beth Dyson sur l'évaluation authentique n'était pas axé sur les travaux pratiques en tant que tels, mais couvrait l'utilité pratique de l'évaluation. La façon dont elle a présenté le sujet montre clairement qu'il s'agit d'une expression courante dans le domaine de l'éducation, mais que je n'avais jamais entendue auparavant. D'après ce que j'ai compris, il s'agit de relier l'évaluation à des connaissances et des compétences qui seront utiles au-delà du module, donc quelque chose qui n'est pas un sujet d'examen, comme la conception et la réalisation d'une enquête sur les plantes.

Je pense que si je devais animer un module, j'aurais trouvé cette conférence utile. Commencer par les évaluations et déterminer ce que vous devez ensuite enseigner semble beaucoup plus ciblé que de commencer par des idées à enseigner et d'essayer ensuite de déterminer comment les évaluer.

La première journée s'est terminée tard. Après le dîner, nous avons discuté de ce qui pourrait figurer dans un manifeste sur l'enseignement de la biologie végétale, en nous appuyant sur les idées d'un atelier du matin. Cette discussion s'est poursuivie jusqu'à 9 heures environ. J'avais sauté le dîner pour diverses raisons : je ne bois pas d'alcool et j'ai parfois besoin d'un peu d'énergie pour faire face à des personnes qui boivent de l'alcool. Sur le plan social, j'ai trouvé cette partie de la conférence un peu difficile. En termes d'utilité, elle l'a certainement été. Des doléances ont été exprimées sur divers aspects de la vie universitaire et botanique. Certaines étaient raisonnables. D'autres, selon moi, ne l'étaient pas, mais il est utile de savoir d'où viennent les gens.

Le deuxième jour m'a paru beaucoup plus difficile. Je n'ai pas pu prendre le petit déjeuner non plus pour les mêmes raisons que le dîner, et avec le recul, je n'aurais pas dû être surprise quand j'ai atteint le mur dès le début.

David Smith et Nigel Francis ont commencé par l'IA dans l'éducation. Ils ont mis en évidence les problèmes habituels, mais ont également souligné d'autres qui ne sont pas souvent évoqués. Par exemple, qui a accès à l'IA ? Qui peut se permettre de payer 20 $ par mois à ChatGPT ? Ils soutiennent que planifier l'utilisation de l'IA par les étudiants est désormais aussi nécessaire que planifier l'utilisation de Wikipédia.

L’identification des étudiants à problèmes ne fera pas partie de cette démarche. Repérer l’utilisation de l’IA est beaucoup plus difficile dans les cas individuels que dans l’ensemble. Par exemple, dans certaines revues spécialisées dans les plantes, plus de 60 % de l’utilisation du mot « delve » dans toute leur histoire s’est produite au cours des douze derniers mois. Pourtant, l’utilisation du mot « delve » dans des articles antérieurs à cette date suggère que certains de ces articles de 2024 n’ont peut-être pas utilisé l’IA.

Smith et Francis ont également souligné que vous intégrez l'IA dans vos outils, même si vous n'en avez pas conscience. Cet outil de reformulation d'une phrase dans Grammarly pour améliorer votre anglais peut également modifier subtilement votre vocabulaire si vous vous penchez sur la fréquence des mots. Cela peut alors déclencher un logiciel de détection d'IA brutal.

Jeremy Pritchard et Samantha Dobbie ont montré que J'ai besoin d'une caméra à 360 degrés pour des raisons. Ils ont également parlé de leurs ressources pédagogiques, et comment ils intègrent leur enseignement aux conférences COP. J'ai pensé que leur exemple de quadrats virtuels en Norvège offrait une manière intéressante d'acquérir des compétences botaniques dans un endroit exotique, même à distance.

Silvia Manrique a adopté une approche différente en travaillant localement avec des écoles pour un projet de science citoyenne sur les interactions entre reproduction et stress chez l'aubergine. Elle a constaté que l'intégration de projets dans les écoles contribue à réduire le problème des taux d'abandon des projets. Cela donne aux étudiants l'occasion de travailler sur de véritables problèmes de biologie végétale avant d'avoir nécessairement des préjugés sur la science.

Nous avons ensuite poursuivi avec d'autres ateliers d'enseignement sur les plantes. Liz Alvey et Andrea Paterlini ont commencé par l'atelier sur la création d'un enseignement efficace et inclusif des sciences végétales. Elles ont répertorié quelques ressources, comme cet article de Quatorze recommandations pour créer un environnement plus inclusif pour les personnes LGBTQ+ en biologie universitaire. Mia Cerfonteyn, en revanche, a proposé divers outils pour aider à la communication scientifique.

Dan Jenkins, du Gatsby Plant Science Education Project, a parlé de la science végétale dans l'enseignement de la 11e à la 19e année. La biologie végétale lors de cette conférence était basée sur l'enseignement supérieur, donc l'enseignement secondaire n'était pas toujours considéré avec sympathie. Je pense qu'il a aidé à expliquer certains des problèmes auxquels sont confrontés les enseignants du secondaire. Les enseignants de l'enseignement supérieur sont naturellement préoccupés par leurs propres problèmes, donc je pense qu'il faudra un certain temps pour que des ponts soient construits au-dessus de ce fossé.

Katharine Hubbard a conclu en évoquant la manière de mener des recherches dans le domaine de l'éducation. Je vois que cela était nécessaire. Être professeur ne fait pas de vous un expert en recherche en éducation, pas plus qu'être un hibou ne fait de vous un expert en ornithologie. L'introduction aux problèmes liés à l'entrée dans un nouveau domaine était la bienvenue, tout comme la discussion sur d'autres moyens d'avoir un impact.

En mettant tout cela ensemble, que ressort-il de la conférence ?

Ma première pensée a été que le simple fait de proposer un lieu de rencontre aux personnes impliquées dans l’enseignement de la biologie végétale a été utile. Il est ressorti de quelques conférences que la recherche est valorisée. L’enseignement ne l’est pas, même s’il constitue le fondement de tout le reste. Pouvoir parler à d’autres personnes qui valorisent l’enseignement est un grand avantage psychologique. Avoir un groupe de personnes qui reconnaissent l’importance de votre travail est quelque chose que vous pourrez rapporter à vos départements la prochaine fois que vous aurez besoin de les frapper à la tête.

Une autre caractéristique a été la diversité des exposés. Je pense que cela indique qu'un événement comme celui-ci était attendu depuis longtemps. Il ne s'agissait pas d'un événement destiné à aborder un problème spécifique. Des sujets de discussion de toute la filière de l'enseignement de la biologie végétale ont été identifiés, ce qui suggère qu'il n'y avait pas d'autre moyen d'en discuter. Katharine Hubbard a clairement puisé dans une grande partie de l'énergie accumulée pour organiser cette conférence. Je peux prévoir que cela deviendra un événement récurrent.

Je pense que les ateliers ont bien fonctionné pour favoriser la discussion. Pour les événements futurs, il pourrait être utile de voir une certaine thématisation des discussions lors des sessions, la dernière partie d'une session étant un atelier pour voir où il y a un terrain d'entente dans les présentations, et peut-être aider à trouver un langage commun pour discuter des problèmes.

Les intervenants, et tous les délégués, étaient amicaux. Cela peut sembler un commentaire un peu personnel, mais vous avez probablement beaucoup de demandes en termes de temps. Je doute que vous souhaitiez passer du temps avec des gens qui sont pénibles. Je ne suis pas d'accord avec tout le monde sur tout, mais c'est plus productif que source de division, et une réunion sans désaccord serait fade. Je n'ai rencontré personne que j'essaierai d'éviter lors d'autres conférences.

Je vois un avenir dans d'autres événements. Si tous les problèmes ne sont pas résolus au cours des douze prochains mois, il y aura beaucoup à discuter. Les délégués sont répartis en différentes étapes de carrière, ce qui donne un mélange d'expérience et de jeunesse qui laisse entrevoir un projet durable à long terme. La forme exacte de ce projet est plus un mystère. Il sera intéressant de voir quelles idées en ressortiront.

Est-ce que je l'ai trouvé utile ? Je ne sais toujours pas, et il me faudra peut-être quelques mois avant de pouvoir répondre à cette question. Mais est-ce que je l'ai trouvé intéressant ? Absolument, oui.