Les angiospermes sont presque partout. Environ 90% des espèces végétales sont des angiospermes, des plantes à fleurs. Il existe bien plus d'espèces d'angiospermes qu'il n'y en a jamais eu parmi les autres groupes de plantes terrestres. Malgré ce succès, ils sont relativement retardataires. Dans les archives fossiles, ils ne semblent démarrer qu'à la fin du Jurassique ou au début du Crétacé, lorsqu'ils ont co-évolué avec leurs pollinisateurs et leurs herbivores. Cela signifie que nous devrions nous attendre à ce que les fleurs n'aient pas plus de 150 millions d'années.

Ce serait bien, sauf que lorsque vous construisez une "horloge moléculaire", en suivant le temps qu'il faudrait pour que les différences de constitution génétique s'accumulent entre les angiospermes et leurs parents les plus proches, les gymnospermes, vous obtenez une réponse différente. Jusqu'à 300 millions d'années. En effet, les études moléculaires remontent deux fois plus loin l'origine des plantes à fleurs. Deux articles ont récemment été publiés pour s'attaquer de manière indépendante à cet écart.

Incertitude contraignante sur l'échelle de temps de l'évolution des angiospermes et la véracité d'une révolution terrestre du Crétacé par Barba-Montoya et al., tente d'améliorer l'horloge moléculaire en utilisant l'étalonnage fossile pour fixer certains points sur l'échelle. Ils peuvent ensuite utiliser les statistiques bayésiennes pour définir une plage de dates pour les premiers angiospermes.

Le théorème de Bayes est une méthode mathématique permettant de mettre à jour les probabilités à partir des données existantes. Calibrer l'échelle à l'aide de fossiles ne supprime pas toute incertitude, mais peut la réduire.

« Les études précédentes sur les échelles de temps moléculaires n'ont pas permis d'explorer les implications des variables expérimentales et, par conséquent, elles estiment de manière inexacte l'âge probable des plantes à fleurs avec une précision excessive », a déclaré le professeur Ziheng Yang (UCL Genetics, Evolution & Environment) et auteur principal de l'étude.

La réponse qu'ils ont obtenue était que les plantes à fleurs sont probablement apparues il y a entre 149 et 256 millions d'années. Ce chiffre est encore plus ancien que ne le suggèrent les archives fossiles, mais il pourrait y avoir une raison à cela.

Le professeur Philip Donoghue, de l'École des sciences de la Terre de l'Université de Bristol, et un autre auteur principal ont ajouté : « De même, les interprétations des archives fossiles n'ont pas pleinement reconnu leurs lacunes en tant qu'archives de l'histoire évolutive, c'est-à-dire que les plus anciens témoignages fossiles de plantes à fleurs proviennent de lignées de plantes à fleurs très avancées, et non primitives. »

Barba Montoya et alIls affirment que cette dépendance aux angiospermes évoluées implique l'existence d'une histoire ancienne et inconnue des angiospermes. Selon eux, cette histoire pourrait remonter à 121 millions d'années. Comment une angiosperme peut-elle rester cachée aussi longtemps ? Ils ne sont d'ailleurs pas les seuls à s'être penchés sur cette énigme récemment.

Ofir Katz a publié un article dans le numéro de janvier 2018 de Annals of Botany: Étendre la portée de l'"abominable mystère" de Darwin : approches intégratives pour comprendre les origines des angiospermes et la richesse des espècesIl remarque que si les datations moléculaires sont exactes, il existe une importante lacune dans les données fossiles. Il soutient que cela ne réfute pas les données moléculaires et qu'il faudrait plutôt examiner de plus près les archives fossiles. À quoi ressemblerait un angiosperme fossile primitif ?

Les différences que nous observons aujourd'hui entre les gymnospermes et les angiospermes sont le fruit de millions d'années d'évolution. Cela peut paraître évident, mais lorsque les angiospermes et les gymnospermes ont commencé à diverger, leur divergence était encore très récente. C'est pourquoi elles apparaissent très similaires. Katz soutient que l'interprétation des données fossiles « peut être biaisée, avec une surreprésentation des gymnospermes d'une part et une sous-représentation de la lignée menant aux angiospermes actuelles d'autre part, et sous-estime l'ampleur de la richesse spécifique récente des angiospermes par rapport au pic historique de la richesse spécifique des gymnospermes. »

Comme preuve d'une éventuelle présence précoce d'angiospermes, il souligne la découverte récente de Pollen de type angiosperme datant d'environ 243 millions d'annéesIl soutient également que les phytolithes pourraient constituer une piste de recherche fructueuse. Il note cependant que cela soulève une nouvelle question : pourquoi les angiospermes n’ont-elles pas divergé radicalement de leurs cousines gymnospermes plus tôt ?

Incidemment, compte tenu de la discussion sur la co-évolution, Des lépidoptéristes ont annoncé la découverte d'un papillon datant d'il y a 200 millions d'annéesJen O'Keefe a fait une remarque intéressante à ce sujet sur Twitter :

https://twitter.com/PalyJen/statuses/951437323639640064

Regarder cela m'a ramené à un article plus ancien: Nectar et gouttes de pollinisation : en quoi sont-elles différentes ? Tout papillon précoce est susceptible de s'être nourri des gouttes de pollinisation des gymnospermes. S'ils se nourrissaient également des gouttes de pollinisation des proto-angiospermes, cela rend l'histoire des fleurs encore plus mystérieuse.

Trouver des preuves fossiles sera probablement difficile et nécessitera un travail extrêmement ardu, mais avec l'examen du pollen et des écailles d'insectes, ce n'est clairement pas une tâche impossible.