Les humains préhistoriques - et modernes - et les groupes semblables à l'homme ont exploité des grottes ("chambres souterraines naturelles à flanc de colline ou de falaise") pour millénium, que ce soit pour protection, comme espace pour créer de l'art, ou tout simplement parce qu'ils offrent un certain abri contre le quotidien et qu'ils sont un endroit qu'ils appellent « leur chez-soi ». Certaines plantes semblent aussi « choisir » de vivre dans ces fouilles géologiques reculées. Et, comme les grottes se trouvent souvent dans des endroits difficiles d'accès, les communautés végétales de ces endroits peuvent rester relativement inconnues et intactes pendant des millénaires, voire plus longtemps - jusqu'à ce que des botanistes curieux décident d'enquêter.

Bien que définis par leur « humidité saturée, leur température tamponnée et… l'obscurité absolue au plus profond des grottes », il y a «souvent un écosystème unique qui se développe dans la zone très limitée à l'intérieur et autour de l'entrée”. À certains égards, cette région proche de l'entrée, permissive à la lumière - bien que restreinte à la lumière - s'apparente à la soi-disant Zone de Boucle d'or (la région dans laquelle les conditions sont "justes" pour que la vie existe) de ceux qui recherchent des planètes semblables à la Terre au-delà de notre propre orbe. Cependant, contrairement à l'équivalent astronomique, cette partie "photosynthétique permissive aux plantes" d'une grotte est zonée, comme Alexandre Monro et al. ont découvert dans le calcaire grottes du sud-ouest de la Chine, avec trois zones de croissance de niveaux de lumière décroissants : entrée, crépuscule et obscurité.

Surtout, ils ont découvert que l'environnement lumineux de ces grottes est distinct de celui des habitats terrestres et que certaines des 418 espèces de plantes qu'ils y ont trouvées poussent probablement dans les niveaux de lumière les plus bas documentés pour les plantes vasculaires*. Alors que 93% des espèces documentées étaient connues karst espèces forestières, 7% étaient endémiques («natif et limité à un certain endroit”) aux grottes, et 81% des espèces étaient des angiospermes (plantes à fleurs).

D'accord, mais à part cataloguer la flore d'un habitat un peu atypique, y a-t-il un réel intérêt pour cette étude ? Oui. Monro et al. proposent que la flore de la grotte soit une extension du sous-étage de la forêt karstique qui était présente dans la région avant la déforestation catastrophique du 20ème siècle. Ils suggèrent donc que ces grottes servent à la fois de refuges et de source précieuse de matériel génétique («tissu vivant à partir duquel de nouvelles plantes peuvent être cultivées”) pour la restauration de la forêt karstique.

De plus, ils suggèrent également que les grottes représentent un habitat distinct pour les plantes, qui, bien que similaire à celui du sous-étage forestier, s'en distingue « par l'absence d'arbres, de feuilles mortes, de tapis racinaires, de niveaux plus élevés de CO atmosphérique₂, et des variations diurnes et annuelles plus faibles de la température et de l'humidité ». De manière quelque peu décevante, ils mettent également en avant le tourisme (qui – et ironiquement – ​​pourrait augmenter maintenant que cette flore est reconnue, documentée et connue du monde… ?), l'agriculture et l'absence de protection légale des grottes comme les principales menaces actuelles. à cette flore. Mais, peut-être, la flore de la grotte est-elle suffisamment à l'abri des regards pour qu'elle soit aussi 'hors de l'esprit', et peut survivre longtemps aux 'attentions' de l'humanité.

En guise de distraction de cette prédiction potentiellement pessimiste, nous avons un défi pour vous. Sachant à quel point nous aimons les noms et les nouveaux mots au siège de Cuttings, nous avons une question : si les animaux des cavernes sont appelés troglodytes, faut-il appeler les plantes équivalentes troglophytes ? [Éd. – Hum, peut-être. Cependant, il convient de souligner qu'il semble exister un nom parfaitement acceptable pour de telles plantes : Sciophytes]. Enfin, et dans la tradition séculaire de suggérer le ou les articles appropriés en fonction des habitudes de navigation du lecteur, notre "Cuttingsbot" non breveté suggère que vous pourriez également être intéressé par l'article intitulé "De nouvelles plantes pour un avenir plus sombre ? ».

* Ce qui rend sûrement au moins certaines de ces plantes dignes de la désignation de 'phytophotoextrêmophiles'.