Pat a soulevé un point intéressant lors du Congrès international de botanique à Shenzhen. Faut-il tweeter des posters entiers d'une conférence ? Je crois avoir également vu une plainte passive-agressive concernant des personnes photographiant des diapositives.

Mon point de vue est que si jamais vous voyez une de mes affiches lors d'une conférence, je serais ravi que vous la tweetiez avec autant de détails que vous le souhaitez, mais je serais très prudent si vous tweetiez l'affiche de quelqu'un d'autre.

Je connais deux objections aux tweets des affiches, et même si je ne suis pas d'accord avec elles, je peux comprendre pourquoi les gens s'y opposent.

1. La règle de l'inglefinger

La règle Inglefinger Il existe une règle du New England Journal of Medicine interdisant de publier un article déjà publié ailleurs. Cette règle est désormais adoptée par la quasi-totalité des revues. Son importance réside dans le fait que certains rédacteurs pourraient considérer un tweet comme une publication antérieure.

Je ne pense pas que cela devrait être une objection. Les posters sont bien moins importants que les publications antérieures sur des sites comme bioRxiv. J'ai aussi le sentiment que si votre poster est quasiment identique à l'article qui devait être publié, il y a un sérieux problème avec l'article et la revue dans laquelle il devait paraître. MAIS ce n'est que mon avis, et je ne dirige pas l'Obstreperous Botanical Journal. Si vous souhaitez publier dans ce journal, c'est son avis qui compte, pas le mien.

Pat Heslop-Harrison ajoute: J'ai eu un défi d'un auteur d'affiches, à un article que nous avons publié dans Annals c. Il y a 4 ans, où l'auteur n'était pas associé à une affiche qu'il a vue lors d'une réunion, puis a publié un article dans les Annales où il a cité l'affiche. J'ai examiné attentivement l'affiche et l'article et j'ai décidé que la publication sur papier était parfaitement acceptable : l'auteur de l'article avait fait quelque chose de nouveau sur la base de ce qu'il avait appris de l'affiche présentée lors d'une réunion publique, et avait correctement reconnu/référencé ce travail. Il est regrettable que le présentateur de l'affiche n'ait pas publié son travail dans les deux années suivant l'affiche. L'auteur de l'article ne pouvait pas ignorer ce qu'il avait vu dans l'affiche qui avait du sens pour son travail, et a été honnête en disant la source. (Je n'ai eu qu'une seule fois le vrai défi de "ne pas voir" quelqu'un demander une subvention avec un concept très évident une fois que vous l'avez lu, mais là l'idée a été publiée très rapidement.)

2. Ramassage

Je comprends cela. Pour certains, diffuser largement leur travail implique un risque de se faire devancer. Je connais aussi des personnes qui ont utilisé des illustrations sans autorisation sur leurs affiches. Comment expliquer à quelqu'un qui a mis du contenu sensible sur son affiche qu'il doit réfléchir à ce qu'est une réunion publique, sans paraître sarcastique ?

Lors de l'IBC 2017, environ 7000 XNUMX botanistes étaient présents. S'ils voient votre affiche, et vous l'avez sans doute affichée pour la faire connaître, ils pourront tous s'en inspirer. De plus, l'application propose des versions électroniques des affiches. J'ai pu les consulter à plus de XNUMX XNUMX kilomètres. Toute personne immorale souhaitant consulter les affiches à Shenzhen le pouvait. Alors, comment se protéger contre les abus ?

Je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup, mais il serait utile de pouvoir d'abord prouver que vous travaillez sur le même problème. Les tweets de votre travail lors d'une conférence permettent de se référer rapidement à une date. terminus ante quem vous travailliez sur le problème.

Malgré cela, je ne dirais pas que cela justifie totalement de tweeter des affiches, car les gens font des erreurs. Ils oublient de vérifier les droits d'auteur ou de s'assurer que rien d'inapproprié n'est présent sur l'affiche. Si j'aime le travail de quelqu'un, je ne veux pas lui compliquer la vie par inadvertance.

Pat Heslop-Harrison ajoute : En ce qui concerne le reportage des affiches et des conférences, je pense que les règles et sanctions de reconnaissance/anti-plagiat/référencement, ainsi que les méthodes de découverte/découverte, sont nettement plus fortes qu'il y a dix ans. Comme à l'IBC, les affiches, les résumés et très souvent les diapositives des conférences sont disponibles dans le monde entier (il en va de même pour les thèses, désormais sur la plupart des sites Web des universités), et peuvent donc être référencées en tant que publications, même si elles ne sont pas arbitrées et, souvent mais pas toujours, sans DOI.

Que faire?

Une solution consiste à indiquer brièvement, au début d'une présentation ou sur une affiche, que vous êtes ravi que les gens photographient vos diapositives ou vos affiches. Cela pourrait même inciter les gens à sortir leur téléphone et à contribuer à la promotion de votre travail.

Autrement, je ne vois aucun problème à tweeter du texte ; c'est insensé d'exiger que l'on ne parle pas de votre affiche ou de votre présentation, mais je ne suis pas convaincu que tweeter des images soit déjà une norme sans autorisation. Je pense que cela améliore souvent la couverture d'une conférence, mais certains scientifiques ont encore besoin qu'on leur rappelle qu'ils sont écoutés lorsqu'ils font une présentation. Si vous n'êtes vraiment pas satisfait de voir une information rendue publique, vous devriez peut-être reconsidérer l'idée de la présenter devant une salle pleine d'inconnus.

Si/quand je tweete avec des images non autorisées provenant de conférences/affiches de l'une des conférences auxquelles je participerai plus tard cette année, n'hésitez pas à me le signaler.