"Qu'apprendraient les scientifiques s'ils pouvaient mener des études qui duraient des centaines ou des milliers d'années, voire plus?". En d'autres termes, plutôt que d'être obligé de regarder ce que la nature a produit après des centaines de millions d'années d'évolution, etc., et de déduire ce qui aurait pu arriver pour produire la situation actuelle, quelles expériences pourriez-vous entreprendre pour obtenir des preuves d'une interprétation ou autre ? Ce poseur a été posé par Davide Castelvecchi dans Scientific American et reçu quelques suggestions intéressantes. Bien que la plupart ne soient pas suffisamment botaniques pour ce blog, celui de Robert Hazen – 'scientifique de la terre à l'Université George Mason (USA)', et sans doute le Ce scientifique américain – c'est lui. Il souhaite mener une série d'expériences sur 10 000 ans afin de résoudre ni plus ni moins que le mystère de l'origine de la vie sur Terre, ce ou ces moments charnières qui ont créé (oui, l'évolution du vivant nécessite un acte initial de « création », spontané ou non…) ce que nous appelons aujourd'hui la biologie (c'est-à-dire la botanique et toutes les autres sciences de la vie, moins importantes). À l'image de molécules autoréplicatives s'assemblant initialement à la surface des roches – « l'explication la plus plausible [de l'origine de la vie] » –, Hazen envisage des « laboratoires sur puce » chimiques contenant des centaines de puits microscopiques, chacun renfermant différentes combinaisons de composés réagissant sur diverses surfaces minérales agissant comme des « nurseries moléculaires ». Bien que je sois convaincu que le financement devrait couvrir toute la durée d'un projet, je doute fort que les fonds alloués à la recherche soient aussi importants. Dommage.