L'atlas du chasseur de plantes : Un tour du monde d'aventures botaniques, de découvertes fortuites et de spécimens insolites by Am bra Ed quartiers 2021. Verdier [une empreinte de Quercus Editions Ltd, qui est une société Hachette UK].

Malgré son nom, L'atlas du chasseur de plantes par Ambra Edwards n'est pas un guide des pays à partir desquels vous pouvez vous procurer des plantes pour votre propre jardin [bien que de nombreuses plantes de terres éloignées présentées dans le livre se soient retrouvées dans les jardins anglais…]. Il s'agit plutôt d'une collection d'histoires sur les plantes et les personnes qui les ont collectées dans le monde entier. A cet égard, son sous-titre Un tour du monde d'aventures botaniques, de découvertes fortuites et de spécimens insolites donne probablement une meilleure idée de la portée et de l'ampleur du livre. Tout d'abord, je dois dire que j'ai rarement été aussi contradictoire quant à mon évaluation d'un livre sur les plantes [oui, je suppose que c'est une sorte de 'alerte spoil'].

C'est une belle aubaine botanique…

Les 297 pages du texte principal de L'atlas du chasseur de plantes contient un puissant coup de poing pour les plantes et les gens. Divisant le monde en six régions géographiques – par exemple l'Australie et le Pacifique, l'Europe et la Méditerranée, et l'Amérique du Nord et le Mexique – Edwards célèbre 44 plantes. L'entrée pour chacune des plantes en surbrillance (qui sont toutes plantes à graines, avec un bon mélange de gym non les spermatozoïdes et angio les spermatozoïdes - tous les deux mono berceaux et di berceaux) commence par une formule : une petite carte (pour montrer où dans le monde la plante a été trouvée à l'origine), le nom scientifique (le binôme de la plante), le botaniste (la ou les personnes à qui l'on attribue en premier lieu la découverte de la plante), l'emplacement (dans des mots qui correspondent à la carte présentée) et une date (de la première découverte documentée de la plante présentée ?) Les entrées individuelles s'étendent généralement sur 4 ou 8 pages et sont une combinaison agréable pour le cerveau et les yeux de très bien écrit et élégant texte [par exemple "Bientôt, le puzzle du singe est devenu l'équivalent du 19e siècle du sac à main Porsche ou Prada" (page 275)] et de magnifiques illustrations (généralement en couleur et sélectionnées dans la vaste collection détenue par le Jardins botaniques royaux de Kew, dont l'auguste institution a coédité le livre).

Bien qu'il y ait beaucoup de botanique pour chaque entrée de plante, il y a probablement plus sur la dimension humaine, en particulier les énormes épreuves et tribulations subies par des chasseurs de plantes globe-trotters aussi intrépides que Jeanne Bar et, Maria Sibylla Mérian, David Doug les, Ernest Victor Wilson, George Pour reste et Franck Royaume quartier. Ce qui me convient et fait un excellent mélange de plantes et de personnes. Après tout, même si les plantes présentées dans L'atlas du chasseur de plantes se trouvent fréquemment dans les jardins européens (et d'autres collections de plantes dans le monde), beaucoup sont très éloignés des «maisons» d'origine. Ces plantes ne sont pas apparues là par hasard; dans presque tous les cas, une personne était responsable de leur translocation sur de longues distances depuis des régions éloignées du globe. Il est donc plutôt décourageant de lire le temps et les ennuis pris - et la terrible réduction de l'espérance de vie qui en a résulté dans certains cas - par des individus étonnants qui ont cherché à faire connaître ces trésors botaniques à un public plus large.

Bien que certaines des histoires de plantes soient probablement assez bien connues - par exemple, l'arbre à fièvre (quinquina, source de la quinine, médicament antipaludéen, notoirement refusée par Oliver Cromwell, qui peut - ou Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès. pas – ont mort de la maladie (Sanjay Saint et al., Suis J Med Sci 353 (4): 398-401, 2017; doi: 10.1016/j.amjms.2016.11.024)), le ginkgo (un arbre qui a survécu à la bombe atomique larguée sur Hiroshima pendant la Seconde Guerre mondiale), et l'arbre à pain (qui est toujours associé à la mutinerie sur le Prime), il y a beaucoup plus qui était entièrement nouveau pour moi. C'est pourquoi L'atlas du chasseur de plantes est un ajout bienvenu à la littérature florissante dans le genre des plantes et des gens.

Bien que la majeure partie du livre soit consacrée aux 44 « portraits de plantes », je voudrais mentionner tout particulièrement l'introduction. Cette section n'est pas seulement une excellente introduction à l'utilité des plantes, mais c'est aussi un rappel important que les aspirations à la construction d'un empire des États européens du 15^th siècle a été à l'origine d'une grande partie de l'exploration et de la découverte des plantes considérées dans le livre, et que certains des premiers chasseurs de plantes étaient des missionnaires. L'introduction fournit un résumé succinct de l'histoire de la chasse aux plantes et donne un important 'hurler' pour le merveilleux quartier ian cas qui a révolutionné l'activité de transport de plantes tropicales tendres vers les climats européens froids. Et se termine par cette belle citation : « Le travail du collectionneur de plantes est de découvrir les beautés cachées du monde, afin que d'autres puissent partager la joie » (page 17) (attribué par Edwards à Frank Kingdon Ward). Les plantes apportent de nombreux types de joie, dont la moindre est un fonds de faits fascinants…

… c'est plein de faits insolites sur les plantes…

Donc, si vous souhaitez savoir : comment s'appelait à l'origine Botany Bay en Australie ; le nom de la première plante australienne cultivée en Angleterre ; quelle plante les musaraignes arboricoles et les rats nocturnes utilisent comme toilette ; qui était connu comme le Grand Old Man de la botanique britannique; quel individu a été décrit à la fois comme le samouraï vert et le Linnaeus japonais ; quelle paire galloise de chasseurs de plantes / d'agriculteurs a dû se cacher des «voyous armés gardant les champs d'opium en Thaïlande» (page 138) pendant la chasse aux plantes; l'identité du Roi Jardinier ; les espèces d'arbres louées « une branche à la fois » (page 222) ; quel arbre, planté à la Maison Blanche par Le président américain Andrew Jackson en mémoire de sa femme, a été radié en 2018 par Melania Trump; quel notable chasseur de plantes du Perthshire (Écosse) était connu par ses compagnons de voyage Chinook sous le nom de « Grass Man » (page 231) ; quel extraordinaire explorateur prussien des montagnes Alexander von Humboldt lui a donné un aperçu de la répartition latitudinale de la diversité végétale sur le globe ; et découvrir le nom de l'auteur dont les livres pour enfants "se sont en quelque sorte toujours glissés dans un élément de botanique" (page 288), puis L'atlas du chasseur de plantes est juste le livre pour vous!*

… mais ce n'est pas sans défauts

La liste des plantes - et des personnes et des lieux - rassemblées dans le livre d'Edwards (dont la profondeur et l'étendue ne sont évoquées que dans le paragraphe ci-dessus) est un grand hommage à sa diligence à creuser [oui, un "jeu de mots" horticole …] à travers la littérature pour dénicher des informations aussi intrigantes. Cela, et les autres commentaires ci-dessus, doivent être considérés comme de grandes forces de L'atlas du chasseur de plantes - parce qu'ils sont. Cependant, quand on regarde de plus près les détails [comme le doit un lecteur critique], un certain nombre de problèmes deviennent apparents.

Les plantes…

Le livre « contrôle le nom » de 44 taxons végétaux dans ses entrées principales. Mais, nulle part je n'ai pu savoir pourquoi ces plantes particulières ont été choisies. La grande majorité sont ce que l'on pourrait classer comme «ornementales», ou des plantes que l'on verrait autrement exposées dans des jardins botaniques ou des jardins de demeures seigneuriales. Mais, certaines plantes décidément « utilitaires » sont incluses, par exemple le thé, le café et le blé. Le blé n'est pas une « plante de jardin », pas plus que le thé ou le café. Bien que toutes ces botaniques méritent d'être incluses, il serait intéressant de connaître la justification de l'auteur. A noter également, bien que de nombreuses entrées soient des espèces, plusieurs sont des genres - par exemple Tulipe, Stapelia, Lithops, Coffea, Dahlia et quinquina. Il convient également de noter le fait qu'il y a généralement beaucoup plus de matériel lié aux plantes et aux personnes dans une entrée que la seule plante nommée. Prenez, par exemple, la voyante gentiane chinoise (pages 116-123). Bien que cette entrée soit illustrée d'une peinture de Gentiane sino-ornata à la page 117, cette entrée met principalement en évidence les exploits de George Forrest et ses explorations en Chine [qui a noté que le chasseur de plantes est certainement digne de ce traitement car Edwards nous dit qu'il a collecté > 1200 spp. nouveau pour la science, et a plus de 30 taxons nommés d'après lui]. Mais, Magnolia campelli est également écrit et illustré dans cette entrée, tout comme Primula littonienne; sont également inclus d'autres Primula spp., Camellia spp., et Rhododendron spp. En fait, G. sino-ornata ne reçoit qu'un paragraphe de texte dédié parmi son entrée de 8 pages (!). Non pas qu'il y ait quelque chose de mal à donner au lecteur de nombreuses histoires de plantes, mais cela amène à s'interroger sur le véritable objectif de chaque entrée. Pour être complet, il convient de mentionner que seul le binôme pour une espèce végétale est inclus. Si l'autorité avait également été fournie, il serait tout à fait clair que dans presque tous les cas, le botaniste qui a découvert la plante n'était pas la personne qui l'a d'abord - officiellement - nommée,** et devrait aider à résoudre certaines des controverses entourant les dates.

Les dates…

Les dates sont précisées pour la majorité des entrées d'usines. Mais, il est parfois difficile de savoir ce que signifie réellement la date indiquée. Je n'ai trouvé aucune indication sur la façon d'interpréter le panneau descriptif qui commence chaque entrée de plante, j'ai donc supposé que la date est l'année au cours de laquelle la plante a été «découverte» pour la première fois. Parfois, cela semble être le cas lorsque la même date est également mentionnée dans le texte de l'entrée de l'usine. Mais, ce n'est pas toujours clair. Par exemple, que penser d'une date de 1851 pour Nepenthes raja ? Dans le texte d'accompagnement, 1851 n'est mentionnée que comme la date de la Grande Exposition de Grande-Bretagne, où « une exposition spectaculaire de sarracénies » (page 59) a été mise en scène. En tant que sarracénie, c'est peut-être là que N. raja a été montré au public pour la première fois ? Mais, la plante aurait sûrement dû être «découverte» avant de pouvoir être exposée? Ailleurs dans le texte, Edwards nous dit que c'était en 1844 lorsque Thomas Lobb envoya « les deux premiers Nepenthes espèces en Grande-Bretagne » (page 59), donc la plante en vedette doit avoir été découverte cette année-là au plus tard ? Ces espèces étaient-elles autres que N. raja? On ne nous le dit pas. Il y a aussi une confusion concernant la date déclarée de 1897/1901 [la raison pour laquelle il y a deux dates de découverte n'est pas divulguée] pour l'arbre à mouchoirs (Davidia impliqué), car il est clairement indiqué dans le texte qu'il a été trouvé en mai 1888. Et pourquoi la date de l'arbre à fièvre (quinquina) montré comme 1860 alors que le texte nous apprend que la quinine a été extraite de son écorce en 1820, et que ses pouvoirs curatifs avaient déjà été observés par des missionnaires espagnols à Lima dès 1633 ? Enfin, le blé (Triticum aestivum) vraiment pas découvert jusqu'en 1921, par Niko lai vavi lov, à Leningrad ? La seule mention de cette année dans le texte associé est celle-ci : « Au printemps 1921, la Russie était en proie à une énième famine… » (page 170), ce qui ne rassure pas beaucoup sur la véritable date de la « découverte » du blé. '. La vérification du binôme de l'Autorité pour le blé montre que l'espèce a d'abord été nommée par Linn aeus. Puisque Linnaeus est né en 17 07 et est mort en 17 78, T.aestivum devait déjà avoir été découvert – et bien avant 1921 – pour que Linné lui ait donné un nom scientifique ? Pour ceux qui aiment ce genre de choses, la découverte de plantes la plus ancienne de L'atlas du chasseur de plantes est le crocus au safran (Crocus sativus) (page 148) "Avant 2400 avant notre ère" ; le plus récent est Linsonyi (Talbotiella joueii), "un arbre géant de la forêt tropicale, 24m (79ft) de haut…" (page 204) qui n'a été trouvé qu'en 2017.

Le(s) botaniste(s)…

La plupart des entrées de plantes ont des individus nommés qui leur sont associés sous le descripteur de botaniste. Bien que je n'ai pas pu trouver de déclaration explicite dans le livre sur ce que signifie réellement "Botaniste", je suppose qu'il signifie "nom de la ou des personnes non originaires de l'endroit où la plante a été trouvée et qui est réputée avoir été la premier à avoir découvert la plante ». Le plus souvent, le botaniste déclaré est un homme blanc européen. Cette « bizarrerie de l'histoire » qu'Edwards aborde de front dans l'introduction et reconnaît qu'elle est une conséquence directe de l'expansionnisme mondial des pays européens – et de l'asservissement des peuples autochtones de nombreux territoires colonisés – depuis les voyages maritimes des -appelé Âge de Dis couverture du 15^th siècle. Malheureusement, pour une activité qui apporte tant de joie à ceux qui contemplent ses découvertes, la chasse aux plantes est une activité associée à une grande tristesse et à la souffrance humaine. Edwards reconnaît que dans de nombreux cas, les plantes étaient déjà connues des peuples autochtones vivant à leurs côtés - par exemple, l'arbre nommé Talbotiella joueii était appelé linsonyi par les habitants de Guinée bien avant qu'il ne soit «découvert» par Xander van der Berg en 2017, et le séquoia géant était «bien connu de la population locale des Premières Nations» (page 239) avant d'être découvert par le grizzli- poursuivant Août T Dowd [Un peu curieusement, William Lobb est noté comme le botaniste pour la découverte de cette espèce à la page 236]. Parce que le association de personnes et plantes est si ancienne (par exemple aussi Carl Sauer, Revue géographique, 37(1) : 1-25, 1947; doi : 10.2307/211359 ; Jour Jo, Journal de botanique expérimentale 64 : 5805–5816, 2013; https://doi.org/10.1093/jxb/ert068; Barbara Schal, Plantes Personnes Planète 1 : 14-19, 2019; https://doi.org/10.1002/ppp3.12), nous ne connaîtrons probablement jamais le nom de ceux qui ont trouvé/découvert une espèce végétale particulière. Mais, est-ce qu'un nom qui est documenté – même si le plus souvent c'est par un Européen et peut-être des milliers d'années après la découverte originale de la plante – vaut-il mieux que pas de nom ?** Peut être. Mais, il y a des cas dans L'atlas du chasseur de plantes où aucun nom n'est indiqué, par exemple cèdre du Liban (Cedrus libani) [mais ce qui est curieux puisqu'une Date de 1636 est notée pour cette espèce, et qui documente vraisemblablement un événement ou une activité pouvant être liée à une personne…], et le crocus safran (Crocus sativus) [pas aussi curieux que le cèdre du Liban puisque la date du safran est "Avant 2400 avant notre ère" (page 148)].

Il convient également de noter qu'il n'est pas toujours clair que les personnes nommées sont en fait des botanistes. Par exemple, dans le cas de l'encens (Boswellia sp.) le botaniste enregistré est Hatchepsout. Casquette mouton sut (indiqué comme Hatsheput dans l'index à la page 301) était une femme pharaon égyptienne qui "envoya une force au légendaire Terre de Punt à la recherche des arbres à encens » (page 176). Tel qu'il est formulé, cela suggère qu'elle n'est pas allée elle-même au pays de Pount et n'a donc pas réellement découvert les arbres, qui ont été renvoyés en Égypte par ceux de ses forces qui les ont trouvés. On se demande aussi si elle était en fait une botaniste, ainsi que Pharaon. D'autre part, l'individu lié à la découverte du lis du cadavre (Rafflesia arnoldii) est enregistré - et quelque peu inhabituel étant donné l'eurocentrisme qui est si évident ailleurs dans le livre - comme "Serviteur inconnu de Sir Stam gué Raffles» (page 52). Bien qu'il soit dommage que le serviteur ne soit pas nommé, on aime à penser qu'il s'agissait bien d'un botaniste – ainsi que d'un serviteur.

Sont-ce simplement 'arguties'? S'il n'y avait qu'un ou deux impairs, alors peut-être. Malheureusement, ces problèmes sont nombreux à travers L'atlas du chasseur de plantes. Sont-ils quand même important? Je pense qu'ils sont. Après tout, cet article est publié sur un site de blog conçu pour servir les intérêts des curieux de botanique du monde entier. Si je n'avais pas mentionné ces « bizarreries », j'aurais manqué à mon devoir envers la communauté botanique en présentant une évaluation honnête du livre. Si une édition révisée du livre est prévue, l'inclusion d'une note sur la façon d'interpréter les panneaux d'information pourrait supprimer une grande partie de la confusion apparente notée ci-dessus. Cependant, pour toute la gêne de ces points, il y a une chose qui les éclipse plutôt.

Ma réserve majeure…

… se rapporte à la « déconnexion » entre les informations incorporées dans le texte qu'Edwards a rassemblées à partir du travail des autres et la « bibliographie sélective » et la liste des « articles de revues sélectionnés » à la fin du livre. Et cette préoccupation va directement à la preuve de la rigueur intellectuelle qui est une caractéristique importante des livres de l'auteur selon sa biographie (par exemple ici et ici). Ne vous méprenez pas : je n'ai aucune raison de douter qu'Edwards ait fait des recherches approfondies pour rassembler les faits, etc. qui sont inclus dans ce livre. Mais, ce qui n'est pas clair du tout, c'est comment les livres et les articles scientifiques répertoriés se rapportent aux déclarations de faits ou aux citations dans le texte, et donc à qui l'information originale doit être créditée. Connaissant la rigueur intellectuelle d'Edwards, je m'attendais vraiment à ce qu'un tel lien soit rendu explicite afin que les lecteurs puissent apprécier les sources utilisées pour les déclarations faites dans le livre. Si les liens avaient été établis entre le texte et les sources, alors la rigueur intellectuelle de l'auteur serait évidente pour tous. Puisqu'il s'agit d'une question fondée sur des preuves, je vais donner quelques détails.

Parfois, il ressort raisonnablement de l'utilisation de guillemets dans le texte que des passages d'œuvres spécifiques sont cités - par exemple « se cachant dans un creux sous un rocher » (page 118) et « puis descendit vers le ruisseau, entra dans l'eau ». et a pataugé vers l'ouest pendant près d'un mile… »(pages 118/119) dans une section sur George Forrest. Cependant, il n'y a aucune indication dans le texte de quelle(s) source(s) ces citations ont été prises, et aucun travail de Forrest n'est inclus dans la bibliographie ou la liste des articles scientifiques. Et il y a beaucoup de cas similaires partout L'atlas du chasseur de plantes. Dans certains cas, les citations sont si substantielles qu'elles sont insérées sous forme de blocs de texte, par exemple aux pages 30, 46, 59, 89, 111, 186, 216, 257, 284 - mais dans aucun de ces cas, il n'était clair où elles ont été tirés de.

De même, pour les faits énoncés dans le livre ; il n'existe aucun moyen évident de retrouver leur source à partir des œuvres répertoriées (à part des essais et erreurs plutôt fastidieux en essayant de mettre la main sur une source potentielle - parmi celles répertoriées par Edwards - et en la parcourant). Pour cet évaluateur du livre, la vraie marque de rigueur intellectuelle n'est pas seulement de s'y être engagé, mais de faire comprendre à vos lecteurs que vous l'avez. Et nous ne parlons pas de démonstrations excessives d'apprentissage et de lecture à grande échelle pour prouver à quel point on est intelligent. C'est plutôt ce que je considère comme le devoir de l'écrivain beaucoup plus humble de fournir la preuve de la recherche factuelle qui a été entreprise. L'un des moyens les plus importants qui peut être démontré est de rendre explicites les sources utilisées pour les déclarations faites afin que le lecteur puisse voir d'où vient l'information.*** Idéalement, chaque déclaration doit être clairement indiquée. Cela aussi - et c'est important - donne le crédit dû à l'auteur original et aide à éviter toute charge de fléau et ism qui pourrait être fait.

Bien qu'une telle mention de la source puisse être obtenue en incluant les noms des auteurs de la source entre parenthèses dans le texte, cela peut être plutôt rebutant pour le lecteur non habitué à une telle technique de référencement - et interrompt le flux narratif du texte pour tous. Une bonne alternative - et qui devient de plus en plus courante ces jours-ci dans les livres sur les plantes basés sur des faits - est que les détails de la source reçoivent un numéro de note unique et que tous ceux-ci soient rassemblés dans une section de notes à la fin du livre. . Chaque note [donc source] peut être indiquée dans le texte par un numéro en exposant discrètement placé à l'endroit approprié. Il ne suffit pas de répertorier les éléments d'une bibliographie sans indiquer à quoi ils se rapportent dans le texte - d'autant plus que cette liste dans L'atlas du chasseur de plantes est décrit comme "sélectionner". "Sélectionner" implique qu'il ne s'agit pas d'une liste complète de toutes les sources de livres utilisées et correspond à l'admission d'Edwards selon laquelle "les sources que j'ai consultées lors de la recherche du livre sont trop nombreuses pour tenir sur ces pages" (page 299). Néanmoins, on se demande quelles autres sources ont été utilisées et lesquelles auraient également dû être répertoriées mais ne le sont pas. Un certain sens des omissions est indiqué par la mention dans le texte d'œuvres telles que La maladie de Parkinson Journal d'un voyage dans les mers du Sud (page 37), Curtis' La flore étudiante de Tasmanie et La flore endémique de Tasmanie (page 42), qui semblent toutes absentes de la bibliographie. Des remarques similaires s'appliquent à la liste des « articles de revues sélectionnés ». Par exemple, concernant le safran, Edwards affirme que « deux études récentes (2019) démontrent de manière convaincante que ce crocus est originaire d'une région proche d'Athènes, en Grèce… » (page 148), mais je n'ai trouvé aucune de ces deux études dans la liste des articles de revues sélectionnés. À mon avis, ce manque de cohérence entre les faits/citations dans le texte et la liste des sources – ainsi que l'absence apparente de certaines sources utilisées – compromet la prétention à la rigueur intellectuelle de cet ouvrage. C'est fort regrettable, car cela nuit à l'utilité d'un livre par ailleurs excellent, qui contient de nombreuses informations pertinentes que je souhaiterais citer dans mes propres travaux de recherche. Certes, on pourrait citer Edwards (2021) comme source. Cependant, même si une telle solution de contournement permettrait de satisfaire à l'obligation de citer ses sources, elle ne rend pas justice aux auteurs originaux. Il serait donc très utile au lecteur que cette question soit abordée dans toute future révision/nouvelle édition du livre.

Résumé

Ambra Edwards' L'atlas du chasseur de plantes est un matériel de lecture botanique idéal pour ceux qui aimeraient partir à l'étranger et découvrir les flores d'autres pays, mais dont les incursions floristiques sont actuellement confinées à leur pays d'origine en raison des restrictions de voyage liées au covid. Il est également idéal pour ceux qui se sont déjà demandé d'où provenaient la plupart des fleurs de jardin d'aujourd'hui. Après avoir lu le livre, on ne peut qu'espérer qu'ils seront intrigués comme je l'étais par les travaux subis par ces intrépides chasseurs de plantes qui ont bravé de nombreux voyages longs et ardus pour découvrir et partager la richesse botanique du monde. Pour ces raisons L'atlas du chasseur de plantes est un autre excellent ajout à la littérature sur les plantes et les gens. Cependant, il est plutôt décevant que la richesse des informations sur les plantes qu'il contient ne soit pas de source appropriée, ce qui limite la valeur de ce livre en tant que plate-forme académique appropriée pour sa propre exploration de la littérature originale pertinente.

* Une petite anecdote botanique qui manque dans le livre est de savoir si le Dr Winifred Mary Curtis (nommée botaniste pour scoparia (Richea curtisiae)) est toute relation avec le Curtis de Magazine botanique de Curtis renommée (dont la publication d'août est mentionnée à la page 44 en relation avec cette entrée d'usine).

** Il y a une école de pensée qui affirme qu'une plante n'existe pas [c'est-à-dire qu'elle n'a pas été découverte] - et néglige la vérité qui dérange qu'elle peut être connue, nommée et utilisée par les peuples autochtones depuis des milliers d'années - jusqu'à ce qu'elle soit été officiellement décrit et doté d'un nom scientifique approprié. Sur cette base, la plupart des dates données dans le livre devraient être la date à laquelle le nom scientifique de la plante a été officiellement accepté. Mais cela signifierait probablement qu'un grand nombre de plantes dans L'atlas du chasseur de plantes aurait la même date et serait attribué au botaniste Linnaeus, ce qui ne nous donnerait rien de tel que la riche gamme de chasseurs de plantes et leurs histoires qui sont une caractéristique si bienvenue du livre d'Edwards…

*** Si je marquais L'atlas du chasseur de plantes comme travaux de cours que mes étudiants universitaires avaient produits, je devais avoir une conversation très sévère avec eux sur la nécessité absolue de donner un crédit approprié et approprié pour le travail/les mots/les idées des autres qu'ils avaient utilisés dans le texte. Et rappelez-leur qu'un tel crédit doit être montré explicitement, d'une manière qui corresponde aux déclarations faites avec des éléments dans les livres, articles de revues, etc. qu'ils avaient rassemblés à la fin de la pièce.

Botanique Un

Avis