Comment pouvez-vous retracer le climat dans le passé, là où il n'y a pas de documents historiques ? Une solution courante consiste à utiliser des anneaux de croissance des arbres. Les arbres ne se contentent pas d'ajouter un anneau de croissance supplémentaire chaque année. La largeur de l'anneau peut indiquer les conditions de croissance de l'arbre. Cela pourrait enregistrer si oui ou non une année a connu des conditions de sécheresse particulières. Les arbres échantillonnés agissent comme des enregistreurs climatiques de leur emplacement. Mais les échantillons du monde entier ne sont pas tous collectés d'une manière qui les rende faciles à assimiler les uns aux autres.
Un article paru dans Avis sur Quaternary Science by Babst et ses collègues examine les problèmes liés aux données sur les cernes des arbres et comment vous pouvez passer d'une mesure locale à des données globales. Ils identifient trois problèmes.
La première est qu'un échantillon de carotte n'est pas nécessairement un enregistrement précis de la croissance de l'arbre. Les anneaux échantillonnés sont un enregistrement de la croissance des arbres à un point particulier sur un arbre. Ils conseillent d'obtenir plus de données à partir du même arbre.
Dans le même ordre d'idées, quelle est la précision d'un seul arbre en ce qui concerne le climat d'un site ? Les auteurs déclarent : « Les critères d'échantillonnage des arbres dans un site varient selon les objectifs d'une étude donnée. Par exemple, les individus âgés et dominants sont sélectivement échantillonnés pour les reconstructions dendroclimatiques ; les conceptions parcellaires, les échantillonnages stratifiés ou aléatoires sont souvent préférés pour les études dendroécologiques ; et les arbres présentant des caractéristiques spécifiques (par exemple, les cicatrices) sont ciblés pour évaluer l'historique des perturbations naturelles d'un site. Les chercheurs s'intéressent également à la variabilité intra-site qui est déterminée par les conditions du micro-site et peut contenir des informations écologiques pertinentes qui sont autrement moyennées lorsque seule une chronologie moyenne du site est calculée.. Par conséquent, lors de la comparaison de sites, il est facile de ne pas comparer des sites similaires.
Enfin, ils envisagent ensuite de passer d'un site à des échelles plus grandes, comme des données régionales. Encore une fois, dans quelle mesure les sites sélectionnés pour une région ou un continent reflètent-ils cette région ? Cela pourrait ne pas être une couverture parfaite pour une zone. Par exemple, l'Antarctique manque de données. Babst et ses collègues ajoutent : "Pour représenter la croissance des arbres à travers les régions ou même les continents, les réseaux idéaux de sites de cernes couvrent de manière dense l'étendue géographique de la zone d'étude et reflètent, proportionnellement à la zone qu'ils occupent, la gamme des conditions bioclimatiques et écologiques rencontrées par les espèces dans cette zone. zone. Cet idéal a probablement rarement été atteint. Au lieu de cela, l'échantillonnage traditionnel à des fins dendroclimatologiques a souvent ciblé des zones avec des conditions de croissance marginales, qui n'occupent qu'une petite fraction du paysage.
En exposant ces problèmes, les auteurs abordent la question de la connexion des données provenant de sites du monde entier. C'est une tâche qui aura une récompense précieuse pour les travaux futurs. Les auteurs concluent : « Une application importante de ces données sera alors d'évaluer l'ITRDB et de s'assurer que cet héritage de décennies de recherche sur les cernes peut continuer à soutenir la science du système terrestre.
