Certaines idées fonctionnent et d'autres non. Coller le professeur Brian Cox et Robin Ince ensemble pendant une demi-heure chaque semaine fonctionne. The Infinite Monkey Cage est leur émission hebdomadaire sur Radio 4 (disponible dans le monde entier en podcast) où ils discutent de sujets avec divers invités. La semaine dernière, Andy Hamilton était présent pour une discussion sur l'Apocalypse. Cette semaine, ils s'entretiennent avec le professeur Tony Ryan, chimiste, Aleks Krotoski, chercheur en sciences sociales, et l'humoriste Paul Foot pour se demander si le monde moderne est une force du bien ou du mal.
Cela implique de définir ce qu'est le monde moderne. Tony Ryan a opté pour le procédé Haber-Bosch, marquant le début du monde moderne en 1908 grâce à sa capacité à créer des engrais. Il a bien démontré que ce procédé était impératif pour le monde moderne. Aleks Krotoski a choisi l'invention de l'imprimerie en 1440. J'ai donc pensé, dans mon message, vous demander quand, selon vous, l'ère moderne de la botanique a commencé. Cela semble une bonne idée, mais je ne pense pas que cela fonctionne.
Le plan était que vous puissiez argumenter pour L'origine des espèces, ou la génétique de Mendel ou la synthèse moderne comme marquant un tournant pour la botanique moderne. On pourrait aussi se pencher sur les grands voyages d'exploration, comme le tour du monde de Joseph Banks. D'autres disciplines débattent de leurs origines. La physique moderne a-t-elle débuté avec Galilée ou Newton ? Mais les botanistes semblent assez unanimes quant à l'origine de la botanique moderne.
Il semble y avoir une convergence sur 1753 et la publication de espèce par Carl Linnaeus. Fay et Chase ont récemment publié dans Annals of Botany on Biologie de l'orchidée : de Linnaeus via Darwin au 21ème siècle. Cela marque clairement la Botanique moderne entre Linnaeus et maintenant. C'est un point de vue que des groupes tels que la Société Linnéenne d'accord, évidemment. Nous avons également publié récemment Sources linnéennes et concepts d'orchidées par Jarvis et Cribb, qui examine ce qui rend Linné spécial.
Cela me dérange. En général, quand je trouve une solution facile à une question d'opinion, c'est signe que je n'ai pas assez réfléchi. Quelqu'un a-t-il d'autres arguments ? J'ai trouvé cet article sur Le concept de genre sur JSTOR, mais je n'y ai pas accès. Google Scholar laisse entendre que certains concepts linnéens datent en réalité de bien plus tôt.
Pourriez-vous également affirmer que la botanique moderne n'a pas encore commencé ? Linné nous a donné la taxonomie, mais la cladistique est-elle une approche supérieure et la taxonomie nous freine-t-elle ? Cela pourrait toutefois être incohérent, car Grant soutient dans son article qu'un système n'est pas nécessairement correct et l'autre erroné. Incongruité entre les systèmes cladistiques et taxonomiques dans AJB.
Les origines de la botanique sont-elles exemptes de la controverse que l'on retrouve dans d'autres sciences ? Si oui, qu'est-ce que cela révèle sur la botanique en tant que science ?
