Il y a un plan à faire quelque chose avec Taxonomy ici à Botany One, mais nous ne savons pas quoi. Il semble une assez bonne règle empirique que si une science a des taxonomistes, alors le travail de ces taxonomistes n'obtient pas le respect qu'il mérite. Donc quelque chose de positif serait une bonne idée. Ce serait encore mieux si c'était plus utile que de tweeter un hashtag #HugYourTaxonomist.
Pour en savoir plus, je suis allée à l'événement d'une journée de la Linnean Society à Burlington House : Comment communiquons-nous l'importance de la taxonomie et de la systématique ?
Plutôt que de parcourir mes notes une par une, je vais essayer de rassembler certains des thèmes.
Je pense que la première est que la taxonomie compte parce que c'est une entreprise scientifique. Je pense que tout le monde tient pour acquis que nous savons ce qu'est la taxonomie. Je pense qu'une note que j'avais était que c'était le processus qui nommait un coyote Eatibus n'importe quoi – mais c'est probablement tout à fait faux. Les faux noms linnéens que vous obtenez dans les dessins animés de Roadrunner sont arbitraires, et les noms que les taxonomistes donnent aux espèces ne le sont absolument pas. UN Rose sous n'importe quel autre nom pourrait sentir aussi bon, mais ce ne serait pas une rose.
Il est ressorti de plusieurs discussions que lorsque vous connaissez le nom d'une espèce, vous connaissez également une partie de son contexte. Un coyote Canis Latrans est semblable à un chien canis familiaris, Que Canis montrant qu'ils sont dans le même genre, mais pas la même espèce. Le chien sauvage d'Afrique Lycaon pictus est l'un des canidés - mais ce nom de genre différent montre que le chien et le coyote sont plus étroitement liés. Si tu appelais un chien sauvage d'Afrique Canis pictus alors vous ne changez pas simplement un nom - vous faites également une déclaration sur la façon dont il se rapporte à d'autres espèces.
Vu sous cet angle, la taxonomie est essentielle pour comprendre les relations scientifiques. C'est un sujet qui est ressorti des conférences d'Alistair Culham et Christophe Eizaguirre sur la manière d'intégrer la taxonomie à la formation scientifique. La taxonomie n'est pas simplement une question de noms, et je me demande si les étiquettes linnéennes que nous donnons aux espèces sont mieux décrites comme noms. Serait-il préférable de les décrire comme adresses sur l'Arbre de Vie ?
La technologie a été évoquée à plusieurs reprises lors de la réunion. Les clés à entrées multiples semblent avoir beaucoup de potentiel. La clé dichotomique a tendance à fonctionner en se déplaçant à travers les décisions de branchement. Le sujet est-il grand ou petit ? Gros ou maigre ? Sphérique ou écrasé… et ainsi de suite. Plusieurs touches d'entrée offrent la possibilité d'entrer un grand nombre de ces données à la fois et de modifier facilement les paramètres si vous n'êtes pas sûr. Par exemple, quand une petite pomme de pin devient-elle une grosse pomme de pin ?
Il y avait aussi l'utilisation du multimédia et j'intégrerai quelques exemples de vidéos ci-dessous.
Les vidéos de la Linnean Society sont un moyen de numériser certaines des collections de la Société et de les diffuser là où le public peut les voir. L'accès du public à la taxonomie était également une caractéristique de certaines des conférences des musées. Soit faire sortir le public et classer, recenser dans les musées où de nombreux objets sont classés par des bénévoles. Ailleurs, inviter le public dans les coulisses lors de voyages scolaires ou de nocturnes était considéré comme un excellent moyen d'enthousiasmer les gens.
La dernière conférence sur les Pokémon aurait pu être déprimante : « Est-ce que les gens connaissent mieux les Pokémon que les espèces réelles ? ». La réponse est oui pour les enfants dès l'âge de huit ans. Mais Joe Burton a également souligné que les aptitudes de base et le désir de classer étaient déjà présents. C'est au cours de cette conférence que Ray Heaton a fait une remarque qui a donné tout son sens aux autres interventions. Il a fait remarquer que les enfants collectionnaient autrefois des fleurs ou des œufs d'oiseaux, ce qu'ils ne font plus. C'est généralement une bonne chose, mais nous classons et trions ce que nous collectionnons et, au final, nous ne sommes plus vraiment en contact avec la nature pendant notre enfance.
Les visites des coulisses permettent aussi, d'une certaine manière, de s'approprier les collections. Lors d'une conférence, les visiteurs étaient invités à manipuler les vitrines des spécimens types. Je crois que Max Barclay a souligné dans son intervention que la récente fermeture du musée de Rio n'était pas seulement une perte pour le Brésil, mais pour l'humanité entière. Cela met une fois de plus en lumière le pouvoir de la technologie. Grâce aux smartphones et aux applications, il est possible de collecter des espèces à partir de photos, comme sur iNaturalist.
Après avoir écouté les interventions, je ne pense plus que Taxonomie serait un bon sujet à couvrir en tant que projet. En ce qui concerne la science, la taxonomie est trop étroitement liée à d'autres pratiques scientifiques pour la séparer séparément. Au lieu de cela, vous pouvez consulter Taxonomie et espèces envahissantes ou Taxonomie et évolution. La biodiversité ou la conservation semble un sujet difficile à aborder sans reconnaître l'importance de la taxonomie. De plus, l'importance du public dans l'enregistrement des données et la classification des observations semble être un sujet qui mérite d'être exploré. Donc pendant Taxonomie pourrait ne pas être un sujet approprié en soi pour les blogs, Taxonomie et... pourrait être très fructueux.
