Pensez à toute l'énergie dépensée pour planter des céréales fraîches chaque année afin d'assurer une récolte d'une seule saison. Pensez ensuite à toute l'énergie dépensée pour répéter le processus chaque année. Quelles économies il y aurait si ces plantes cultivées pouvaient être semées une fois et leurs parties alimentaires récoltées à plusieurs reprises. La science-fiction? Un vœu pieux fantaisiste ? Peut-être, mais pourquoi il n'y a pas de cultures céréalières pérennes est un peu un casse-tête et est médité par David Van Tassel et ses collègues (Applications évolutives; est ce que je:10.1111/j.1752-4571.2010.00132.x).

Ils concluent que les cultures céréalières pérennes n'existent pas aujourd'hui parce qu'elles n'auraient pas pu évoluer dans les conditions d'origine (les pressions de sélection imposées aux plantes par l'homme à l'aube du développement de l'agriculture). Cependant, ils soutiennent qu'ils peuvent être développés aujourd'hui par une sélection artificielle phénotypique et génotypique. Par coïncidence, un élément "Forum politique" dans Science magazine aborde également ce sujet (même si ce n'est probablement pas un hasard puisque trois de ses 29 signataires sont les auteurs du Évol. Appl. papier).

Jerry Glover et al. (Science 328: 1638-1639, 2010) soutiennent que notre régime agricole mondial actuel - qui est fortement axé sur la production annuelle de céréales - compromet souvent les services écosystémiques essentiels, en poussant certains au-delà des limites durables. Pour assurer la sécurité alimentaire et écosystémique future, les agriculteurs ont besoin de plus d'options pour produire des céréales dans des circonstances différentes, généralement moins favorables, que celles dans lesquelles les augmentations de la sécurité alimentaire ont été réalisées au cours du siècle dernier. Le développement de… versions pérennes d'importantes cultures céréalières pourrait élargir les options.

Et ne pas être surpassé par le journal 'across the pond', le journal scientifique basé à Londres Nature Aussi, vous son propre éditorial sur l'alimentation d'un monde affamé. Curieusement, ce dernier point, tout en appelant à une seconde révolution verte, ne semble pas mentionner la pérennité ; preuve d’une divergence transatlantique sur cette possibilité ?