Ésope (esclave et conteur qui aurait vécu dans la Grèce antique de 620 à 560 av. J.-C.) est crédité de nombreuses fables qui livraient des contes de moralité, etc. le cactus'. Cependant, ce récit édifiant des temps modernes a un «message à retenir» (THM) qui ne serait pas déplacé aux côtés de son «La femme et la grosse poule» (dont le THM Apparemment est que « se fier aux statistiques ne produit pas toujours des résultats », ou « les chiffres ne sont pas toujours des faits »). Quoi qu'il en soit, revenons à la modernité. Nous sommes probablement tellement habitués à ce que les mouches des fruits ("l'arabidopsis du monde de la biologie animale") soient basées en laboratoire organismes modèles que nous pourrions être surpris d'apprendre qu'ils vivent réellement à l'extérieur du centre de recherche dans la nature. Et il existe aussi de nombreuses espèces différentes - pas seulement Drosophila mélanogaster. Et certains d'entre eux sont vraiment 'inhabituels' (les botanistes parlent de 'plutôt intéressants, si d'une manière non végétale'…). Prenons par exemple D. pachéa, qui dépend entièrement du cactus senita (Lophocereus schottii) Dans le Désert de Sonora (sud-ouest des États-Unis/nord du Mexique), et dont la répartition est donc plus « inégale » que de nombreuses autres espèces de mouches des fruits. Pourquoi est-ce si difficile ? Réalisations par Michael Lang et al. montre que la mouche est incapable de transformer le cholestérol en 7-déhydrocholestérol - une réaction importante dans la voie de biosynthèse habituelle de l'hormone de l'insecte ecdysone, ce qui permet la maturation de la mouche – et c'est généralement une mauvaise chose. Cependant, la mouche est capable d'utiliser le lathosterol produit par le cactus à la place du cholestérol. Ainsi, la mutation de la mouche porte bien son nom Neverland Cette enzyme – qui la prive de la capacité de transformer le cholestérol et donc de sa capacité à « grandir » – a solidement lié le destin de la mouche à celui du cactus. Fortuitement, la mouche a également une résistance aux composés autrement toxiques du cactus (qui, selon les auteurs de l'étude, pourraient en fait avoir été la première étape sur la voie de son statut ultime de spécialiste obligatoire, car cela lui a permis d'échapper à la concurrence d'autres espèces de mouches. ). Si vous vous demandez ce que le cactus peut en retirer, Virginie Orgogozo (dernière auteure de l'étude Science) dit, 'D. pachéa Des mouches vivent sur les parties pourries du cactus senita. On ignore si le cactus tire un quelconque avantage à héberger ces mouches. Mais peut-être que l'élimination des parties pourries par la mouche réduit les risques d'infection microbienne du cactus dans son ensemble, ce qui contribue à assurer la continuité de son apport en lathostérol ? Quoi qu'il en soit, à sa manière microcosmique – et dans un clin d'œil pertinent à la fable d'Ésope –, cette étude démontre une vérité universelle : le destin des animaux sur cette planète que nous appelons notre foyer est intimement lié à celui des plantes (et la survie des uns dépend probablement de celle des autres). Fin de la leçon (pour l'instant…).
