Voici la deuxième partie des réflexions du Symposium sur l'état des plantes et des champignons dans le monde. Le premier article faisait suite aux jours 1 et 2.La numérisation s'est manifestée à travers des spécimens d'herbier, des collections microbiennes, des lames polliniques, le géoréférencement par IA, des données spectrales, des champignons et des herbiers silencieux. Au troisième jour, il était évident que l'article était devenu bien trop long pour un seul paragraphe. Trop de sujets avaient été abordés, et cette dernière journée méritait un article à part entière.
La session qui m'a le plus marqué a eu lieu le dernier jour du symposium et s'intitulait «Exploiter la richesse bioculturelle des collections», présidé par Mark NesbittCela a permis de remettre les idées en place, ce qui était plus que nécessaire. Il est facile de s'enthousiasmer pour de nouvelles données, de nouveaux outils et de nouvelles plateformes. Ina Vandebroek, Māui Hudson et Viviane Stern de Fonseca-Kruel Le débat s'est déplacé de l'accès à l'autorité. La question n'était plus seulement de savoir comment mettre les collections en ligne, mais aussi si le langage employé pour « déverrouiller » et « exploiter » les collections occultait des questions plus profondes quant aux bénéficiaires.
Les collections comme patrimoine culturel vivant
Tout d'abord, Vandebroek a conçu l'ethnobotanique comme un pont entre les communautés et les herbiers. Elle et ses collègues ont estimé que un article récent dans Plantes, gens, planète Plus d'un million de spécimens d'herbier pourraient contenir des informations ethnobotaniques ou bioculturelles. Ses exemples ont démontré pourquoi l'ouverture ne peut se limiter à un modèle unique. Une espèce répandue, aux usages culturels importants, pourrait nécessiter une consultation communautaire avant que ses données ne soient partagées. La vente d'un cactus endémique à New York pourrait engendrer des risques juridiques pour les communautés de la diaspora. Un arbre à épices jamaïcain sauvage, d'une grande importance culturelle, pourrait subir des pressions accrues si ses emplacements étaient rendus publics.
Je recommande vivement de visionner l'intégralité de la session « Exploiter la richesse bioculturelle des collections ».
Dans l' Rapport SOTWPFVandebroek déclare :
« Les collections ne sont pas seulement des ressources scientifiques. Ce sont des dépositaires d’un patrimoine culturel vivant, et les communautés dont elles renferment les savoirs traditionnels doivent avoir leur mot à dire sur la manière dont les données associées sont conservées et utilisées. »
Botany One a également demandé à Vandebroek ce qui l'avait marquée après le symposium. Sa réponse a de nouveau mis en lumière cette tension entre rapidité et responsabilité :
« Nous sommes engagés dans une véritable révolution des données sur la biodiversité, mais nous devons veiller à ne pas laisser les communautés de côté afin qu'elles ne soient pas lésées. Comment les communautés seront-elles intégrées à ces discussions ? Si nous sommes ambitieux quant à cette révolution, nous devons l'être tout autant quant à notre engagement envers les communautés sources. Il ne s'agit pas d'une option ni d'une simple réflexion après coup. »
Cette question devrait être au cœur de toute discussion sur la numérisation. L'étiquette d'un spécimen peut mentionner le nom de la plante, son lieu d'origine, son usage, le nom du collecteur, la langue, le nom d'un détenteur de savoir ou encore une relation sacrée. Ces informations peuvent être précieuses sur le plan scientifique. Elles peuvent aussi être sensibles, exploitables, décontextualisées ou nuisibles si elles sont traitées comme de simples données ouvertes.
La conclusion de Vandebroek proposait une vision différente des herbiers : des espaces de dialogue, de réciprocité et de responsabilité, reconnectant les spécimens aux personnes, aux lieux et aux systèmes de connaissances traditionnels. La numérisation, affirmait-elle, ne devait pas se limiter à la conservation des spécimens comme archives biologiques ou données. Elle devait préserver les liens entre les personnes et les plantes, entre le savoir et le territoire, et entre les communautés et les institutions.
Étiquettes, avis et travail de responsabilité
Ensuite, l'intervention de Māui Hudson a été l'une des réflexions les plus pertinentes du symposium et a posé la question de l'impact de la numérisation sur les relations.
Il a commencé par analyser le titre même de la session : «Exploiter la richesse bioculturelle des collectionsCette phrase sonne positivement, mais elle sous-entend que quelque chose reste à découvrir, que cette « richesse » est inexploitée et que quelqu’un a le droit d’y accéder.
Hudson a posé les questions sans détour : « Mais qui effectue le prélèvement ? À qui appartient cette richesse ? Et qui bénéficie des collections ? » Il a ensuite clarifié la situation : « La numérisation est une bonne chose. Elle améliore l’accès, soutient la prise de décision et crée des possibilités d’éducation et de renforcement des capacités. Mais ces mêmes systèmes peuvent aussi aggraver les inégalités, permettant aux chercheurs et aux entreprises de contourner le dialogue direct avec les peuples autochtones et les communautés locales, et facilitant l’appropriation des ressources génétiques et des savoirs traditionnels.
Le processus d’accès est simple à décrire : les archives sont numérisées, puis l’IA « révèle » les connaissances. Le processus de partage des bénéfices est plus complexe : gouvernance des données, métadonnées autochtones, infrastructure relationnelle, renforcement des capacités et relations à long terme.
C'est là où Contextes locaux devient pratique. Avis sont chargés par des institutions ou des chercheurs de divulguer les droits et intérêts des Autochtones, tandis que Savoirs traditionnels et labels bioculturels sont attribuées par les communautés pour véhiculer la provenance, les protocoles, les autorisations et les attentes d'utilisation. Ceci renvoie directement à Principes CARE pour la gouvernance des données autochtones: bénéfice collectif, pouvoir de contrôle, responsabilité et éthique. Les « éléments constitutifs » d’Hudson étaient délibérément concrets : reconnaissance, attribution, paternité, accès et autorité.
Ses exemples ont montré à quel point ce travail est technique. Projet pilote du Jardin botanique de New York En reconnectant les données autochtones aux territoires cartographiés, des spécimens australiens ont été mis en relation avec les géographies des Aborigènes et des Insulaires du détroit de Torres. Le Smithsonian a par exemple relié 50 000 échantillons de Moorea à des notices de contexte local et à une communauté gérant les terres et les eaux d’où provenaient ces échantillons. groupe de travail sur la gouvernance des données autochtones On teste actuellement comment les labels et les principes CARE peuvent circuler dans les systèmes de données ouverts sur la biodiversité, au lieu de disparaître lors de l'agrégation des enregistrements.
La réponse la plus pragmatique d'Hudson est apparue lors de la séance de questions-réponses. Interrogé sur la manière dont une vaste collection historique coloniale pourrait commencer à mettre en œuvre les principes CARE, il a répondu : « Je dirais : il faut utiliser les étiquettes. » Mais il n'a pas présenté les étiquettes comme une finalité. Elles constituent un point de départ pour des discussions sur les champs d'étude, les savoirs traditionnels, la participation et les enjeux plus larges liés aux données des collections. C'est une réponse pertinente car elle permet de passer des bonnes intentions à la mise en pratique.
Hudson a également partagé une piste de ressources pratiques lors de son intervention : la bande dessinée Contextes locaux : Restaurer la souveraineté avec les plantes apparentées, les films Ils sont rentrés chez eux et La connexion reste, les groupes de travail sur les contextes locaux, et les Compassion de partage des avantages jeu.
Non pas des chiffres, mais des histoires
Le dernier orateur de cette session était Viviane Stern de Fonseca-Kruel, à propos de son travail à la Jardin botanique de Rio de Janeiroce qui peut se résumer par cette phrase : « Chez JBRJ, nous ne collectons pas des chiffres, nous collectons des histoires ».
La numérisation de la collection ethnobotanique du jardin, dont Nous en avons parlé dans notre article de blog consacré à la botanique numérique., révèle des détails bioculturels sur la façon dont les peuples autochtones et les communautés locales font référence aux plantes et aux champignons, les utilisent et les gèrent. La collection comprend des produits végétaux bruts et transformés tels que des fibres, des ornements, des instruments, des colliers, des paniers, des matériaux de construction et des ustensiles ménagers. Le Brésil Plateforme JABOT Elle sert à relier ces archives à la conservation et à la compréhension interculturelle, mais ils n'ont pas encore publié publiquement leur base de données numérisée, car ils sont toujours en train de l'examiner et de décider de la meilleure façon de la présenter.
Fonseca-Kruel est citée dans le rapport, affirmant que la numérisation des collections bioculturelles est importante pour « associer, reconnaître et valoriser les détenteurs de savoirs liés aux biens des peuples autochtones et des communautés traditionnelles ». La phrase suivante est tout aussi importante : en reconnaissant les communautés comme « véritables gardiennes de la diversité bioculturelle », la numérisation peut favoriser le dialogue interculturel, la traçabilité et la protection des savoirs traditionnels.
DiSSCO UK : Données ouvertes, réutilisation commerciale et signaux d’alarme
DiSSCo Royaume-UniL'intervention de [Nom de l'intervenant] a mis en lumière la question des infrastructures et du financement. La présentation décrivait un projet national de numérisation des collections de sciences naturelles du Royaume-Uni, d'un coût de 155.6 millions de livres sterling sur dix ans, visant à rendre accessibles environ la moitié des 141 millions de spécimens du Royaume-Uni. Ce projet devrait permettre de numériser un nombre considérable de spécimens. Une valeur de 2 milliards de livres sterling en retourLe programme implique plus de 90 organisations et son architecture repose sur la numérisation des hubs et des nœuds, l'infrastructure, les services, la viabilité financière et une base de connaissances planétaires.
Et. Le public Guide de numérisation de DiSSCo UK indique que toutes les données produites devraient être publiées ouvertement, avec une licence CC0 pour les données et CC BY 4.0 pour les images. CC0 permet une utilisation libre à toutes fins, sans demande d'autorisation, sans attribution requise et avec une copie, une modification et une redistribution sans restriction. CC BY 4.0 permet le partage et l'adaptation à toutes fins, même commerciales, avec mention de la source.
Cela signifie que les données numérisées des collections, souvent intimement liées à l'histoire des collections impériales, peuvent être commercialisées sans restriction. Elles peuvent être utilisées par des systèmes d'IA génératifs et commerciaux. Elles peuvent également servir à la recherche pharmaceutique, à l'agriculture, à l'exploitation minière, à l'évaluation des risques environnementaux et à d'autres secteurs. Dans la salle, cette perspective a été perçue comme un signal d'alarme.
L'accès libre peut démocratiser le savoir. De nombreux chercheurs, enseignants, défenseurs de l'environnement et étudiants en dépendent. Mais l'ouverture à elle seule ne garantit pas l'équité. Elle ne restitue pas automatiquement la valeur aux communautés sources. Elle ne contribue pas au développement des infrastructures locales. Elle ne répare pas les injustices liées à l'histoire coloniale des collections. Elle ne détermine pas quels documents sensibles doivent rester inaccessibles.
Numériser les collections coûte moins cher que de nouer des partenariats à long terme. C'est plus simple que de rapatrier les spécimens. C'est plus rapide que de former le personnel, de partager le pouvoir, de modifier les modèles de financement ou d'aborder les questions difficiles relatives à l'histoire coloniale. Mais si nous voulons que cette révolution soit digne des collections dont elle dépend, ces tâches plus longues ne peuvent rester facultatives.
Dernière session : IA, Pl@ntNet et la boucle humaine
La dernière session consacrée à l'IA a projeté ces questions dans l'avenir. L'IA peut contribuer à l'identification des plantes, au traitement des étiquettes, à l'extraction de caractéristiques, à la détection de tendances, au soutien de la surveillance et à un meilleur accès à l'expertise. Cependant, l'« IA » ne se résume pas à un seul ensemble de technologies. L'IA générative commerciale, l'IA de recherche, la vision par ordinateur, les outils de sciences participatives et les systèmes de surveillance de la biodiversité présentent des risques et des avantages différents. La discussion a clairement établi cette distinction : se focaliser uniquement sur l'IA générative commerciale, c'est passer à côté des aspects positifs ; considérer toute l'IA comme inoffensive, c'est ignorer ses méfaits.
Pl@ntNet Pl@ntNet est un excellent exemple de boucle homme-IA, sujet récurrent de la dernière session. Il ne s'agit pas simplement d'une application et d'un navigateur d'identification de plantes. C'est un système de science participative et de vision par ordinateur de longue date qui relie images, utilisateurs, connaissances taxonomiques, amélioration des modèles et observations de la biodiversité. Le projet s'appuie désormais sur l'identification, les données ouvertes, les API, la publication GBIF et l'infrastructure de recherche, le site Pl@ntNet recensant plus de 84 000 espèces, 1.47 milliard d'images et 77 flores. L'IA participative peut dépasser la question « Quelle est cette plante ? » en vue du suivi de la biodiversité et de la production de données exploitables pour la recherche.
Botany One a demandé Pierre Bonnet Concernant ses principaux enseignements tirés de la dernière session sur l'IA, il a présenté Pl@ntNet comme un outil de collaboration homme-IA plutôt que comme un substitut aux experts.
« Lors de la dernière session spéciale, Accélérer la conservation de la biodiversité : les pouvoirs et les pièges de l’IA, Pl@ntNet a mis en lumière comment l'intelligence artificielle peut élargir l'accès aux connaissances botaniques tout en renforçant l'expertise scientifique. En proposant un service gratuit d'identification des plantes à grande échelle, utilisé par des millions de personnes dans le monde, Pl@ntNet contribue à étendre la portée des botanistes et des taxonomistes, rendant leurs connaissances accessibles bien au-delà des cercles universitaires traditionnels. Cette collaboration homme-IA permet non seulement au public de s'intéresser à la diversité végétale, mais contribue également à de précieuses observations de la biodiversité qui soutiennent la recherche, la conservation et notre compréhension collective de la vie sur Terre.
Voilà la version de l'IA qui mérite notre attention. Elle n'exclut pas l'humain de la science de la biodiversité. Elle modifie simplement son rôle : observateurs, identificateurs, validateurs, taxonomistes, gestionnaires de données, concepteurs de modèles et utilisateurs. Cela rejoint également l'une des réflexions les plus pertinentes de la discussion sur les images : les machines ne donneront pas de sens à nos données. C'est à nous d'effectuer ce travail.
La contribution de Google DeepMind lors de la dernière session s'inscrivait dans un débat plus large sur la capacité de l'IA à développer les compétences des individus et à leur permettre de consacrer plus de temps à leur travail de terrain. C'est une promesse séduisante, qui nécessite toutefois d'être confrontée aux méthodes traditionnelles. l'histoire du pêcheur et de l'homme d'affairesL'homme d'affaires apprend au pêcheur comment développer son activité, travailler plus dur, faire prospérer son entreprise et finalement prendre sa retraite pour profiter de la vie simple qu'il menait déjà. La question n'est pas seulement de savoir si l'IA permet de gagner du temps, mais aussi qui en bénéficie.
Prochaine étape : comment maintenir le rythme tout en ralentissant ?
À la fin du symposium, il était clair que la numérisation est un outil puissant, mais numériser un spécimen est plus rapide que de nouer un partenariat. Scanner une étiquette est plus facile que de comprendre le contexte dans lequel elle a été produite. Il est moins coûteux de numériser les connaissances accumulées que de financer les collections locales, de rapatrier les spécimens, de former le personnel sur le long terme ou de partager le pouvoir.
Mais moins cher ne veut pas dire meilleur.
L'avenir de la botanique numérique doit être ouvert, certes. Il doit aussi être prudent, réciproque et réflexif.
Autrement, la révolution numérique de la biodiversité risque de se réduire à une simple recolonisation à l'aide d'appareils photo sophistiqués.
Lire la suite
• Partie 1 : La révolution numérique de la biodiversité nécessite plus que des données
• Rapport sur l'état des plantes et des champignons dans le monde en 2026 - le rapport à l'origine du symposium
• Étiquettes de contexte local - Savoirs traditionnels et labels bioculturels
• Avis relatifs aux contextes locaux - outils de divulgation institutionnelle et de gestion des collections
• Films sur les contextes locaux - y compris Ils sont rentrés chez eux et Le lien demeure
• Contextes locaux : Restaurer la souveraineté avec les plantes apparentées - Bande dessinée partagée lors de la conférence de Maui Hudson
• Principes CARE pour la gouvernance des données autochtones - l'intérêt collectif, l'autorité, la responsabilité et l'éthique
• Groupe de travail sur la gouvernance des données autochtones du GBIF - des données ouvertes pour les personnes et leurs objectifs
• Guide de numérisation de DiSSCo UK - Conseils en matière de licences et de numérisation
• Pl@ntNet - Identification des plantes et observations de la biodiversité par l'IA et l'humain
• Hart, R., Fonseca-Kruel, V., Dalcin, E., da Silva Luís Alexandre, E., Pace, M., Schmull, M., Beltran‐Rodríguez, L., Murguía‐Romero, M., Flores-Camargo, D., Mapes‐Sánchez, C., Nesbitt, M., Romero, C., Townesmith, A., Salick, J., McAlvay, A., Otero-Walker, K., Balick, M., Golan, J., Hoffman, B., Leonard, K., Mattalia, G., Odonne, G., Prehn, A. et Vandebroek, I. (2025) Répertoires de diversité bioculturelle : vers des pratiques exemplaires pour la valorisation de l’ethnobotanique dans les herbiers numériques. PLANTS, PEOPLE, PLANET, 8(4), p. 1095-1103. Disponible à l’adresse : https://doi.org/10.1002/ppp3.70052.
• Fonseca-Kruel, V., Coimbra, C., Estevão da Silva, L., Oliveira, F., Vasconcelos Mesquita, M., Taniguchi, M. et Forzza, R. (2025) Relier tradition et technologie : la numérisation de la collection ethnobotanique du Jardin botanique de Rio de Janeiro. PLANTS, PEOPLE, PLANET, 8(4), p. 1104-1115. Disponible sur : https://doi.org/10.1002/ppp3.70105.
