Il y a des centaines d'années, les expéditions scientifiques vers des territoires inconnus étaient le moyen de trouver de nouvelles espèces et de cataloguer la vie sur Terre. Aujourd'hui, tout le monde peut aider à enregistrer, photographier et télécharger ses propres observations en quelques clics. Par exemple, INaturalist est l'une des initiatives scientifiques citoyennes les plus connues qui fournit aux scientifiques du monde entier des données d'occurrence d'espèces indispensables. Alors qu'iNaturalist est une base de données à laquelle les scientifiques peuvent facilement accéder, extraire les observations des plateformes de médias sociaux n'est pas simple.
Dr Corrado Marcenò de l'Université Masaryk et des collègues de la République tchèque et de l'Italie comparé les observations de plantes d'un groupe Facebook (Flore spontanée sicilienne) avec 23,000 XNUMX membres à la collection scientifique Archives européennes de la végétation. (EVA) De nombreuses plantes figurant sur la liste rouge et exotiques (en dehors de leur distribution normale) ont été signalées dans le groupe Facebook pour compléter l'ensemble de données EVA. Cette étude met en évidence le potentiel d'utilisation des plateformes de médias sociaux pour surveiller les occurrences d'espèces végétales.
Le groupe Facebook Flora Spontanea Siciliana a été créé en 2010. Il y avait 17,213 1,700 enregistrements de 126,500 1,722 espèces végétales dans ce groupe, tandis que l'EVA collectée par les scientifiques consistait en plus de XNUMX XNUMX observations de XNUMX XNUMX espèces.
Après avoir rassemblé toutes les observations, Marcenò et ses collègues ont étudié les caractéristiques des plantes (par exemple, la couleur des fleurs, l'utilité, la forme de croissance) et les différences phylogénétiques entre les deux ensembles de données.
Peut-être sans surprise, Facebook a enregistré plus d'orchidées et d'espèces exotiques à fleurs voyantes que l'EVA. Les ensembles de données Facebook et EVA partageaient 73 % des espèces, mais les emplacements et la proportion de genres végétaux différaient, soulignant la façon dont les deux ensembles de données se complètent.
"Facebook atteint un public beaucoup plus large que les plateformes scientifiques citoyennes structurées (par exemple iNaturalist) qui attirent l'attention des personnes qui ont déjà une forte motivation pour observer et collecter des données sur la biodiversité", ont écrit Marcenò et ses collègues.
"Nos résultats ont souligné que les groupes supervisés au sein des réseaux sociaux peuvent être utilisés comme outils de science citoyenne et collecter efficacement de grandes quantités de données sur la biodiversité validées par des experts locaux."
De manière quelque peu surprenante, les utilisateurs de Facebook ont enregistré une proportion plus élevée d'espèces inscrites sur la liste rouge et exotiques que les scientifiques de la végétation. Les parcelles de végétation sont généralement échantillonnées au printemps, de sorte que les scientifiques pourraient manquer certaines plantes qui ne sont pas en fleurs à ce moment-là. Les observations sur Facebook sont continues et ne se limitent pas à une période de temps spécifique.
"Compte tenu de la grande quantité de données potentiellement utiles sur la biodiversité stockées sur Facebook, les développeurs de ce réseau social devraient être plus intéressés et plus disponibles pour partager des informations avec les chercheurs", soulignent les chercheurs, car l'extraction des données prend du temps et la géolocalisation n'est pas disponible. .
Sur Facebook, plus d'herbes hautes, vivaces et bulbeuses ont été enregistrées. En comparaison, plus de graminées et de petites plantes annuelles ont été enregistrées dans les parcelles de végétation européennes, et dans les deux ensembles de données, les plantes à fleurs violacées étaient surreprésentées. Les plantes aux couleurs florales vertes et foncées/brunâtres ont été significativement moins enregistrées dans l'ensemble de données Facebook. Comme les utilisateurs de Facebook et les scientifiques semblent être biaisés envers différents groupes de plantes, les observations peuvent grandement se compléter.
Cette étude met en lumière le "côté positif" de Facebook et comment un seul groupe peut enregistrer des informations précieuses sur la faune locale. Alors que naviguer et faire du trekking pour enregistrer des plantes à travers le monde semble exaltant, grâce aux merveilles de la technologie, chacun peut contribuer à cataloguer la vie sur Terre.
