L'âge des graines : comment les plantes ont piraté le temps et pourquoi notre avenir en dépend, Fiona McMillan-Webster 2022. Tamise et Hudson Australie.

Il y a une déclaration effrayante dans L'ère des graines par Fiona McMillan Webster [dont le livre est ici évalué] : « Nous ne sommes qu'à une ou deux années de très mauvaises récoltes d'un problème de sécurité alimentaire à grande échelle » (p. 152). Le lien entre une récolte et la suivante est la semence. Et ce qui assure la continuité de la récolte - en plus de considérations telles qu'une meilleure gestion des sols, la protection des cultures, la sélection végétale, etc. - est le fait que les graines peuvent survivre entre la récolte et le semis ultérieur, et germer au bon moment pour produire la prochaine récolte. Essayer de comprendre comment les plantes parviennent à faire cela – c'est-à-dire comment les graines « fonctionnent » – est l'objectif principal du livre de McMillan-Webster. Par conséquent, L'ère des graines offre une récolte exceptionnelle de la biologie et de l'écologie des graines, et de sa pertinence pour l'humanité - son passé, son présent et son avenir incertain.

Principalement technique

Le texte principal de L'ère des graines est essentiellement plus de 280 pages de prose continue séparées principalement par les titres de chapitre. Et des titres tels que « Comment les humains ont changé les graines » et « Une forteresse arctique [ne devrait-elle pas être arctique ?] » donnent une idée du contenu du chapitre. Tandis que d'autres comme « Un mystère de mystères », « En terre sacrée » et « Viens et vois, j'ai une chambre ici », ne donnent pas tant d'indications sur le sujet traité. Cependant, après s'être engagé à lire le livre, même ces titres de chapitre aux consonances obscures ont du sens - avec le recul. Dans chaque chapitre, il n'y a pas de sous-titres ou autres pour fournir des indications au lecteur indiquant le contenu des paragraphes qui suivent. Mais comme chacun des 16 chapitres est relativement court et que l'écriture est si bonne [voir Surtout reconnaissant…], leur absence n'est pas trop pénible. Étant donné la nature photogénique de certaines des graines et des plantes, on aurait pu s'attendre à beaucoup d'images - ne serait-ce que pour apporter une certaine variété dans le texte. Mais, bien qu'il y ait des images en noir et blanc au début de chacune des six parties du livre, L'ère des graines est autrement dépourvu d'images. C'est une honte.

Il n'y a pas de liste séparée de références fournissant des sources pour étayer les nombreuses déclarations faites dans le livre [plus à ce sujet plus tard, voir Commentaires sur les sources]. Il n'y a pas non plus de suggestions de lectures supplémentaires, ce qui est dommage car les graines sont des caractéristiques biologiques si importantes que je pense que les lecteurs aimeraient en savoir plus à leur sujet. Dans l'intérêt d'un service public, j'espère qu'il me sera permis d'en suggérer quelques-uns : deux titres de Carolyn Fry - La dernière grande chasse aux plantes et Les graines, de Thor Hanson Les graines, Le livre des graines de Paul Smith, Un verger invisible de Jonathan Silvertown et de Peter Thompson Graines, sexe et civilisation.

Il y a au moins une entrée pour chaque lettre de l'alphabet dans l'env. 12 pages d'index à deux colonnes [bien que j'aie été surpris de ne pas en voir un pour l'ancien palmier dattier nommé Mathusalem - dont l'histoire de la graine anti-âge est longuement racontée au début du livre]. Il y a un autre problème avec un terme qui est indexé, mais pas là où on pourrait s'y attendre. En lien avec l'écologie des graines et du feu, les karrikins (Gavin Flematti et al., BMC Biol 13, 108 2015 (XNUMX); https://doi.org/10.1186/s12915-015-0219-0) est mentionné 5 fois dans le texte, mais n'est pas répertorié séparément dans l'Index, sous « K » où l'on pense - non sans raison - qu'il devrait l'être. Au lieu de cela, il se trouve immédiatement sous l'entrée pour les butanolides – c'est-à-dire sous « B » – à la p. 296. Bien que le(s) butanolide(s) soit inclus cinq fois dans le texte, il n'est mentionné qu'une seule fois spécifiquement en relation avec la karrikine (à la p. 80). Si vous l'aviez manqué dans votre lecture, ou si vous n'aviez pas lu le livre mais étiez intéressé de savoir si L'ère des graines avait quelque chose à dire sur les karrikins, vous vous tourneriez probablement vers l'index pour vérifier. Malheureusement, pour utiliser le format d'indexation utilisé ici pour la karrikine, il faut un degré considérable de connaissances sur la nature chimique du composé - ce que ce lecteur ne possède pas. Sans cette idée, vous ne trouveriez probablement pas de karrikin dans l'index, abandonneriez le livre et chercheriez ailleurs. Ce qui serait dommage. N'aurait-il pas été plus utile d'avoir une entrée séparée pour karrikin, ou « karrikin(s) [voir aussi butanolide] » ? Peut-être quelque chose à considérer pour les futures éditions du livre?

Surtout reconnaissant…

L'ère des graines est extrêmement bien écrit et a été un plaisir à lire. L'auteur McMillan-Webster doit être applaudie pour son style engageant, qui emploie beaucoup de belles phrases et comprend plusieurs passages citables [l'un de mes favoris est : "Cette manœuvre évolutive habile, cette habitude de semence, a changé notre monde, mais elle n'est venue ni l'une ni l'autre." rapidement ni facilement. C'était, comme tous les étonnements de l'évolution, le produit de millions d'années de négociations moléculaires, alors que les plantes et en fait les espèces individuelles ont trouvé les contours de ce que la physique permettrait et que la chimie tolérerait, le tout dans les limites toujours changeantes de l'environnement. p.291)].

Commençant par un accent sur la longévité des graines [avec des histoires appropriées sur les succès de germination des dattes de Massada vieilles de 2,000 XNUMX ans, les anciennes graines de lotus et le mythe du « blé momifié »], et la « nature curieuse » des graines, le premier livre du livre deux chapitres plantent admirablement le décor de ce qui suit. Et le reste du texte développe les notions encapsulées dans le sous-titre du livre - Comment les plantes ont piraté le temps et pourquoi notre avenir en dépend – et montre de manière convaincante pourquoi la compréhension de la biologie des graines est si cruciale pour la survie humaine.

Pour rendre justice à la biologie des semences, le livre couvre une grande partie de la science des semences - et de la biologie et de l'écologie végétales en général. Entre les mains d'un écrivain moins habile, cela aurait pu aboutir à quelque chose qui ressemblait à un manuel. Cependant, la science est si bien expliquée et le matériel plus technique si parfaitement intégré au récit global que tous les lecteurs devraient pouvoir le suivre. De ce point de vue L'ère des graines est un très bon exemple d'écriture scientifique.

Mais, il ne s'agit pas seulement des graines, le livre fait de nombreuses mentions de "gens des graines", en particulier les scientifiques actuels travaillant sur la biologie des graines. Leurs nombreuses contributions à l'histoire des graines sont reprises au travers d'interviews, de témoignages personnels, d'anecdotes,* et des explications sur la science des semences qu'ils font [les gens de ce conte à base de plantes sont si fondamentaux qu'ils semblent tous avoir leurs propres entrées d'index]. De cette façon, McMillan-Webster a donné une touche très humaine à l'histoire, ce qui rend L'ère des graines un autre ajout idéal au genre florissant de la littérature sur les plantes et les gens.

Un large éventail de sujets est traité dans L'ère des graines: De la forteresse juive de Massada en Judée occupée par les Romains, au magasin de semences soviétique assiégé par les nazis tenu à l'Institut de l'industrie végétale de l'Union à Leningrad ; de l'évolution de la flore terrestre [le livre contient un très bon compte rendu de ce phénomène phytologique crucial], et le développement du port de la graine [qui est également bien expliqué] aux facteurs de transcription, et aux sources chaudes au Rwanda ; de la banque de semences du sol à la Cherokee Nation Seed Bank [sans surprise, les rôles cruciaux et pérennes joués par les banques de semences dans le monde figurent en bonne place dans le livre] ; des graines grossières du coco-de-mer à la nature vitreuse des graines au repos (UM Narayana Murthy et al., Journal de botanique expérimentale 54: 1057-1067, 2003; doi : 10.1093/jxb/erg092 ); et des pinsons de Darwin [dont nous apprenons qu'ils ne sont pas réellement des pinsons (!)] aux jaguars et aux colibris [sans oublier les casoars et les orangs-outans…]. Quel voyage, quelle balade ! Et Fiona McMillan-Webster est un excellent guide. Il est facile de voir comment L'ère des graines pourrait être un livre primé.

Commentaires sur les sources

Des indices de sources consultées sont donnés dans le texte, par exemple : « En octobre 2016, le biologiste David Domozych et ses collègues ont succinctement expliqué dans la revue Frontiers in Plant Science que là… » (p. 44) ; « Dans un article de 2020 publié dans le Progrès en botanique série de livres, suggère le botaniste Ulrich Lüttge… » (p. 49) ; "dans un récent [bien que opportun, c'est une phrase qui est susceptible d'être un 'otage de la fortune' pour les lecteurs du livre dans 10 ou 20 ans qui auront du mal à deviner l'année de publication de l'article] article dans la revue PNAS par les chercheurs de l'Université de Zurich Rodrigo Cámara-Leret et Jordi Bascompte… » (p. 275). De nombreux exemples de ce "dispositif" peuvent être trouvés tout au long du livre, par exemple pp. 52, 55, 58, 64, 71, … 81, … 89, … 136… Malheureusement, en aucun cas McMillan-Webster ne fournit les numéros de volume, pages, la liste complète des auteurs ou les titres des articles. Les lecteurs ont donc un peu de mal à retrouver ces éléments pour une enquête plus approfondie, etc. sources des déclarations faites. [Et - un peu curieusement - au moins plusieurs des revues dans lesquelles des articles scientifiques référencés dans le texte sont publiés sont répertoriées comme entrées dans l'Index.] Du côté positif, le livre de Kesseler & Stuppy Les graines est mentionné dans le texte, auquel cas les noms des auteurs et le titre du livre sont probablement suffisamment d'informations pour que les lecteurs intéressés puissent le retrouver pour plus d'informations.

Cependant, dans plusieurs autres endroits, des déclarations sont faites sans aucune indication de leur source, par exemple : « au moins 325,000 58 espèces vivantes d'angiospermes » (p. 435,000) ; « environ 136 7039 espèces de plantes terrestres dans le monde » (p. 136) ; « 90 espèces végétales propres à la consommation humaine » (p. 137) ; et « Aujourd'hui, XNUMX % de l'apport calorique de l'humanité provient de seulement quinze plantes cultivées, dont seulement trois – le blé, le riz et le maïs – représentent environ la moitié de nos calories dans le monde » (p. XNUMX). Ces omissions doivent être corrigées car elles affectent l'opinion du lecteur sur la crédibilité des faits rapportés dans le livre.

Quelques mots sur les noms scientifiques

L'auteur utilise des noms scientifiques pour les plantes, ce qui est toujours bon à voir, et des noms communs. Mais leur utilisation n'est pas cohérente tout au long du livre, et le lien entre les noms communs et scientifiques n'est pas toujours fait. Par exemple, aucun nom scientifique n'est fourni pour le neem, les nèfles tibétains et l'Amargosa niterwort, juste leurs noms communs [de ce trio, seul le dernier a une entrée dans l'Index, comme "Amargosa niterwort"]. Malgré toutes les nombreuses mentions du palmier dattier - en particulier la variété judéenne, il n'y a aucune mention du nom scientifique de la plante ni dans le texte principal ni dans l'Index. Cependant, il se trouve sous les crédits d'image à la p. 294 où l'on a « Palmier dattier, Phoenix dactylifera19.^th gravure du siècle ». Lors de la première mention du fatu jaune sur l'île de Pitcairn (p. 202), son nom scientifique n'est pas fourni ; il est cependant donné plus loin, p. 214 (et est indexé comme "fleur de fatu jaune (Abutilon pitcairnensis) »). A l'autre extrémité du spectre de l'exactitude nomenclaturale, nous avons Canna compact Roscoe pour le lys canna à la p. 23. Ici, McMillan-Webster a fourni non seulement le binôme complet, mais aussi l'Autorité (Robert Fagen). Une sorte de cohérence – par exemple, donner à la fois le nom scientifique et le nom commun lors de la première mention – serait utile au lecteur.

Quelques erreurs à corriger ?

Tout critique de livre risque de se tromper lorsqu'il commente des domaines au-delà de son domaine d'expertise, je ne ferai donc aucun commentaire spécifique sur la biologie des graines. Cependant, j'ai trouvé deux cas où les choses ne semblent pas tout à fait correctes pour ce biologiste généraliste des plantes. Premièrement, dans le sigle NOAA, A est l'abréviation de Administration, et non l'association comme indiqué par McMillan-Webster à la p. 146. Deuxièmement, le nom scientifique Coffea cannefora dans. 73 semble étrange - surtout lorsqu'il est utilisé dans le contexte de, et même phrase que, Coffea arabica (Café arabica). Je crois que l'orthographe correcte pour café robusta's épithète spécifique devrait être canéphore. Ces deux exemples, qui ressemblent à des erreurs, sont des éléments qui pourraient facilement être corrigés dans une future édition du livre.

Plus de clarté nécessaire

Une grande partie de L'ère des graines contient de la science bien interprétée et écrite pour un public intelligent mais non spécialisé. Et cette réalisation doit être applaudie à juste titre, car bien faire les choses est une chose délicate à faire et témoigne de la description de la couverture du livre de McMillan-Webster en tant qu'écrivain scientifique. Cependant, dans quelques cas, autrement bon 'sci-com', ou SciComm (Anna Funck), est un peu en deçà de ce qui est attendu et a le potentiel d'induire en erreur et de désinformer le lectorat du livre. Voici quatre exemples où un peu plus de clarté serait bénéfique.

« En tant que lobeliad [Brighamia insigne] appartient à la Campanulacées famille, qui est la plus grande famille de plantes à Hawaï et entièrement endémique » (p. 225). Tel que construit, il semble que les Campanulaceae soient une famille de plantes endémiques [“une chose qui ne se trouve que dans un lieu physique-géographique défini et nulle part ailleurs dans le monde”] à Hawaï. Ce n'est pas le cas, c'est assez répandu dans le monde et les membres de la famille »poussent presque partout sur Terre sauf le Sahara, l'Antarctique et le nord du Groenland". À virgule - de la Variété Oxford, je crois – entre 'Hawaii' et 'et entièrement endémique' apparaît nécessaire ici pour éviter cette confusion phytogéographique. Mais, parce que l'insertion d'une virgule perturberait le parfait justification complète du texte, je me demande si son omission était une intervention esthétique de l'éditeur ou de l'éditeur pour éviter la césure d'un mot, plutôt qu'une écriture peu claire de l'auteur ?**

L'enzyme connue sous le nom de Rubisco [au complet, ribulose bisphosphate carboxylase/oxygénase (David Goodell)] n'a pas pour tâche de "convertir le CO₂ en sucre » (p. 149). Au contraire, cette enzyme facilite l'ajout de CO₂ à une molécule de ribulose-1,5-bisphosphate [RuBP], et est la première étape contrôlée par les enzymes dans le cycle biochimique complexe de la photosynthèse. Les réactions enzymatiques ultérieures convertissent les produits de la carboxylation du RuBP en 'sucre' qui est le produit phare de la photosynthèse. Ici, une explication trop économique du rôle du rubisco dans la photosynthèse a donné une impression trompeuse de la biochimie du processus et du rôle joué par cette enzyme.

"... dans un processus appelé oxydation, les ROS [espèces réactives de l'oxygène (Helmut Sies et al., Nat Rev Mol Cell Biol 23: 499-515, 2022; https://doi.org/10.1038/s41580-022-00456-z)***] vole un électron, l'arrachant de l'endroit où il résidait heureusement » (p. 246). Cette formulation implique que l'acquisition d'un électron est connue sous le nom d'oxydation. Si je me souviens des jours lointains de la chimie de premier cycle, oxydation se réfère à la perte d'un électron (Jim Clark). Le revers de cette chimie est le processus de réduction, qui est le gain d'un électron (Jim Clark). Dans le scénario décrit par McMillan-Webster, en acquérant un électron, le ROS a en fait été réduit (c'est-à-dire a subi une réduction) ; la molécule à partir de laquelle le ROS a acquis l'électron a perdu un électron, et a donc été oxydée [a subi une oxydation]. Parce que le ROS a gagné un électron, il (et je m'excuse d'avoir semblé brouiller davantage les eaux par ce qui suit) agit comme un agent oxydant et est un oxydant. Je me demande si la confusion dans le texte est survenue parce que la distinction importante n'a pas été faite entre un agent oxydant et le processus d'oxydation ? Quoi qu'il en soit, ce problème est facilement résolu en remplaçant l'oxydation par la réduction dans le texte original.

« ... les niveaux [d'oxygène] dans l'atmosphère ont atteint jusqu'à 35 % au début du Permien » (p. 55) [pour laquelle aucune source n'est fournie ; puis-je donc suggérer à Robert Berner et al. (Revue annuelle des sciences de la Terre et des planètes 31: 105-134, 2003; https://doi.org/10.1146/annurev.earth.31.100901.141329) pour couvrir ce point ?], « qui est 14 % supérieur aux niveaux actuels » (p. 55). Bien que je ne sois ni chimiste ni mathématicien paléoatmosphérique, cette dernière affirmation m'a semblé fausse. Assurément, avec une concentration d'oxygène atmosphérique actuelle d'env. 21 % en volume (Alain Buis), une valeur du Carbonifère tardif/Permien précoce de 35 % est d'env. 67% plus élevé que la valeur d'aujourd'hui. Je me demande si l'auteur obtient ses 14 % en soustrayant simplement 21 de 35 ? Si tel est le cas, cela semble une façon très étrange d'exprimer l'ampleur par laquelle la concentration d'oxygène du Permien inférieur dépasse celle d'aujourd'hui. [Et, 67% a beaucoup plus d'un 'facteur wow' de 14 %.]

On peut dire que ces questions ne sont probablement pas si sérieuses dans le grand schéma des choses, et elles ne devraient pas affecter l'appréciation du travail par ailleurs excellent que l'auteur a fait, mais elles vaudraient la peine d'être « rangées » dans une future impression. ou l'édition du livre.

Résumé

Compte tenu de tout ce qui précède, L'ère des graines de Fiona McMillan-Webster est un excellent livre. Il est fortement recommandé à tous ceux qui veulent en savoir un peu plus sur les graines et pourquoi elles sont si importantes pour l'humanité.

* Et il faut donner une mention spéciale à Carol Basparents à cet égard pour sa belle définition d'une graine, qui est "une petite plante dans une boîte avec son déjeuner" (p. 33) - qui lui a été racontée à l'origine par l'un de ses professeurs d'université, puis partagée par l'auteur McMillan- Webster avec ses lecteurs.

** Comme cela peut également être le cas pour certains des 'fautes de frappe' J'ai noté aux pages 59, 103, 130, 149, 210, 270 et 290 où plusieurs phrases manquent de mots très courts. Dans plusieurs cas, il semble que leur omission soit délibérée pour tenir compte de la justification complète utilisée pour le texte sans recourir à des mots séparés/avec trait d'union. Quant à l'exemple de l'endémisme hawaïen, une question légitime est de savoir s'il s'agit de l'auteur ou de l'éditeur.

*** Pour en savoir plus sur le rôle des ROS dans la germination des graines, voir Hayat El-Maarouf-Bouteau & Christophe Bailly (Comportement du signal de l'usine 3 (3): 175-182, 2008; doi : 10.4161/psb.3.3.5539), et Marcelo Pedrosa Gomes & Queila Souza Garcia (Biologie 68: 351-357, 2013; https://doi.org/10.2478/s11756-013-0161-y).