La science, comme un Chat sur un toit en étain chaud, ne reste pas immobile. S'il s'immobilise, il dépérira et mourra. Pour éviter ce sort, il doit continuer à avancer. Bouger pour la science, c'est faire avancer les connaissances en continuant à se poser des questions et en s'appuyant sur ce qui a précédé. De cette façon, il aide à définir et à affiner notre vision du monde. Bien que ce ne soit pas le lieu d'un long essai sur la Scientifique Méthode et comment science fonctionne-t-il ?, un aperçu du progrès graduel, petit à petit, de la science peut être illustré par un regard rétrospectif sur les archives de Cuttings.

des congrégations massives de phytoplancton verdâtre tourbillonnent dans l'eau sombre autour de Gotland
À la manière du tableau de Van Gogh, La Nuit étoilée, d'immenses bancs de phytoplancton verdâtre tourbillonnent dans les eaux sombres qui entourent Gotland, une île suédoise de la mer Baltique. Le phytoplancton est constitué de plantes marines microscopiques qui forment le premier maillon de presque toutes les chaînes alimentaires océaniques. Les explosions démographiques, ou efflorescences, de phytoplancton, comme celle illustrée ici, se produisent lorsque des courants profonds ramènent des nutriments à la surface, alimentant ainsi la croissance et la reproduction de ces minuscules plantes. Image : USGS/NASA/Landsat 7 / Wikipédia

Il y a près de cinq ans et demi, nous faisions état d'un prolifération d'algues océaniques qui ne s'est pas produit en haute mer - là où on aurait pu s'y attendre - mais sous la banquise arctique. C'était un phénomène bizarre puisque l'opinion communément admise était que les conditions de lumière sous la glace seraient trop faibles pour supporter un tel événement. Néanmoins, c'est arrivé. Bien que les raisons de cette floraison soient incertaines, Kévin Arrigo et al. a suggéré que cela pourrait être dû en partie à une glace plus mince dans la région (qui laisserait passer plus de lumière qu'une glace plus épaisse) et à la présence de soi-disant bassins de fonte - flaques de glace fondue – au-dessus de la glace qui permettait à la glace en dessous d'eux de transmettre quatre fois plus de lumière que la glace sans neige. La modélisation ultérieure du processus a prédit que ces conditions de glace et de fonte pourraient augmenter la croissance du phytoplancton arctique adapté à l'ombre et augmenter la PPN (productivité primaire nette) de la zone de la manière observée dans la nature.

Maintenant, Christophe Horvat et al. ont poussé cette approche de modélisation plus loin et ont confirmé la contribution des bassins de fonte à un environnement lumineux plus favorable à la prolifération sous la glace. Mais ils soulignent également que la contribution de la glace plus mince au phénomène est plus importante que celle des bassins de fonte. Et notant la prévalence d'une glace plus mince dans l'Arctique [je me demande ce qui aurait pu causer cela... ?] au cours des 30 dernières années - et donc la possibilité d'une prolifération plus étendue sous la glace - ils soulèvent une mise en garde quant à nos idées de l'écologie de cette zone parce que le 'la base du réseau trophique arctique se développe maintenant à un moment différent et dans des endroits moins accessibles aux animaux qui ont besoin d'oxygène' (ils ont probablement à l'esprit ici des mammifères à respiration aérienne tels que les baleines et les phoques qui auraient plus de mal à obtenir de l'oxygène sous la glace plutôt qu'en eau libre)'.

Ils nous rappellent également que la lumière n'est pas le seul facteur abiotique nécessaire au développement d'une floraison, car le rôle des nutriments doit également être pris en compte dans des modèles plus complets.* Ainsi, corroboration pour le travail original d'Arrigo et al., mais il reste plus de questions à répondre, plus d'investigations à entreprendre, plus de science à faire. Comme l'argent (Apparemment), la science ne dort jamais.

* Ils soulignent également les difficultés de détection et de surveillance des efflorescences sous-glaciaires car approches satellitaires – utilisé pour surveiller les niveaux de chlorophylle sur terre, dans les eaux douces et les océans pour donner une estimation de la photosynthèse, donc NPP - ne peut pas détecter la chlorophylle à travers la glace. Cela explique probablement en partie pourquoi les efflorescences sous-glaciaires ont probablement été sous-déclarées et leur contribution à l'écologie océanique sous-estimée.