Il y a un article fascinant dans Nature Plants de Mueller et al. Cultiver les cultures perdues du système agricole original de l'est de l'Amérique du Nord. Quand vous pensez à l'agriculture amérindienne, vous pensez probablement au maïs, aux haricots et à la citrouille. Qu'est-ce que Mueller et al. regarder est un système agricole beaucoup plus ancien. Les plantes cultivées dans l'est de l'Amérique du Nord étaient des choses comme le sumpweed, le maygrass, le pied d'oie, la renouée dressée et la petite orge.

Si vous n'êtes pas familier avec ces cultures, alors c'est compréhensible. Au moment où les Européens sont arrivés, cela avait été remplacé par les cultures les plus connues. C'est ce que nous voyons dans les archives historiques, ethnographiques et archéologiques de l'époque. Pour trouver cette agriculture amérindienne primitive, il faut aller beaucoup plus tôt où les preuves sont purement archéologiques et botaniques.

Les premiers enregistrements indiquant que les Amérindiens cultivaient autre chose proviennent de dépôts structurés de graines. Les graines tombent dans le sol, mais elles ne tombent pas en masse dans les fosses. Ils ne tombent pas non plus accidentellement dans des sacs et des paniers, nous savons donc qu'ils ont été délibérément collectés. Si vous êtes sceptique, vous pourriez demander comment savons-nous qu'ils ont été mangés ? Quelqu'un a passé au crible les paléoféces humaines, et parmi tout le reste, ils ont trouvé des restes de graines.

Mais peut-être qu'ils étaient juste spectaculairement bons pour la cueillette, comment savons-nous que c'était de l'agriculture ? Pour cela, il y a la preuve botanique. Vous pouvez mesurer les différences dans la morphologie des graines. Ils utilisent Chenopodium berlandieri, pied d'oie, par exemple. La forme domestiquée de C. berlandieri a un tégument beaucoup plus fin que son parent sauvage et des expériences avec le chénopode domestiqué moderne pourraient expliquer pourquoi.

Mueller et al. renvoyer à Chenopodium berlandieri ssp. nutaliae, domestiqué au Mexique, pour montrer l'importance de s'occuper de la récolte. Ils constatent que cette forme de C. berlandieri ne germera pas avant d'avoir été dans un sol froid et humide pendant quelques semaines. Ensuite, il germera facilement. Parce que je peux être un peu lent à réfléchir, j'ai pensé que la facilité de germination la rendrait beaucoup plus forte en tant que mauvaise herbe. Une graine qui germe bien a sûrement un avantage. Il s'avère que le contraire est vrai.

Ce n'est pas seulement une question de germination, mais aussi quand la graine germe. La plante monte en graines à l'automne. Si les graines se dispersent et se plantent alors, elles obtiendront un sol humide et froid et germeront. Cependant, ils germeront dans un hiver, quand ils auront trop froid et mourront. Ces graines doivent être stockées dans des conditions sèches, loin du sol, afin qu'elles ne germent pas et soient prêtes pour le début du printemps lorsque les conditions sont réunies et qu'elles poussent jusqu'à l'été.

Ils expliquent également pourquoi ces plantes ont été domestiquées. Sur le long terme de nombreuses générations, il est facile de voir une amélioration, mais il est rare que les humains affichent ce niveau de prévoyance. Müller et al. pense qu'un facteur clé est la plasticité. La plasticité signifie que l'on génotype peut produire plusieurs phénotypes. Dans le cas de la renouée érigée, ils notent qu'elle se porte beaucoup mieux lorsqu'il y a moins de plantes concurrentes autour d'elle, produisant plus de fruits. Dans ce cas, certains travaux produisent une différence mesurable à court terme. Les effets à long terme de la domestication sont une conséquence imprévue des avantages à court terme.

Je pense que c'est un bon papier. Ce qui fait qu'il en est ainsi, c'est qu'au fur et à mesure que les auteurs écrivent, ils tiennent également compte de ce qu'ils attendent que le lecteur sache - même si ce que le lecteur sait est faux. Par exemple, ils notent que le maïs n'a pas été adopté dans l'est de l'Amérique du Nord avant environ 900 CE. Cela m'a surpris, car lorsque j'ai fait mon MPhil en archéologie, j'étais sûr que la date indiquée était autour de 1CE. Dans le journal, il y a une note, pour des gens comme moi, disant qu'on pensait que le maïs avait été établi plus tôt, mais que de nouvelles données favorisent une date ultérieure. Ils auraient tout aussi raison s'ils avaient simplement déclaré que le maïs était arrivé tardivement dans la région, mais en faisant l'effort d'expliquer pourquoi un lecteur pourrait être confus, ils sont beaucoup plus convaincants. Je m'attendrais à ce qu'ils soient mieux lus sur le sujet de l'agriculture américaine que moi de toute façon, mais c'est une démonstration utile et m'indique où je peux en lire plus si je veux me mettre au courant.

Un autre point utile est qu'ils concluent en disant pourquoi la recherche est importante. Dans ce cas, certaines plantes sont menacées par des espèces envahissantes. Si nous nous intéressons à la sécurité alimentaire, la préservation de ces plantes et leur re-domestication offriraient de nouvelles options pour l'approvisionnement alimentaire. Si vous recherchez la prochaine grande chose, ils trouvent que le chénopode offre des rendements de 1,152 1300 livres par acre (450 1,070 kg/ha) de graines comestibles, contre 500 à 1200 XNUMX livres par acre (XNUMX-XNUMX XNUMX kg/ha) de quinoa. en utilisant des méthodes similaires.

Il se pourrait que, d'une distance de cinq mille ans, les Amérindiens enseignent à nouveau à tout le monde comment cultiver.