Rocky Shores, par John Archer-Thompson et julien Cremona 2019. Bloomsbury Publishing Plc.

"Les côtes rocheuses sont l'un des environnements les plus extrêmes de la planète.» [Anon.]

Ceci est un site de blog BOTANY!

OK, abordons le ilfantôme dans la salle au départ : Pourquoi moi, botaniste, j'évalue Rocky Shores de John Archer-Thompson et Julian Cremona ?

Premièrement, parce qu'il y a beaucoup de matériel lié aux plantes dans le livre [Chap. 4 sur les lichens (14 pp.), Chap. 5 sur les algues (38 pp.), et Chap. 10 sur le plancton (4.25 pp. concernant le phytoplancton), et il y a un bon cri pour les champignons au Chap. 12 sur la décomposition], il s'inscrit donc dans ma sphère d'intérêt botanique général - et, sans doute plus important encore, celle du lectorat de Botanique Un. Fascinants en eux-mêmes, les algues, les lichens, les champignons et le phytoplancton sont également extrêmement importants en tant que composants de l'écologie plus large de la côte rocheuse, qui est l'objectif plus large de Rocky Shores. Et, comme pour tout texte à vocation écologique, l'apport botanique ne peut – et ne doit pas – être négligé. Mais, comme c'est aussi le cas dans d'autres habitats, trop souvent la partie liée aux plantes est sous-estimée, donc on est plus qu'heureux de mettre un mot ou deux en bien pour la pertinence végétale de ce livre. Deuxièmement, en tant que professeur d'université britannique, j'ai enseigné la biologie marine en général, et l'écologie des côtes rocheuses en particulier, pendant plusieurs années. Cela m'a donné une bonne appréciation de cet habitat important et un contexte approprié pour exprimer un point de vue sur un livre consacré à cet environnement.

Bien que mes commentaires ici portent principalement sur la plante* parties de Rocky Shores – comme il sied à la nature botanique du site de blog (et à mes propres préférences !) – je peux aussi apprécier la composante animale aussi – surtout avec mon chapeau de biologiste marin – et je ferai quelques commentaires à ce sujet également…

Appréciation globale pour Rocky Shores...

Rocky Shores est une excellente lecture et une ressource formidable pour tout cours de biologie marine en fournissant des informations essentielles sur l'écologie des rivages rocheux (bien que ceux qui ne sont pas déjà familiers avec les organismes considérés bénéficieront d'un guide d'identification décent pour les aider à nommer les organismes sur le rivage…) - et convient à tous ceux qui veulent en savoir plus sur cet habitat étonnant et les organismes qui s'y trouvent.

Comme vous vous en doutez, le texte contient de la science, mais il comprend également de nombreuses informations historiques, géographiques et culturelles - ce qui en fait plus une histoire naturelle qu'un manuel d'écologie standard, et crée une lecture complète plus satisfaisante.

L'objectif déclaré des auteurs est de produire un guide accessible des rivages rocheux : ils y sont parvenus de la manière la plus admirable. Tout au long de, Rocky Shores est bien écrit, lisible et accessible. Il est également abondamment illustré de nombreuses images excellentes – presque toutes en couleur, qui ajoutent beaucoup de valeur supplémentaire à ce livre déjà très attrayant.

Ce n'est pas seulement pour les côtes britanniques…

Comme le tome 7 dans le livre de l'éditeur Collection d'animaux sauvages britanniques, Rocky Shores traite spécifiquement de ces habitats en Grande-Bretagne. Mais les lecteurs internationaux ne doivent pas éviter le livre. Parce que le zonage des côtes rocheuses est un universel** phénomène (Thomas Stephenson et Anne Stephenson, Journal of Ecology 37 (2): 289-305, 1949; doi: 10.2307/2256610), une grande partie du contenu sera pertinente ailleurs sur la planète. Certes, différentes espèces se trouveront au-delà des côtes britanniques, mais les mêmes principes écologiques généraux d'organisation s'appliquent; Rocky Shores contient beaucoup de pertinence "au-delà des côtes rocheuses de la Grande-Bretagne".

Très bonnes références pédagogiques…

L'une des caractéristiques les plus caractéristiques des rivages rocheux est la zonaproduction qui est affiché là où des bandes d'organismes différents se trouvent à différentes parties du rivage - de la «zone d'éclaboussures» en haut (plus près de la terre) vers la «rive inférieure» en bas (plus près de la mer). Les raisons de cette distribution sont examinées tout au long du livre, mais particulièrement au Chap. 2 qui traite des motifs et des zones. Même en tant que personne qui a enseigné l'écologie des rivages rocheux pendant 15 ans, j'ai beaucoup appris de ce chapitre. En effet, j'ai beaucoup appris de nombreux chapitres*** – ce qui est assurément le signe d'un bon livre – comme vous le verrez ci-dessous.

Il y a un nombre agréablement élevé de références dans le texte (avec des détails de citation complets fournis dans une liste vers le dos du livre), mais une grande partie de ce qui est indiqué dans Rocky Shores n'est pas référencé : vous devrez donc croire les auteurs sur parole pour ces déclarations. Bien que l'on reconnaisse que ces mots sont basés sur les nombreuses années d'enseignement de l'écologie des rivages rocheux des auteurs à des étudiants de tous âges, et sur leurs propres recherches et écrits (par exemple, Cremona's Bords de mer – Un guide écologique; Archer-Thompson Les Chroniques de Larry, tomes 1 et 2; Archer-Thomson, Études de terrain 9 : 531–546, 1999; Archer-Thomson, 2016. Le Impératrice des mers incident et les patelles de Frenchman's Steps, vingt ans plus tard), et en tant qu'éducateurs, il n'y a aucune intention ou suggestion de présenter de fausses informations, ce serait bien d'avoir ce sceau d'approbation fourni par une base de preuves appropriée****. Ceci est particulièrement important lorsque de nouvelles informations - pour moi du moins - sont présentées [voir ci-dessous pour quelques exemples].

Bien que pas vraiment pertinent pour le zonage sur les rivages rocheux, il y a une très bonne couverture des mares rocheuses (et avec une mention décente des algues…) au Chap. 3, qui contribue à une appréciation bien arrondie de l'habitat du rivage rocheux plus généralement, et offre donc un bonus éducatif.

Rocky Shores comprend un excellent exemple de travail de terrain – et sa valeur – au Chap. 12 sur les défis, les menaces et l'avenir des côtes rocheuses, notamment en ce qui concerne Impératrice des mers marée noire en 1996. Cela plaide bien pour l'importance des ensembles de données à long terme (en particulier ceux qui fournissent des informations de base sur une zone avant un «événement» à des fins de comparaison sensée et significative). Et, si nous reconnaissons que les étudiants qui ont collecté les données ne sont pas des scientifiques professionnels, cet exemple est également une excellente publicité pour la valeur de « citoyen » (qui maintenant devrait probablement être appelée « Communautés') science.

Il y a aussi une bonne réfutation de la hypothèse d'adaptation chromatique de la distribution des algues (Matthieu Dring, Limnologie et océanographie 26 (2): 271-284, 1981; https://doi.org/10.4319/lo.1981.26.2.0271). On voit si souvent cette hypothèse reprise sans conteste dans les livres d'écologie marine ; beau travail John et Julian.

Enfin, et bien que d'intérêt pédagogique, on se demande si les quelques pages illustrées sur les cycles de vie des algues [2 pages pour les marrons, 2 pour les rouges et 1 pour les verts] sont vraiment nécessaires. Il n'y a pas de diagrammes correspondants pour les animaux mentionnés, et certains d'entre eux - en particulier les taxons à phases planctoniques - ont des histoires de vie compliquées. S'il est agréable de voir une attention particulière aux questions liées aux plantes, peut-être que les 5 pages consacrées aux cycles de vie des algues auraient pu être mieux utilisées…

Moments de joie et de tristesse…

Rocky Shores contient des découvertes inattendues. Un bonus est la touche plutôt inhabituelle, mais très agréable, à la p. 276 qui est une photographie d'un exemple du phénomène presque perdu de 'diatome art'. Pour produire cette image - qui a été créée spécialement pour le livre - 'diatomiste' Klaus Kemp***** disposé 49 diatomées sur une lame de microscope. Ce n'est pas une mince affaire si l'on considère que ces algues unicellulaires ne sont que environ. 20-200 microns de long. Une chose si exquise d'une grande beauté - et si inattendue.

À l'autre extrémité du spectre émotionnel, j'ai été attristé de lire que le canal de Bristol avait été rétrogradé pour être l'endroit qui n'avait plus que le 3^rd le plus élevé marnage dans le monde. Bien qu'aucune référence (s) n'ait été fournie dans le texte pour cette affirmation bouleversante de la fierté locale dans son lieu de naissance, elle est là, en noir et blanc, en version imprimée, à la page 30, elle doit donc être "officielle" . J'aurais continué à être heureux avec 2^nd endroit (Allen Archer et Mary Hubbard, Chapitre in Document spécial de la Geological Society of America 370: 151-173, 2003; doi : 10.1130/0-8137-2370-1.151). OK, c'est un phénomène britannique qui n'est clairement pas mondial, et 2^nd était une performance très honorable, mais, 3^rd!?? Hé-ho, triste nouvelle. Pourtant, il y a plein de bonnes choses à découvrir dans Rocky Shores, donc tout n'est pas "mauvais"...

Beaucoup de belles choses de lichen…

Peut-être parce que je connais mieux les algues, j'ai trouvé Côtes Rocheuses' Type. 4 sur les lichens comme l'un des plus intéressants.

Il était bon de se rappeler la nature quelque peu hérétique de la notion lorsque Schwendener a proposé son 'double hypothèse» (Rosmarie Honegger, Le bryologue 103 (2): 307-313, 2000; https://doi.org/10.1639/0007-2745(2000)103%5B0307:SSATDH%5D2.0.CO;2) qu'un le lichen est composé d'un champignon et d'une algue – cette dernière pouvant être une algue verte, ou une algue bleu-vert (c'est-à-dire une , cyanobactérie).

Bien que la double nature des lichens soit probablement familière à tous ceux qui connaissent un peu ces organismes, une nouveauté pour moi était le fait que certaines symbioses de lichens étaient à trois partenaires - y compris des bactéries autres que les cyanobactéries. Encore une fois, il n'y avait pas de référence dans le texte pour cela, mais voir Scott Bates et al. (Microbiologie appliquée et environnementale 77: 1309-1314, 2011; doi : 10.1128/AEM.02257-10) et Ines Aschenbrenner et al. (2016 De face. Microbiol. 7:180; doi : 10.3389/fmicb.2016.00180) pour plus d'informations.

J'étais au courant de la recherche citée qui a révélé que certains lichens avaient une composant de levure en plus de l'agencement habituel champignon + algue/cyanobactérie (Toby Spiribile et al., Science 353 (6298): 488-492, 2016; doi : 10.1126/science.aaf8287). Il est important de noter que la citation incluse dans le texte - de la recherche primaire publiée au cours des 4 dernières années - soutient mon point de vue selon lequel Rocky Shores est probablement aussi à jour que vous pouvez vous y attendre pour un texte de rivage rocheux.

J'ai été intrigué par la notion des auteurs d'un « lichen inversé » dans la description du chenal casse (Pelvétie canaliculée, une algue brune trouvée vers le haut du rivage) lorsqu'il contient un champignon (Mycophycie ascophylle) dans ses tissus. Bien qu'aucune référence n'ait été fournie dans le texte, les sources ici et ici fournir le soutien nécessaire à cette déclaration.

Une grande révélation pour moi est que l'odeur de TCP [un antiseptique doux dont le sigle vient de son nom chimique d'origine et de sa formulation de trichlorophénylméthyliodosalicyle] est associé à Lichina pygmée (un petit lichen noir touffu). Apparemment, lorsqu'il est écrasé/meurtri/endommagé, le lichen émet ce parfum signature, qui aide à le distinguer de Chaînette (une petite algue rouge foncé/noire), qui se trouve souvent à un niveau similaire au rivage et peut être confondu avec le lichen. Bien qu'aucune référence ne soit donnée pour cela, un peu de recherche sur Google donne les confirmations suivantes : L. pygmée "sent l'embrocation ["un liquide qui est frotté sur le corps pour réduire la douleur ou la raideur dans les muscles", qui est probablement là où le TCP entre en jeu…] lorsqu'il est écrasé" ; et "lorsqu'elle est grattée, cette espèce produit une légère odeur chimique ou pharmaceutique”. Malheureusement, pour quelqu'un comme moi dont l'odorat est assez médiocre, ce n'est pas très utile, mais quelle excellente caractéristique d'identification de terrain c'est pour ses étudiants qui pourraient grandement bénéficier de cette information.

Et, comme si un chapitre consacré à la biologie des lichens ne suffisait pas, il y a aussi un bon dédicace aux champignons aux pages 313/4.

N'oublions pas les algues...

Même en tant que conférencier raisonnablement bien versé dans la biologie marine, j'ai appris beaucoup de nouvelles choses de ce livre, en particulier en ce qui concerne l'écologie des algues, ce qui ne fait qu'améliorer l'appréciation de ces petites botaniques difficiles - et souligne encore l'utilité et la valeur pédagogique de Rocky Shores (le livre).

La notion de communication algue-algue via les exsudats Ascophyllum et des expériences de pâturage de pervenche à sommet plat comme démontré dans le travail de Carla Flöthe & Markus Molis (Journal de Phycologie 49: 468-474, 2013; https://doi.org/10.1111/jpy.12059) était à la fois fascinant et nouveau pour moi. Cependant, bien que la référence pour ce is inclus dans le texte, il s'agit d'un examen du rôle des produits chimiques anti-herbivores résidant dans les tissus et de l'attaque directe par les mollusques ; il n'est pas précisé que cela se rapporte également à cette idée de «communication macroalgale». Donc, pour être complet ici, et comme le reconnaissent Flöthe & Molis (2013), leur étude corrobore les travaux antérieurs de Gunilla Toth & Henrik Pavia (Proc. Natl. Acad. Sci. Etats-Unis 97: 14418-20, 2000; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC18933/).

Comme pour la plupart des autres habitats, j'avais supposé que toutes les parties de la composante végétale de la côte rocheuse auraient été considérablement broutées par les nombreux herbivores qui fréquentent cet habitat. À quel point cette hypothèse était fausse. Et une pépite d'informations vraiment importante dans le livre était la révélation que les algues vertes sont la nourriture préférée des herbivores sur les côtes rocheuses; les algues brunes et rouges sont en grande partie désagréables au goût et non consommées. L'importante réserve de carbone – et d'autres éléments – dans les tissus de la plupart des algues des rivages rocheux ne retourne dans le système marin – c'est-à-dire qu'elle est recyclée – que lorsque ces algues non consommées sont décomposées.

Les auteurs tiennent également à souligner les usages humains des algues et consacrent plusieurs pages à ce sujet, soulignant ainsi l'importance des côtes rocheuses et la nécessité de conserver cet habitat.

Quelques pensées animales…

En tant que botaniste impartial, je suis heureux de donner un coup de pouce à cette branche moins connue de la science qui étudie les animaux, alors voici quelques-uns de mes "points forts" sur les animaux du livre…

Bien qu'il ne s'agisse pas vraiment d'un organisme rocheux, il existe des informations fascinantes sur la biologie du piddock (un mollusque foreur de substrat mou), et les auteurs partagent l'histoire intrigante de la dénomination de Golfingie (un ver siponculide). Rocky Shores donne un grand 'shout-out' pour l'importance des larves de moucherons chironomes (moucherons dits non piqueurs), et mentionne l'utilisation de la mouche à fugues (ou mouche de varech) comme alternative à la mouche des fruits pour la recherche en biologie (Nicolas Tolwinski, J. Dev. Biol. 2017, 5, 9; est ce que je:10.3390/jdb5030009).

Cette dernière paire d'organismes a été choisie pour une mention spéciale parce que "les insectes marins ont généralement été ignorés dans les livres d'entomologie standard d'une part, et dans les livres sur les invertébrés marins d'autre part" (Lanna Cheng (1976). Insectes marins, P 3. UC San Diego: Bibliothèque - Collection numérique Scripps). Même lorsque les insectes marins ont été pris en compte, il est encore largement admis que leur rôle dans la biologie marine est de peu d'importance en tant que très peu des centaines de milliers d'espèces d'insectes occupent des habitats marins tels que la haute mer (par exemple Simon Maddrell, Journal de biologie expérimentale 201: 2461-2464, 1998).

En tant que personne qui a été élevée avec cette notion de non-pertinence des insectes marins, je me rends compte maintenant qu'elle ne s'applique vraiment qu'aux habitats entièrement marins. Comme c'est si souvent le cas, les zone intertidale ( "la zone exposée à l'air à marée basse et sous l'eau à marée haute (la zone entre les lignes de marée basse et haute”) qui est au centre de Rocky Shores, est une situation particulière. Et, grâce à Archer-Thompson et Cremona, j'apprécie maintenant le rôle joué par les insectes vers et dans la zone intertidale.

L'importante – et probablement irremplaçable ? – contribution des insectes à l'économie du littoral est résumée par les auteurs eux-mêmes : « Ce que les herbivores des rivages rocheux ne peuvent faire, les mouches des algues l'ont accompli : elles consomment d'énormes quantités de biomasse algale et la transforment en matière utilisable pour réintégrer l'écosystème » (p. 325). Il est toujours bon de voir ses connaissances remises en question – et corrigées si nécessaire ! – et il convient ici de saluer plus généralement le chapitre 11 de l'ouvrage, consacré à la laisse de mer : «une marque laissée par la marée haute ou une ligne d'algues et d'autres débris emportés sur la plage par la marée”. C'est une merveilleuse section traitant d'un sujet si facile à ignorer lorsqu'on le parcourt pour voir les «choses les plus intéressantes» sur le rivage rocheux proprement dit.

Enfin, je pense que les auteurs ont raté une occasion en considérant les dinoflagellés (algues unicellulaires). Alors que c'est bien ça Rocky Shores mentionne le rôle endosymbiotique de certaines espèces au sein de l'anémone serpent (une anémone souvent trouvée dans les bassins rocheux sur le rivage), il ne fait aucune mention de la contribution de ces algues au corail symbioSIS. Je suis conscient que les puristes intertidaux peuvent crier "faute !" ici puisque le corail n'est pas un habitant de la côte rocheuse, et est donc au-delà de la portée de Rocky Shores. Mais, c'est le genre de joyau d'information que les auteurs aiment autrement glisser en bonus ailleurs dans le texte. Quel excellent angle éducatif à jouer ici si vous deviez suggérer que l'anémone snakelocks sur les côtes britanniques peut être considérée comme un exemple très agrandi d'un seul polype corallien permettant à cette étonnante relation symbiotique mutualiste d'eau chaude d'être étudiée à sa propre porte , pour ainsi dire…

Tout est dans les noms...

Sachant à quel point certains des noms scientifiques des "plantes" des côtes rocheuses peuvent être difficiles, il est agréable de voir que les auteurs ont choisi d'utiliser des noms communs pour les lichens et les algues dans tout le texte - après avoir donné le nom scientifique à la première mention pour plus de précision. En cas de confusion lors de la lecture des noms communs dans le texte, il y a une liste des noms d'espèces à la fin du livre - dans l'ordre des noms communs. Les noms communs et scientifiques semblent être répertoriés dans l'index.

Par coïncidence, je n'ai repéré que deux "fautes de frappe" tout au long Rocky Shores, tous deux relatifs à des noms scientifiques. Le premier est en rapport avec l'algue brune Laminaire hypoborée (p. 152) – dont l'épithète spécifique devrait être hy/borea. Le second est le genre champignon Alternaria (p. 314), qui, je crois, devrait être Alternaria (Malamaténie Arvanitidou et al., Recherche microbiologique 155: 49-51, 2000; https://doi.org/10.1016/S0944-5013(00)80022-1; Xiaoping Il et al., Journal de la science de la séparation 42: 2510-2516, 2019; doi : 10.1002/jssc.201801284).

Et n'oubliez pas le plancton...

Type. 10 sur plancton est plutôt axé sur les zoos – au moins 15 de ses 20 pages sont consacrées aux animaux. Mais, pourquoi une section sur le plancton - "très petites plantes et animaux qui flottent à la surface de la mer et dont se nourrissent d'autres animaux marins" - de toute façon? Qu'est-ce que cela a à voir avec les rivages rocheux?

Un mot : Méroplancton – des organismes qui «ne passent que les stades larvaires ou les premiers stades de leur vie dans le plancton”. Pour les organismes qui sont autrement fixés sur le rivage rocheux, il est extrêmement important d'avoir une phase planctonique mobile. Cela permet à leurs petits de voyager et de s'installer sur de nouveaux rivages rocheux, évitant ainsi - potentiellement - la concurrence avec les parents et d'autres individus établis sur des rivages déjà bondés. Cela permet également de s'assurer que de nouveaux individus sont amenés sur des côtes qui ont peut-être subi une perte de population - par exemple à la suite de déversements d'hydrocarbures tels que celui du Océan Empress en 1996, où l'afflux de jeunes larves de patelles issues du plancton a contribué à recoloniser des sites appauvris par les patelles et endommagés par le pétrole.

Ou, pour citer les auteurs : « La pertinence de communautés planctoniques saines pour le bien-être des organismes des côtes rocheuses – et en fait pour le bien-être humain – ne peut être surestimée. La biodiversité de nos rivages est totalement dépendante de l'apport biquotidien de plancton apporté par les marées » (p. 287).

Type. 10 ajoute également une valeur éducative avec un historique bien résumé de la recherche sur le plancton. Mais, étant donné la petite taille de nombreux membres du plancton, les barres d'échelle seraient des ajouts utiles aux images de plancton.

Un rappel : pourquoi étudier les rivages rocheux quand même.. ?

Laissons les auteurs faire valoir ce cas :

"Aucun autre environnement dans les îles britanniques ne peut rivaliser avec le rivage rocheux pour la biodiversité" (p. 171). Avec une telle variété de formes de vie dans une zone relativement petite, les côtes rocheuses sont des sites idéaux pour découvrir une grande variété de la diversité de l'arbre de vie.

« Il n'y a pas deux côtes rocheuses identiques » (p. 16). Ceci est dramatiquement souligné par le Chap. 1 qui emmène le lecteur dans une visite de la Grande-Bretagne basée sur les rochers et révèle la diversité de l'habitat qui existe dans cette partie plutôt petite du monde.

« Les côtes rocheuses inexploitées sont l'un des rares habitats restant dans les îles britanniques qui pourraient être considérés comme naturels et non gérés » (p. 18). Il y a sûrement suffisamment d'incitatifs pour vous encourager à visiter un rivage.

Avec Rocky Shores pour vous guider et vous inspirer, tout un monde de découvertes et d'aventures est à peu près à la portée de tous et n'attend que votre visite…

Résumé

John Archer-Thompson et Julian Cremona ont produit un livre informatif, faisant autorité et divertissant sur l'écologie des côtes rocheuses, et c'est une lecture merveilleuse. Tout bien considéré, Rocky Shores mérite de devenir un "classique". À tout le moins, il devrait figurer sur la liste de lecture de tous les cours sur l'écologie des rivages rocheux !

[Mes excuses pour un article aussi long, qui semble s'être transformé d'une évaluation de livre en un essai expliquant pourquoi l'écologie des rivages rocheux est si intéressante. Mais, ce livre is une telle révélation; il y avait tant à dire et à louer. Peut-être, considérez cet article de blog comme la longue lecture de la semaine de votre bibliothèque de verrouillage..?]

* Par commodité, les lichens et les algues sont traités comme des végétaux dans Rocky Shores (p. 14), ce qui renforce encore l'intérêt botanique de cet ouvrage. Bien que j'aie également utilisé cette formulation dans l'enseignement de la biologie marine, ce n'est pas sans danger. Par exemple, il était toujours plutôt décevant de voir qu'il n'avait pas été apprécié pour la sténographie taxonomique imprécise, bien que pratique, que c'est lorsque les lichens et les algues étaient en fait classés/catégorisés comme des plantes dans les comptes rendus des sorties sur le terrain des côtes rocheuses des étudiants…

** C'est une phrase malheureuse, et l'un de ces mots qui devraient probablement être bannis du langage scientifique - et de l'usage quotidien également. Heureusement, la plupart de ceux qui le lisent comprennent le sens beaucoup plus restreint géographiquement de l'échelle de la Terre, ou global, puisque - à ma connaissance - il n'y a aucune preuve que ce phénomène se produise partout - ou en fait n'importe où - dans l'univers. Néanmoins, il y a ceux qui ne sont probablement pas conscients de cette limitation planétaire, la prudence est donc de mise.

*** Par exemple, un mot nouveau pour moi était 'seulementdles' (p. 337).

**** Je dois souligner ici qu'il ne s'agit pas spécifiquement d'une critique de Rocky ShoresCependant, cette observation s'applique à de nombreux manuels de biologie végétale, dont plusieurs ne fournissent que peu ou pas de références bibliographiques. Il est trop facile d'accepter sans réfléchir le texte imprimé simplement parce qu'il est publié, et qui plus est dans un ouvrage universitaire. Certes, de nos jours, il est généralement facile de trouver en ligne les sources nécessaires pour vérifier une affirmation, comme je l'ai démontré plus haut (ce qui peut contribuer à ancrer l'information dans l'esprit du lecteur, et qui était peut-être l'intention pédagogique subtile des auteurs depuis le début ?). La facilité de recherche sur Google explique peut-être l'omission ou la limitation du nombre de références bibliographiques ; cela, et le désir de ne pas rebuter les lecteurs potentiels [je n'ai pas pu déterminer le lectorat visé par l'éditeur]. Collection d'animaux sauvages britanniques dont ce livre fait partie] en remplissant le texte de citations d'une manière qui pourrait sembler rebutante. Mais, il est important de ne pas perdre de vue - ou de ne pas perdre de vue - les sources originales, ne serait-ce que pour souligner cet élément de continuité du progrès - et de priorité - qui fait partie intégrante de la science. Si nous ne le faisons pas – même occasionnellement – ​​nous courons le risque, même involontairement ou par inadvertance, de perpétuer des déclarations erronées. Nous n'allons pas résoudre cette énigme ici, mais je l'ai au moins soulevée comme quelque chose à garder à l'esprit. Je suppose que ce que je veux dire est : soyez toujours un peu sceptique lorsque vous lisez et vérifiez les déclarations pour vous assurer de leur véracité.

***** Vous trouverez d'autres exemples d'œuvres d'art sur les diatomées de Klaus Kemp ici et ici.