Une façon d'augmenter la productivité des cultures consiste à augmenter la quantité de céréales ou d'autres produits récoltables qui sont réellement récoltés à partir de la plante. À cette fin épouvantails  ont été inventés par des êtres humains, bien que leur succès à cet égard soit au mieux incohérent (y a-t-il une étude scientifique sur l'efficacité des épouvantails qui ne demande qu'à être faite... ?). Cependant, une autre variation sur le thème de l'épouvantail vise à s'attaquer plus directement à la productivité et montre de manière originale que les indices de la productivité au-dessus du sol peuvent provenir «d'en bas». Enquêter sur les similitudes entre les endoderme dans les racines ['la couche centrale et la plus interne du cortex chez certaines plantes terrestres… un… anneau de cellules endodermiques qui sont imprégnées de substances hydrophobes (bande casparienne) pour limiter le flux apoplastique d'eau vers l'intérieur'] et la gaine de cellules mésophylles qui entourent les faisceaux vasculaires dans les feuilles de C₄ plantes photosynthétiques (appelées Anatomie de Kranz, qui est le site du CO net₂ fixation dans la photosynthèse de ces plantes) telles que le maïs, Thomas Slewinsky et al. a découvert qu'un facteur de transcription appelé "SCARECROW" est impliqué dans le développement des deux. [UN le facteur de transcription est une protéine qui "se lie à des séquences d'ADN spécifiques, contrôlant ainsi le flux (ou la transcription) de l'information génétique de l'ADN à l'ARN m (essenger)".] L'épouvantail est plus généralement associé avec divers problèmes d'identité cellulaire et de structuration cellulaire dans les racines souterraines [un 'wiki' qui a d'ailleurs la sérieuse crédibilité scientifique de combiner 'les possibilités collaboratives et largement altruistes des wikis avec une paternité explicite' - Robert Hoffmann]. Ainsi, établir son rôle dans l'anatomie de Kranz au-dessus du sol est à la fois intéressant et témoigne d'un degré élevé d'économie moléculaire dans les principes de conception des plantes. Mais le véritable espoir est que ces connaissances puissent maintenant être exploitées pour convertir C₃ plantes photosynthétiques en C portant Kranz₄ ceux qui sont photosynthétiquement plus efficace que leur C₃ parents pauvres. Dans un contexte d'inquiétudes mondiales quant à la capacité des cultures actuelles à fournir suffisamment de nourriture à une population mondiale croissante ['la sécurité alimentaire'], ce C₃ à C₄ la conversion est l'un des Saint Graal (ex. Richard Leegood; Udo Gowik et Peter Westhoff; Rowan Sage et Xin-Guang Zhu), sinon le Grand Challenge (Sarah Covshoff et Julian Hibberd), de la physiologie végétale, et a sans doute encore de nombreuses années à courir. Cependant, plutôt que d'ajouter des couches de cellules supplémentaires, etc., dans C₃ plantes, ne serait-il pas plus facile de concevoir l'astuce plutôt soignée d'avoir à la fois C₄ et C₃ la photosynthèse dans la même cellule, comme il existe naturellement dans des plantes telles que l'hydrophyte Hydrille verticillée (par exemple Srinath K.Rao et al.) ? Malheureusement, je ne peux m'attribuer le mérite de cette suggestion (!), mais voyez les expériences de Mitsue Miyao et al. et leurs tentatives pour effectuer cela en C₃ riz. Cependant, si vous voulez vous lancer dans de tels domaines, vous voudrez probablement garder ce travail secret - ou dans les limites du laboratoire - car Hydrille a été saluée comme "l'herbe aquatique parfaite" par Kenneth Langland. Ce qui me donne une idée : s'il est permis de s'échapper et de coloniser le reste des cours d'eau de la planète avec regrettable – mais nécessaire ! – élimination de la flore indigène, nous aurions converti d'immenses zones de la planète en C plus productif₄ La photosynthèse d'un seul coup. Si seulement on pouvait manger ça, la sécurité alimentaire future serait assurée… La science et un peu d'imagination, c'est formidable, non ? Qui a dit que les scientifiques ne pouvaient pas être créatifs ?

[S'il vous plaît, n'essayez pas de tester le malicieux M. P. Cuttings.Hydrille hypothèse' à la maison ; et certainement pas à l'extérieur ! – Éd.]