Contemporary Citation Classic: Maxwell K et Johnson GN (2000) Fluorescence de la chlorophylle - un guide pratique. Tourillon de botanique expérimentale 51, 659-668. https://doi.org/10.1093/jxb/51.345.659
Philippe White écrit : Récemment, j'ai compilé une liste de Classiques de citation contemporains en sciences végétales et a promis d'enquêter sur le contexte historique de ces articles, les motivations des auteurs à les écrire et pourquoi les auteurs pensaient que leur article était devenu si bien cité. J'ai posé ces questions à Gilles Johnson (Université de Manchester, Royaume-Uni) à propos de l'article fondateur qu'il a publié avec Kate Maxwell en 2000. Cet article a été classé n ° 4 dans ma liste des classiques de la citation contemporaine et a été cité plus de six mille fois selon Google Scholar. Voici ses réflexions sur le papier.
Cela a commencé, pour moi du moins, à la fin arrosée d'une conférence (à l'Université de Leicester, je pense). Que font les universitaires lorsqu'ils se retrouvent dans un bar ? Ils gémissent.
Ma co-auteur Kate Maxwell et moi étions tous deux des scientifiques en début de carrière. Kate était chargée de recherche de la Royal Society à l'Université de Newcastle. J'étais un chargé de cours relativement récent à l'Université de Manchester. Nous apprenions tous les deux à la dure les défis de la transition du post-doc au PI. En tant que post-doctorant, vous êtes occupé, mais vous êtes concentré. Vous avez un projet, vous le réalisez. En tant que jeune PI, vous avez encore (au moins un) projet et vous le réalisez toujours. Mais on s'attend aussi soudainement à ce que vous gériez d'autres projets, rédigiez des demandes de subventions, enseignez, assistez à des réunions et, surtout, formez des étudiants. Former de jeunes scientifiques est peut-être ce que j'ai de plus amusant chaque semaine, mais cela prend du temps et le faire au mieux de vos capacités peut prendre plus de temps que vous n'en avez habituellement.
Donc, Kate et moi gémissons. Dans ce cas, nous nous plaignions du temps qu'il faut pour enseigner aux étudiants les bases de la technique de fluorescence de la chlorophylle. La fluorescence était devenue une technique incroyablement importante et largement utilisée en physiologie végétale. A commencer par les travaux pionniers de Kautsky et Hirsch (1931), qui a montré que le rendement de fluorescence varie en fonction des conditions, l'analyse de fluorescence s'était développée à un stade où elle devenait accessible à tous. Des avancées importantes telles que le développement de la technique du « doublage léger » (Bradbury et Baker, 1981) et l'introduction de systèmes de mesure modulés (Quick et Horton, 1984) a permis de déconvoluer les signaux détectés à partir des feuilles et d'en déduire des informations sur leurs performances photosynthétiques. L'introduction de nouvelles façons d'analyser les données, en particulier le paramètre intuitif que nous appelions à l'époque le "facteur de Genty" FPSII (Genty et al., 1989), fournissaient des paramètres faciles à comprendre et à expliquer conceptuellement. Les évolutions technologiques, notamment portées par Ulrich Schreiber et ses collaborateurs chez Heinz Walz, avait conduit à la disponibilité d'instruments faciles à utiliser et fiables. L'introduction, en 1991, du Walz PAM-2000 avait apporté la fluorescence de la chlorophylle sur le terrain.
Pour bien comprendre la fluorescence de la chlorophylle, il n'est pas essentiel de comprendre toute la théorie de fond qui la sous-tend, mais cela aide. Quand j'ai commencé mon doctorat dans le laboratoire de Peter Horton à Sheffield, j'ai eu un merveilleux post-doc Debbie Rees (maintenant lecteur de physiologie végétale à l'Université de Greenwich) qui était prêt à consacrer des heures à m'en parler. J'ai également passé d'autres jours de mon temps à revenir aux bases, à dériver pour moi-même les équations du modèle bipartite de Butler (Butler, 1984). J'ai également utilisé l'excellente revue classique, quoique plutôt technique, de Krause et Weis (Krause et Weis, 1991). En cours de route, j'ai été totalement absorbé et parfois excité; par exemple, lorsque j'ai dérivé une nouvelle façon d'analyser les données de fluorescence pour estimer l'extinction non photochimique, une approche qui n'a été publiée que quelques semaines plus tard par Bilger et Bjorkman (1990). Il est important de comprendre la théorie pour pouvoir comprendre les forces et les limites de la technique, mais tout le monde n'a pas le temps ou le soutien nécessaire pour examiner cette profondeur.
Donc, retour au bar. Kate et moi connaissions la frustration de ne pas avoir une introduction simple à donner à nos étudiants. Nous passions également beaucoup de temps à arbitrer des articles dans lesquels il y avait des erreurs flagrantes dans l'application de la fluorescence. Des machines bon marché et faciles à utiliser étaient achetées par des laboratoires sans expérience dans la technique et avec peu de soutien dans la façon de les utiliser. Je pense que Kate avait déjà eu l'idée qu'une simple introduction à la technique était nécessaire et cherchait un partenaire d'écriture. La réunion était soutenue par un numéro spécial de Journal de botanique expérimentale et cherchait des contributions. La bière coulait à flot, alors j'ai accepté de venir et de fournir les parties les plus théoriques du papier, tandis que Kate contribuait aux parties sur les applications. Notre expérience et nos intérêts étaient complémentaires, moi étant plus basé en laboratoire et elle une scientifique de terrain. Nous savions qu'il y avait un réel besoin pour cet article (un point malheureusement manqué par l'un des arbitres de l'article, qui pensait que c'était une perte de temps) et nous pensions qu'il serait populaire. Nous avons porté un toast à notre "citation classique".
Le titre a été suggéré plus tard par Howard Griffiths. L'article a mis du temps à se concrétiser et a raté la publication dans le numéro spécial de JxB. En conséquence, il a été publié plus tard et nous avons en fait été payés pour l'écrire ! Le papier est maintenant un peu dépassé. Plusieurs nouveaux paramètres ont depuis été ajoutés au panthéon de l'analyse dont par exemple qL introduit par David Kramer, un autre classique de la citation sur la liste (Kramer et al., 2004), et un certain nombre d'excellentes nouvelles critiques ont été publiées (par exemple Murchie et Lawson, 2013). Néanmoins, notre article reste largement utilisé et cité, probablement, je pense, parce qu'il donne exactement ce qu'il promet : un guide pratique.
