Donné l'importance du phosphore (P) pour les plantes, et le fait que P est souvent présent dans quantités insuffisantes dans le milieu de culture pour soutenir la croissance et le développement des plantes, vous vous demandez peut-être pourquoi quelqu'un voudrait restreindre le capacité des plantes pour reprendre ça macronutriment essentiel. Cependant, ils le font - dans les céréales en tout cas - et voici pourquoi.

Bien que P soit également un macronutriment essentiel pour l'homme, et doit provenir de l'alimentation, il existe des "bonnes formes" de P et des "mauvaises formes". Un tel mauvaise forme de P is phytate, que l'on trouve en grande quantité dans grains of céréales. Bien que ces céréales soient sources de nourriture importantes, leur teneur en phytates ne peut pas être digéré par l'homme (de même dans le cas de l'humanité animaux domestiques non ruminants comme volailles et porcs nourris avec des aliments à base de céréales).

Cette source de phosphore non digérée est excrétée par le corps et peut contribuer à eutrophisation (en anglais) des cours d'eau. Non seulement ce phénomène est préjudiciable à l'environnement, mais il représente également une perte substantielle de P à partir des réserves du sol, qui doivent par conséquent être reconstituées pour soutenir la croissance ultérieure des plantes. Cette reconstitution nutritionnelle se fait généralement par des engrais artificiels coûteux pour l'environnement - qui ont leurs propres coûts financiers, environnementaux et sanitaires.*. Alors, ne serait-il pas préférable de réduire la teneur en phytates des grains céréaliers ? Sans doute, oui. Et cet état de choses souhaitable est peut-être réalisable, grâce à une découverte faite par Naoki Yamaji et al.

Travail du riz (Oryza sativa), ils ont identifié SPDT (une protéine de transport de distribution de phosphore similaire à  SULTR une classe de transporteurs de sulfate dans les plantes) qui contrôle l'allocation de P au grain. Le gène, SPDT, code pour un transporteur P localisé dans la membrane plasmique qui est exprimé dans la région du xylème de faisceaux vasculaires aux noeuds . Knocking-out (c'est-à-dire empêcher le gène de fonctionner) SPDT modification de la distribution du P dans la plante de sorte que les quantités totales de P et de phytates dans le riz brun décortiqué étaient respectivement inférieures de 20 % et 30 % à la normale (donc, fournissant toujours de bonnes quantités de P alimentaire, mais réduisant la quantité d'excrétable, causant l'eutrophisation P). Il est important de noter que le rendement, la germination des graines et la vigueur des semis n'ont pas été affectés par cette répartition du P. De plus, le phosphore contenu dans la paille des plantes mutantes, qui serait normalement restitué au sol après la récolte, était increased. Et, la réduction de la quantité de phytates dans les grains devrait augmenter la biodisponibilité de zinc et fonte, deux nutriments essentiels pour la santé et le bien-être de l'homme, dont l'absorption est altérée par phytate, de cette source alimentaire.

C'est une excellente nouvelle pour le riz - l'aliment de base pour 'plus de la moitié' de la population mondiale. Et une excellente nouvelle pour la fraction substantielle de l'humanité - et des animaux domestiques - dont le régime alimentaire est constitué de céréales telles que le blé et le maïs sont des incontournables (si ce succès du riz peut être transposé à ces cultures). Parfois, comme dans cet article, moins c'est vraiment plus!**

* Une indication de l'ampleur de cette énigme caryoptique de l'appauvrissement en P peut être tirée de l'estimation selon laquelle cette élimination du P contenant les cultures peut représenter 85 % des engrais phosphorés appliqués sur le terrain chaque année (John Lott et al., Chapitre 2 'Une estimation mondiale de l'acide phytique et du phosphore dans les céréales, les graines et les fruits des cultures»).

** Cependant, il existe des preuves que le phytate alimentaire peut avoir Santé humaine-promotion de propriétés, alors peut-être qu'un équilibre doit être trouvé - entre être respectueux de l'environnement et de l'humanité. Qui décide… ?