Il était une nuit morne, tandis que je réfléchissais, faible et fatigué,
Sur de nombreux volumes étranges et curieux de traditions oubliées -
    Pendant que j'acquiesçais, presque en train de faire une sieste, il y eut soudain un tapotement
Comme quelqu'un frappant doucement, frappant à la porte de ma chambre.
« C'est un visiteur, murmurai-je, qui frappe à la porte de ma chambre…
            « Rien de plus. » – Le Corbeau, Edgar Allan Poe

Pour Edgar Allan Poe, le visiteur était le Corbeau qui prononçait « jamais plus ». Mais dans une maison historique contemporaine de Pennsylvanie, un rat tapant sur le sol a révélé des secrets enfouis et une histoire de savoir botanique.

Le jardin de BartramFondé en 1728 près de Philadelphie par John Bartram (1699-1777), agriculteur et botaniste local, le jardin botanique de Philadelphie est le plus ancien jardin botanique encore existant en Amérique du Nord. Le domaine s'étend sur 46 hectares et comprend la maison familiale des Bartram, remarquablement bien conservée. À ses débuts, le jardin était une pépinière et une entreprise de semences où la famille Bartram, avec l'aide d'au moins un ouvrier agricole (peut-être réduit en esclavage) et d'une famille noire libre, cultivait des milliers d'arbres, d'arbustes, de fleurs et de plantes cultivées d'Amérique du Nord et d'Europe, destinés à une clientèle américaine et européenne.

Les archives historiques relatives aux espèces cultivées sur le domaine offrent un aperçu précieux de la diversité botanique commercialisée avant et après la Révolution américaine. Cependant, les documents historiques sont « toujours limités par la quantité d'informations fournies par l'auteur, et même les membres de la famille Bartram, pourtant réputés pour leur abondance de récits, n'ont pas consigné par écrit toutes les espèces végétales qu'ils cultivaient sur leur propriété », écrivent Mitchem et ses collègues dans un article. papier publié sur Bartram's Garden dans Archéologie historique.

Pour mieux connaître la diversité botanique de cette pépinière historique, Mitchem et ses collègues se sont donc intéressés aux vestiges biologiques laissés par un visiteur particulier : le rat. Lors de travaux de rénovation dans les années 1970, des architectes ont découvert un nid de rat rempli de matériel végétal sous le plancher du grenier de la maison de la famille Bartram. Conscients de l’importance potentielle à long terme de cette cachette desséchée, ils l’ont préservée.

C'est une bonne chose qu'ils l'aient fait. Cette cache est actuellement le seul témoignage biologique de restes botaniques datant de la première période du domaine.

« En 1977, le cabinet d'architectes John M. Dickey de Media, en Pennsylvanie, fut engagé pour entreprendre des travaux de restauration sur le bâtiment historique. Dans une pièce nord-est du grenier du troisième étage, les architectes découvrirent plus de 5 kg de matières accumulées par les rongeurs, dissimulées sous le plancher, notamment des graines et des coquilles de noix », écrivent Mitchem et ses collègues. Archéologie historique.

Les architectes ont manipulé les restes de rongeurs avec une grande minutie. Ils ont conservé avec soin l'équivalent de neuf sacs de matériel, allant de petites graines à des épis de maïs. Ce matériel comprenait également des os et des excréments de rongeurs, des restes d'insectes, ainsi que des débris humains tels que des textiles et des fragments de papier. Grâce à ces éléments, Mitchem et ses collègues ont pu déterminer qu'il s'agissait probablement du rat noir (Rattus rattus) qui a collecté les documents, des années 1770 jusqu'au début des années 1800.

« La présence de rongeurs dans des bâtiments historiques peut paraître surprenante au premier abord, mais c'était souvent une réalité quotidienne, hier comme aujourd'hui », écrivent Mitchem et ses collègues. « Dans le cas du jardin de Bartram, où des fouilles ont été menées il y a plusieurs décennies sans prélèvement botanique, les vestiges trouvés dans le grenier constituent la première preuve matérielle de la présence de restes végétaux préservés. »

Mitchem et ses collègues ont trié les sacs et tamisé leur contenu à l'aide de tamis géologiques emboîtés (de 8 mm à 0.5 mm). Ils ont ainsi identifié 30 000 spécimens botaniques, dont des graines, des gousses et des capsules, des fragments de coquilles de noix, des noyaux de fruits, ainsi que des brins d'herbe et des chaumes. De nombreuses espèces ont été identifiées : avoine sauvage, blé tendre, millet commun, sarrasin, maïs, panais, kaki, mahonia, haricot, melon, fraise, menthe, concombre, arachide, ainsi que des traces de divers arbres fruitiers et à noix tels que chêne, noyer, caryer, caféier du Kentucky, mélèze, pêcher, poirier et prunier.

De nombreuses espèces correspondaient à celles annoncées par la pépinière Bartram et dans les documents historiques de la famille, en particulier les espèces d'arbres, toutes répertoriées dans des publicités datant de 1751 à 1836. À cette époque, les espèces arborées nord-américaines étaient prisées par les riches Européens et, selon Mitchem et ses collègues, ces arbres étaient donc probablement cultivés à des fins commerciales par les Bartram.

Mais des espèces non répertoriées dans le catalogue de la pépinière ont également été trouvées. Il s'agit notamment des courges d'hiver et des courges butternut, cultivées en Amérique, ainsi que de nombreuses mauvaises herbes. Selon Mitchem et ses collègues, la présence archéologique de ces cultures indigènes dans le plancher du grenier prouve que les Philadelphiens d'origine européenne, tels que les Bartram, avaient intégré ces aliments à leur régime alimentaire. Parallèlement, les espèces adventices, dont l'oseille (rumex spp.), amarante (Amaranthus spp.), mûre/framboise (Rubus spp.), stipa (Stypa spp.), brome (Bromus spp.), et le trèfle (trifolium sp.), sont des preuves matérielles des mauvaises herbes dont John Bartram se plaignait à ses partenaires commerciaux dans sa correspondance et donnent un aperçu de l'écologie des mauvaises herbes de cette région au début du 19e siècle.

Ces observations sont possibles car « les rats sont des animaux opportunistes qui cherchent leur nourriture sur un territoire relativement restreint (jusqu'à 46 mètres) », écrivent Mitchem et ses collègues. Ainsi, tout élément trouvé dans le grenier offre un aperçu très précis de la végétation environnante de la maison des Bartram.

« À Bartram's Garden, l'espace protégé sous le plancher du grenier aurait été un endroit sûr pour les rongeurs pour vivre près des aliments humains stockés dans la maison, des repas préparés dans la cuisine du premier étage et des sources de nourriture supplémentaires provenant des serres et des plates-bandes à moins de 46 m de la maison », écrivent Mitchem et ses collègues.

Et donc, en matière d'histoire naturelle, ne dites jamais plus jamaisIl se pourrait qu'un rat se cache sous le plancher pour éclairer les connaissances botaniques.

Et le corbeau, ne flottant jamais, est toujours assis, toujours assis
Sur le buste pâle de Pallas juste au-dessus de la porte de ma chambre;
    Et ses yeux ont tout l'apparence d'un démon qui rêve,
    Et la lumière de la lampe qui coule sur lui jette son ombre sur le sol;
Et mon âme de cette ombre qui flotte sur le sol
            Sera levé - jamais plus!

LIRE L'ARTICLE : Mitchem, A., White, C. et Miller, N. (2025) Les maisons historiques comme dépôts botaniques : aperçus du grenier du jardin Bartram, Philadelphie, Pennsylvanie. Archéologie historique, 59(2), p. 576-596. Disponible à l'adresse : https://doi.org/10.1007/s41636-025-00584-1.

Image : Bartram House. Avec l'aimable autorisation de Le jardin de Bartram.