Dans le monde distingué de la botanique, on peut être surpris de découvrir que – de temps en temps ! – des désaccords peuvent survenir et les esprits peuvent s'échauffer un peu. Eh bien, dans une tentative d'exposer le côté le plus sombre du domaine autrement apparemment tranquille et doux et léger de la biologie végétale - et accessoirement pour montrer ce que signifie vraiment le suffixe "-phyte" ! – Je propose le récit édifiant suivant. Quand le génome d'une espèce – brouillon ou autre – est publié, vous supposez que c'est définitif. Mais dans le cas du pois cajan (Cajanus Cajan – « une légumineuse orpheline des agriculteurs pauvres en ressources »), il semble que ce ne soit pas le cas.
J'ai été intéressé de noter qu'une ébauche du génome du pois d'Angole avait été publiée par Rajeev Varshney et ses collègues (Nature Biotechnology). Et en lisant que le rapport "présente le génome de la première légumineuse orpheline et de la deuxième légumineuse alimentaire (après le soja)", j'étais content d'en rester là. Cependant, notant que C.cajan "joue un rôle substantiel dans les moyens de subsistance des petits exploitants agricoles pauvres en ressources dans des environnements marginaux", j'avais hâte d'en savoir plus sur cette plante cultivée et j'ai dûment consulté l'oracle - alias Wikipedia (je peux anticiper/sentir votre frisson communal au moment où j'écris / tu as lu ces mots, mais j'ai le droit de le faire - voir 'Adoptez Wikipédia ! (?)'). Eh bien, j'ai certainement trouvé plus que ce à quoi je m'attendais, y compris ce joyau, "Le premier projet de séquence du génome du pois cajan a été réalisé par un groupe de 31 scientifiques indiens du Conseil indien de la recherche agricole sous la direction de Nagendra Kumar Singh". L'article est publié dans l'un des journaux indiens' [sic]. Je ne sais pas qui a contribué à Entrée Wikipedia, mais j'ai retrouvé le article mentionné - par Nagendra K. Singh et al. (Journal de biochimie végétale et de biotechnologie) et intitulée «La première ébauche de la séquence du génome du pois cajan». Fait intéressant, les deux articles ont séquencé la variété de pois cajan 'Asha', mais Singh et al.'s a été reçu par le journal le 2 juillet 2011, alors que Varshney et al.'s n'a été reçu que… 19 juillet 2011. (Fait intéressant, Singh et al.l'article de n'a pas été cité par Varshney et al. – mais on ne s'y attendrait pas forcément puisque les deux manuscrits ont été reçus à quelques jours d'intervalle…). Mais, comme Varshney et al. opine, 'Cette séquence génomique de référence facilitera l'identification de la base génétique des caractères agronomiquement importants et accélérera le développement de variétés améliorées de pois cajan qui pourraient améliorer la sécurité alimentaire dans de nombreux pays en développement'. Ainsi, quels que soient les tenants et les aboutissants ou les droits et les torts de cet incident - et nous devons sûrement reconnaître que cela a 'mettre le chat parmi les "pigeons"« N'est-il pas encourageant de disposer d'une ressource génomique aussi importante pour cette plante cultivée (dont beaucoup d'entre nous n'avaient probablement pas entendu parler auparavant) ? Nous sommes tous d'accord là-dessus, n'est-ce pas ? »
Peut-être pas. En fin de compte, et quel que soit le premier à avoir réalisé cet exploit, quelle est la proximité des deux génomes publiés ? Sont-ils identiques ? Sinon, l'un est-il plus « correct » que l'autre ? Lequel devrait être utilisé pour poursuivre les recherches sur cette importante légumineuse ? connue sous le nom « la viande du pauvre » ?
[Si vous souhaitez en savoir plus sur cette « controverse sur le génome du pois d'Angole », visitez http://agrariancrisis.in/2011/11/09/controversy-over-pigeonpea-genome/ or http://www.jamesandthegiantcorn.com/2011/11/26/bad-blood-on-pigeonpea/ – Éd.]
