Au nom des plantes : d'Attenborough à Washington, les personnes derrière les noms de plantes, SanDRA Knapp, 2022. La presse de l'Université de Chicago.

La couverture de Au nom des plantes, une illustration botanique d'une fleur blanche.

La plupart des plantes ont deux noms, au moins un Nom commun (Robert Pavlis) par lequel ils sont connus de manière informelle parmi les gens, et un formel, nom scientifique (également connu sous leur nom botanique - Robert Pavlis). Cependant, parce que deux – ou parfois plus – espèces végétales très différentes peuvent avoir le même nom commun (par exemple, le nerprun d'aulne ici), ou la même espèce peut avoir des noms communs différents parmi différents groupes de personnes (par exemple, la pléthore de noms pour Arum maculatum (David Marsden), il est difficile de savoir avec certitude à quelle espèce il est fait référence lorsque de tels noms non scientifiques sont utilisés. Un nom scientifique est composé de deux mots : le premier représente le genre, le second – l'épithète spécifique – précise l'espèce, et ensemble ils sont les noms officiellement reconnus de la plante. Nom binomial (Nadia Haider, Jour Pl Sci Res 34 (2): 275-290, 2018). Contrairement à un nom commun, un nom scientifique – qui est unique – doit identifier sans ambiguïté l'espèce.

Les noms scientifiques transmettent également d'autres informations sur l'espèce particulière. Malheureusement, devoir présenter le binôme dans le respect des règles de grammaire (Anita Finkel) pour 'latin botanique'(Marguerite Roach), et reconnaissant le fait que le latin botanique "n'est pas du tout du "vrai" latin, mais un cocktail de latin, de grec ancien et d'une pléthore d'autres langues du russe au mandarin qui y ont été absorbées pour faire bonne mesure" (James Wang), signifie que le nom scientifique de la plante peut fournir peu de sens supplémentaire pour la plupart d'entre nous tel qu'il est. Cependant, une fois traduites dans la langue du lecteur, les épithètes génériques et/ou spécifiques qui font référence à un aspect particulier de la couleur, de la forme, de l'habitat, etc. de la plante sont généralement compréhensibles et utiles, bien que plutôt fonctionnelles.*. Mais, quand ceux qui donnent des noms aux plantes vont 'hors piste» (Lynne Murphy) pour ainsi dire et honorer une personne dans le nom scientifique, qui peut nous introduire à un tout nouveau niveau de signification et nous en dire beaucoup plus sur la plante et sa relation avec les gens. Et cela, en un mot, c'est ce que Sandra Knapp Au nom des plantes [quel livre est ici évalué] est tout au sujet.

Aperçu

Dans ce livre relativement compact [d'env. 180 pages abondamment illustrées du texte principal], Knapp présente une collection d'essais qui traitent des noms génériques** de plantes qui portent le nom de personnes, ce qu'on appelle noms de plantes éponymes (Gibbons de Pentecôte). Classés par ordre alphabétique et allant de Adansonia (après 18th botaniste français du siècle Michel Adansson) À Wuacanthus (du nom de Wu Zhengyi, un célèbre botaniste chinois du 20th siècle (Zhekun Zhou & Hang Sun, Plongeurs de plantes. 38 (6): 259-261, 2016; doi : 10.1016/j.pld.2016.12.002), Au nom des plantes examine 30 genres. Ces genres sont principalement de plantes à fleurs (et surtout dicotylédones), bien qu'un exemple chacun de gymnospermes (Séquoiadendron), mousses (Hookérie), Et fougères (Gaga) est également inclus. Nulle part je n'ai pu trouver de mention de la raison pour laquelle ces 30 genres particuliers ont été sélectionnés, mais les personnes ainsi honorées représentent un assemblage intéressant de grands, de bons et de quelque peu discutables - ou même carrément de « mauvais »*** – des cent dernières années. Chaque entrée - qui est probablement mieux décrite comme un court essai - fait 5 ou 6 pages et commence de la même manière générique : nom du genre, nom de la personne honorée, famille de la plante,***** nombre d'espèces dans le genre et la répartition naturelle de la plante.

Plutôt que de produire un travail potentiellement aride qui ne fournit que des détails biographiques sur la personne qui a donné son nom à tel ou tel genre végétal, Knapp a produit une collection d'éléments beaucoup plus utiles, chacun utilisant l'opportunité de nommer les plantes. pour donner des informations biologiques importantes - et généralement spécifiquement botaniques -. De cette façon, ces essais couvrent des sujets tels que : la biochimie de la production de bétalaïne vs les plantes productrices d'anthocyanes, les préoccupations de conservation, les humains comme l'une des plus grandes menaces pour les plantes, la promotion du rôle des femmes dans la botanique (comme en témoignent les genres inclus Agnésie, Eastwoodie, Esterhuysénie, Mériania, Soejatmie, Strelitzia et Victoria), adaptations végétales, points chauds de la biodiversité (ex. Madagascar (Alexandre Antonelli et al., Science 378 (6623), 2022; doi : 10.1126/science.abf0869 ; Hélène Ralimanana et al., Science 378 (6623): 2022; doi: 10.1126/science.adf1466)), dérive des continents et phytogéographie, cycle de vie des fougères, respect des peuples autochtones et de leurs savoirs, changement climatique, pollinisation par buzz, destruction de l'habitat, évolution de la flore terrestre, utilisation de l'ADN dans la taxonomie végétale, intolérance religieuse dans 17th siècle en France, et le transfert horizontal de gènes. Sans ressembler trop à un manuel, nous avons reçu de nombreuses « leçons » utiles sur la biologie des plantes, et Knapp est un spécialiste bien informé.****** et agréable guide de la diversité végétale abordée dans le livre.

Une déclaration sur les sources

Il n'y a pas de références dans le texte pour indiquer d'où viennent les nombreux faits énoncés. Cependant, il y a une section intitulée Plant Phylogeny and Bibliography qui répertorie les sources pour chacun des 30 genres, et pour un «contexte» plus général. À 5 pages de texte à 3 colonnes, cette liste est assez substantielle. Vraisemblablement, cette collection donne les sources pour étayer les déclarations faites dans le texte contre les genres spécifiques, mais sans vérification, on ne peut pas le savoir - et rien n'indique à titre indicatif de l'auteur que c'est en fait le cas. De plus, où les sources générales et non génériques s'intègrent-elles dans le texte, ou doivent-elles être interprétées comme 'Biblegraphie'? En effet, les sources répertoriées séparément pour les 30 genres nommés sont-elles également simplement une « bibliographie » ? Essayer d'identifier un fait ou une déclaration spécifique à une source nommée est une tâche peu enviable pour le lecteur intéressé à savoir cela ou à en savoir plus sur une information particulière. Ainsi, si l'on veut donner des sources pour des déclarations faites dans le livre que l'on aimerait citer dans son propre travail, on est probablement obligé de suivre la voie de la citation de Knapp (2022). Bien que cela satisfasse au critère d'indiquer une source, c'est toujours un piètre substitut pour citer l'auteur réel.

Contenu indicatif

Au nom des plantes a 3 pages d'index à 6 colonnes. Croyant fermement que la portée d'un livre est indiquée par ses entrées d'index, j'espère que cette sélection fournira des informations utiles aux lecteurs potentiels : American War of Independence ; les points chauds de la biodiversité ; papillons; changement climatique; cladistique; séquences d'ADN; Compagnie néerlandaise des Indes orientales ; huiles essentielles; extinction; fynbos ; gamétophytes; Gondwana; haustérie; HMS Endeavour ; populations indigènes; plantes envahissantes; Jefferson, Thomas; Kew, Jardins botaniques royaux ; Institut botanique de Komarov ; Laponie; Système de dénomination linnéen ; Meriwether, Lewis,******* groupe monophylétique; papillons de nuit; sélection naturelle; nommer les plantes; pétales; pollinisation; quinine; racines; caractéristiques dérivées partagées; Surinam ; la médecine traditionnelle; espèce type; Département de l'agriculture des États-Unis ; Vavilov, Nikolai; pollinisation par le vent; Parc National de Yosemite; et Société zoologique de Londres.

Ai-je le droit d'avoir des genres préférés ?

Comme vous devriez vous y attendre (sinon pourquoi sont-ils inclus ?), Tous les taxons ont des histoires intéressantes à raconter, mais les genres les plus curieux du livre - pour moi - sont Gaga (p. 62-67), Mégacorax (pp. 103-107), et Sirdavidie (pp. 132-137). Pourquoi? Parce que le genre fougère Gaga manmages d'allier l'ultra high-tech Séquence de bases d'ADN 'GAGA' avec le costume de performance semblable à une fougère gamétophyte de sa célébrité éponyme aux multiples talents Dame Gaga; Mégacorax est un jeu de mots latin plutôt satisfaisant – qui est toujours le bienvenu dans une plante nom dit latin (Ken Thompson) - sur Pierre Corbeau (M Socorro González Elizondo et al., Novon 12 (3): 360-365, 2002; https://doi.org/10.2307/3393079, dont la référence est incluse dans le livre), le célèbre botaniste et écologiste que le nom celebtarifset Sirdavidie rend hommage au diffuseur d'histoire naturelle de renommée mondiale Monsieur David attenborough.

Style d'écriture

Bien que l'écriture puisse être assez difficilement technique dans certaines parties, par exemple "Mais l'argument repose vraiment sur l'acceptation ou la non-acceptation de la paraphylie dans les classifications" (p. 26), généralement ce jargon est expliqué dans le texte. Au nom des plantes est également écrit avec un peu d'humour et quelques idées personnelles honnêtes - par exemple l'aveu de Knapp concernant Agnésie (un bambou herbacé), qu'elle a pris pour des fougères (p. 22). Elle aime ses longues phrases, par exemple celles de 84 mots (p. 24), 79 mots (pp. 25/6) et 63 mots (p. 14) se démarquent. Et il y a une autre qualité notable du style d'écriture de Knapp.

Bien qu'il puisse y avoir un doute quant à savoir si Dieu a "un penchant démesuré pour les coléoptères" [un point de vue, ne serait-ce que apocalypseryphe, largement attribué au célèbre biologiste JBS Haldanse (KN Ganeshaiah, Science actuelle 74 (8): 656-660, 1998; Garson O'Toole; Faye Flam), il semble indéniable que Knapp a un penchant particulier pour expalourdeation CMS Des marques (Jennifer Gunner). J'ai trouvé 63 exemples de ces signes de ponctuation - bien que 9 aient été cités par la plume d'autres personnes - généreusement dispersés dans le texte. Une telle écriture exclamative que j'interprète comme une illustration de la passion avec laquelle Knapp écrit sur son sujet - et il n'y a rien de mal à cela, un écrivain enthousiaste est le bienvenu (!)

Dans l'ensemble Au nom des plantes est bien écrit, avec quelques phrases bien exécutées (par exemple pages 191, 102, 116, 122, 138, 176 et 192) qui contrastent avec d'autres passages moins élégamment exprimés aux pages 118, 131, 150 et 162. Et Knapp n'a pas peur de partager ses propres opinions, comme la suggestion à peine voilée à la p. 143 que les femmes – plutôt que les hommes, vraisemblablement – ​​sont plus susceptibles de faire preuve de la patience et du dévouement nécessaires pour étudier les graminées. Mais, et surtout, sa passion et son enthousiasme pour son sujet transparaissent presque à chaque page : Knapp est donc une grande ambassadrice de la botanique et de l'étude scientifique des plantes.

Erreurs, ambiguïtés et possibilité d'ajouter de la valeur

Pour tous ses très bons points, Au nom des plantes contient quelques questions qui doivent être soulignées pour le bénéfice des lecteurs.

Premièrement, l'année de publication de l'ouvrage de Charles Darwin De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle est indiqué comme 1858 à la p. 41 ; Je crois que la date de publication réelle est 1859 (R.B. Freeman). Cependant, 1858 est néanmoins importante dans ce contexte car c'est l'année où la théorie de l'évolution par sélection naturelle a été officiellement proposée par Charles Darwin et Alfred Russel Wallace dans leur article scientifique co-écrit présenté lors d'une réunion de La Société Linnéenne de Londres. On peut donc se demander si la mention " erronée " de 1858 est une tentative secrète de Knapp - Président de la Linnean Society de 2018 à 2022 – pour donner un coup de pouce bien nécessaire à Wallace, dont le rôle important dans le développement de la théorie de l'évolution par la sélection naturelle est souvent oublié (David Lloyd et al., Journal des biosciences 35 (3): 339-349, 2010; doi : 10.1007/s12038-010-0039-x ; Anthony Kuhn),

Deuxièmement, à la p. 54, Knapp décrit les vacuoles des cellules végétales comme des "espaces creux dans les cellules". Quand je vois l'adjectif « creux » - en particulier lorsqu'il décrit ici un « espace » - cela me fait penser à un vide vide, vacant, non rempli (comme dans cette définition du dictionnaire). Mais, la vacuole végétale est tout sauf, comme le proclame de façon spectaculaire l'article de blog accrocheur de Charlotte Carroll intitulé "La vacuole : pas seulement un trou vide !“. Et ce point de vue est soutenu par des articles tels que ceci., ceci. et Chez Regina Bailey. Fait intéressant - et très pertinent compte tenu de l'importance du latin dans le livre - le mot vacuole est dérivé du mot latin vacuus signifiant "vide'. Alors, est-ce une erreur de Knapp, ou juste une déclaration ambiguë ? Quoi qu'il en soit, le texte du livre est probablement mieux modifié pour éliminer tout doute quant à savoir si la vacuole est remplie ou vide.

Troisièmement, Arthur Wellesley (Elisabeth Pakenham), également connu sous le nom de 1st Duc de Wellingtonainsi que, Duc de fer, était beaucoup de choses. Il a notamment été deux fois Premier ministre du Royaume-Uni [https://www.gov.uk/government/history/past-prime-ministers/arthur-wellesley-1st-duke-of-wellington]. Il était également un militaire terrestre - un soldat - d'une certaine renommée (pensez Bataille de Waterloo). Mais, autant que je sache, l'une des choses qu'il n'était pas était un "héros naval britannique" comme le déclare Knapp à la p. 126.

Quatrièmement, à la p. 154 Knapp invite le lecteur à imaginer « la pression que doit subir cette colonne hydraulique [le xylème] ». Techniquement, la colonne d'eau de l'usine est sous pression négative ou tension (Mélissa Ha et al.; Andrew McElrone et al. (2013hXNUMX), Connaissance de l'éducation à la nature 4 (5): 6). Une pression positive se produit dans le xylème, mais dans des circonstances particulières (par exemple H Jochen Schenk et al., New Phytologist 230: 27-45, 2021; https://doi.org/10.1111/nph.17085).

Cinquièmement, les dates de naissance et de décès de Nikolai Vavilov (Sam Kean) sont indiqués comme 1887-1913 dans la légende de la figure à la p. 155. Pourtant, à la p. 158 Knapp dit : « En 1939, quand Vavilov était dans le Caucase… ». Une telle visite n'est possible que si le vénérable agronome russe a vécu bien au-delà de 1913, année indiquée pour sa disparition. De toute évidence, il y a une incohérence dans le texte ici ; mes recherches suggèrent que Vavilov est mort en 1943 (Marci Baranski).

Enfin, les "trois règnes de la nature" sont mentionnés à plusieurs reprises dans le texte - aux pages 93, 94 et 96 - en relation avec Linnaeus et son système de classification, mais nulle part je n'ai pu voir ce que ces trois sont. Pour être complet, ce trio royaume est composé d'animaux, de plantes et de minéraux (Sandra Knapp, Nature 415: 479, 2002; https://doi.org/10.1038/415479a; Isabelle Charmantier).

Conclusion

Une incitation publicitaire appréciée des fleuristes consiste à "dites-le avec des fleurs”. Et certaines fleurs sont bien connues pour transmettre des significations cachées - le soi-disant 'langage des fleurs' - entre l'expéditeur et le destinataire du cadeau floral (indépendamment du fait que cela soit connu ou compris par l'une ou l'autre des parties). Un message tout aussi caché – mais moins subjectif et plus rationnel – peut être trouvé dans le sur une base scientifique noms (Mélissa Will) donné aux plantes à fleurs (et aux autres membres du règne végétal). Et en Au nom des plantes Knapp nous a montré comment les botanistes réfléchis l'ont dit avec des fleurs (et des gymnospermes, des fougères et des mousses). Pas tellement de plantes et les gens comme les gens in plantes, ce livre charmant incarne l'essence des plantes et des gens et est un ajout bienvenu à cet important genre littéraire botanique.********

Résumé

Ayant jeté un regard critique sur Au nom des plantes par Sandra Knapp, je suis heureuse de le recommander à tous ceux qui s'intéressent aux plantes et/ou aux personnes. Et, étant donné le moment de cette évaluation, j'irais jusqu'à dire que le livre ferait un cadeau de Noël approprié pour toute personne qui apprécie les plantes (ou celle qui n'a pas encore cette appréciation et dont la culture botanique a donc besoin à augmenter).

Je suis également heureux de vous laisser avec les mots de l'auteure Knapp elle-même : "Les taxonomistes botaniques, ces personnes qui donnent des noms aux plantes, sont souvent dépeints comme des gens ennuyeux, blottis dans des coins, entourés de tomes latins poussiéreux et de tas de plantes séchées. sur des bouts de papier. Le manque d'humour ou tout lien avec la culture populaire semblent être des prérequis. Eh bien, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité - nommer les plantes peut donner aux gens des heures de plaisir et parfois cela leur permet de démontrer à quel point la science et la culture sont vraiment liées » (p. 62).

* On peut dire que l'une des parties les plus intéressantes de la littérature scientifique dans laquelle un nouveau nom scientifique de plante est publié est la section qui traite de son étymologie (ou éponyme comme dans Orlando Ortiz et al., Phytotaxons 452 (3): 191-199, 2020; https://www.mapress.com/j/pt/) (par exemple Eberhard Fischer et al., Écologie et évolution des plantes 155 (3): 333-342, 2022; https://doi.org/10.5091/plecevo.93804; Hernawati et al., RÉINWARDTIA 21 (1): 19‒23, 2022; doi : 10.55981/reinwardtia.v21i1.4306 ; Xiao Chen Li et al., PhytoClés 196: 63-89, 2022; doi : 10.3897/phytokeys.196.83176 ; Brita Stéje et al., Phytotaxons 575 (2): 166-172, 2022; doi : 10.11646/phytotaxa.575.2.6).

** Pourquoi générique des noms? Knapp a choisi d'examiner les personnes derrière les noms de genres, plutôt que les épithètes spécifiques, "parce que nommer un genre est perçu comme une étape plus importante que nommer une espèce, nécessitant peut-être plus de réflexion ou de considération" (p. 9).

*** Quelque chose qui n'est qu'évoqué dans le livre de Knapp - bien qu'il soit bon de le voir reconnu là-bas - est la nature controversée de certaines des personnes qui sont potentiellement immortalisées dans les noms de genres de plantes. Le réexamen de ces noms a été motivé par les préoccupations actuelles concernant la décolonisation des collections d'histoire naturelle en général (Sabrine Imbler), et de taxonomie en particulier (ex. Sandra Knapp et al., Taxon 69: 1409-1410, 2020; https://doi.org/10.1002/tax.12411). [Et voir ici pour Nature's « Decolonizing science toolkit », une collection de ressources qui fournit des exemples de la façon dont les institutions et les départements scientifiques refont les programmes et s'attaquent à l'influence du racisme]. Bien qu'une évaluation de livre ne soit pas vraiment l'endroit pour se plonger dans ce côté sombre de la nomenclature végétale, les lecteurs intéressés sont dirigés vers les échanges sur ce sujet important publiés dans la revue Taxon: Timothy Hammer et Kevin Thiele, Taxon 70 (6): 1392-1394, 2021; https://doi.org/10.1002/tax.12620; Gédéon Smith et Estrela Figueiredo, Taxon 71 (1): 1-5, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12598; Sergueï Mosyakine, Taxon 71 (2): 249-255, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12659; Gédéon Smith et al., Taxon 71 (5): 933-935, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12742; Kévin Thiele et al., Taxon https://doi.org/10.1002/tax.12821et Sergueï Mosyakine, Taxon https://doi.org/10.1002/tax.12820, dont certains articles mentionnent spécifiquement Banksia, Darwinia**** et Victoria, genres qui sont inclus dans le livre de Knapp.

**** A noter, dans leur article, Kévin Thiele et al. (Taxon https://doi.org/10.1002/tax.12821), impliquent fortement que le Darwin honoré dans Darwinia is Charles Darwin, naturaliste victorien de renommée (Kerry Lotzof). Cependant, dans Au nom des plantes, Knapp est explicite que le Darwin de Darwinia la renommée du nom est en fait Erasmus darwin (JMS Pearce): "Edward Rudge a dédié la plante à" feu Erasmus Darwin, MD, de Litchfield, auteur de The Botanic Garden, Zoonomia [sic.], Et une traduction du Systema Vegetabilium de Linnaeus "" (p. 41) [qui citation que j'ai trouvée p. 300 po L'article d'Edward Rudge "Une description de plusieurs nouvelles espèces de plantes de la Nouvelle-Hollande" (Transactions de la Linnean Society de Londres 11: 296-305, 1816)], grand-père de Charles (pp. 41, 45). En effet, pour souligner ce lien et cette distinction, Knapp commence son essai sur Darwinia ainsi : « Vous pourriez être pardonné de penser que toute plante portant le nom d'un Darwin devait honorer Charles Robert Darwin » (p. 41). Il apparaît donc que Kevin Theale et al. peut – même par inadvertance – se tromper en attribuant Darwinia à Charles Darwin, et donc leurs commentaires sur la question de savoir si le nom devrait être changé parce que "Darwin… avait des opinions avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord aujourd'hui" (p. 2 dans leur article) peuvent ne pas être appropriés. Que les divers va-et-vient de La vie mouvementée d'Erasmus peut suffire à susciter des inquiétudes similaires quant à l'acceptabilité de Darwinia dans le 21st siècle sont une autre affaire. Ce petit aparté souligne la nécessité de prendre grand soin de conclure qui est réellement honoré dans les noms de plantes éponymes. L'article d'Estrela Figueiredo & Gideon Smith (Bradleya 29: 121-124, 2011; https://doi.org/10.25223/brad.n29.2011.a14). En aparté, il convient d'ajouter que, en tant que nom de plante éponyme, Quassia [quel genre est présenté dans le livre de Knapp] peut être aussi discutable que Victoria et Banksie, compte tenu des activités de chasse aux esclaves de son homonyme, Kwasi, au Suriname au 18th siècle (p. 114). Comme l'explique Knapp, bien que Kwasi était un "homme d'ascendance africaine qui avait été réduit en esclavage" (p. 114), il "a néanmoins travaillé comme éclaireur pour les propriétaires de plantations, à la recherche de 'marrons' - des esclaves qui avaient échappé aux plantations (p. 114). 114). En effet, Knapp nous dit que les membres de la communauté marronne du Suriname considèrent toujours Kwasi comme « un espion et un traître » (p. XNUMX).

***** Bien que 'un nom de longue date', j'ai été surpris de constater que Knapp n'utilise pas seulement le nom de famille 'à l'ancienne' - ou 'traditionnel' - de Composées (Ann McNeil et Richard Brummit, Taxon 52: 853-856, 2003; https://doi.org/10.2307/3647360) dans. 46 au début de l'essai sur Eastwoodie, mais ne mentionne pas non plus le nom le plus à jour Asteracées (Ann McNeil et Richard Brummit, Taxon 52: 853-856, 2003; https://doi.org/10.2307/3647360) là. Ce n'est qu'un peu tardivement, à la dernière page du Eastwoodie article, nous dit-on : « Les Composées, aussi appelées Astéracées » (p. 50). Asteraceae est mentionné comme un "synonyme" de Compositae en référence à Victoria en tête de l'essai de ce genre (p. 161) - ce qui est une petite incohérence qui pourrait être corrigée dans une future version du livre. Fait intéressant, et aussi incohérent, Asteraceae n'est pas répertorié dans l'Index, alors que Compositae obtient 3 mentions.

****** Comme elle le démontre élection en 2022 à la bourse de la Royal Society du Royaume-Uni pour, entre autres réalisations, son «contributions majeures à notre compréhension de l'évolution des plantes et de la biodiversité tropicale "… et pour son" rôle de leader dans la promotion de nouvelles initiatives pour documenter la biodiversité des plantes tropicales ", et pour être" un défenseur public incessant de sa conservation et de son appréciation”. Et le solanacées – la famille des plantes à fleurs qui comprend des plantes aussi importantes que la pomme de terre, la tomate, le poivron et l'aubergine, et qui a été au centre des recherches de Knapp pendant de nombreuses décennies [voir ici et ici] – est représenté dans le livre par Juanulloa.

******* Assez étonnamment, le genre végétal éponyme Clarcia (Jeff Cox; Liz Baumann) n'a pas été mentionné dans l'essai pour Lewisie (Karen Andrews). Pourquoi devrait-il en être ainsi ? William Clark était le co-leader, avec Meriwether Lewis (après qui Lewisie porte son nom), de l'expédition américaine Corps of Discovery du début du 19th siècle. En effet, cette odyssée transcontinentale épique et révolutionnaire est généralement connue sous le nom de Lewis et Clark expédition (Jay Buckley). Tout en reconnaissant le droit de l'auteur de décider quels genres sont mis en évidence dans son livre, on aurait au moins pu s'attendre à une mention en passant de Clarcia avec Lewisie.

********  Au nom des plantes contient à peine 30 noms de personnes-plantes. Il en existe bien d'autres (ex. ici, Michel Chartes et ici). Y aurait-il donc une autre collection en vue ? On ne peut que l'espérer.