Traditionnellement, les humains ont cinq sens principaux - l'ouïe, le toucher, le goût, l'odorat et la vue. Toujours curieux des sens des autres organismes, il y a eu beaucoup de "débats" parmi les êtres humains sur la sensoriel capacités de plantes. Bien que nous n'ayons pas la place d'entrer ici dans une analyse approfondie de ce sujet, nous sommes heureux d'ajouter à la discussion en alertant les lecteurs sur Monique Gagliano et al's'étude hydro-phytoacoustique of usine racines (et sa vidéo à l'appui ici).

Intitulé sans doute controversé « À l'écoute : les racines des plantes utilisent le son pour localiser l'eau », cet article de recherche propose que les racines de Pisum sativum (pois de jardin) ont pu localiser une source d'eau en détectant les vibrations générées par l'eau se déplaçant à l'intérieur des tuyaux. Comme cela s'est produit en l'absence d'humidité du substrat, cela semble exclure l'implication des racines des plantes. Hydrotropisme réponse. Fait intéressant, lorsqu'elles sont présentées à la fois avec des signaux d'humidité et acoustiques, les racines réagissent préférentiellement à l'humidité du sol plutôt qu'aux vibrations acoustiques. Ce comportement est interprété comme indiquant que les racines utilisent largement les gradients acoustiques pour détecter les sources d'eau à distance, mais exploitent les gradients d'humidité pour se concentrer sur une source spécifique.

Il s'agit d'un comportement végétal intrigant qui utilise apparemment deux sens - l'ouïe * et le goût [de l'eau] – dans la bataille pour acquérir la plus précieuse des ressources. Mais, bien que cela semble bien fonctionner dans les expériences sur une seule plante, comment cela pourrait-il fonctionner dans l'environnement d'espèces mixtes à l'extérieur du vaste monde ? Existe-t-il des différences dans les capacités d'audition de l'eau entre les espèces végétales qui pourraient donner l'avantage aux "entendants les plus aigus" lorsqu'il s'agit de détecter et d'atteindre les sources d'eau avant les espèces concurrentes ? Ouvrage passionnant, et qui met en lumière une préoccupation plus générale concernant le son dans l'environnement naturel puisque les auteurs plaident également pour plus de recherche sur le rôle du son dans la biologie et l'écologie plus généralement. En particulier, ils soulèvent des inquiétudes quant à la contribution que la pollution sonore pourrait apporter à la capacité des organismes - plantes et animaux - à réagir de manière appropriée au « paysage sonore » environnant. **.

Mais, jusqu'à ce que ce comportement de la racine de pois soit démontré chez Arabidopsis, les sceptiques considéreront-ils cela comme une simple curiosité ponctuelle plutôt qu'un phénomène comportemental légitime répandu chez les plantes... ? Si vous préférez ne pas vous attarder sur cet aspect de la biologie végétale - qui pourrait mettre les lecteurs d'une persuasion d'esprit non ouvert mal à l'aise avec sa suggestion de 'intelligence verte' – surveillez cet espace pour de nouvelles informations sur le phénomène apparemment moins controversé de l'hydrotropisme [à venir bientôt sur un blog près de chez vous…].

* Ce n'est pas le seul exemple d'ouïe végétale. Les lecteurs peuvent également se souvenir de la travail de Heidi Appel et Rex Cocraft où le son des chenilles mâchant du matériel végétal était suffisant pour déclencher une réponse de défense herbivore dans des plants d'Arabidopsis autrement intacts. Et le phénomène de buzz pollinisation est aussi un exemple d’un sens végétal de l’ouïe…

** Pour en savoir plus sur les effets écologiques de la pollution sonore, vous pouvez écouter le podcast de 60 secondes de David Biello sur Scientific American, qui résume les recherches de François Clinton et al. sur les conséquences acoustiques sur la flore et la faune locales des puits de gaz au Nouveau-Mexique (USA). Lisez également le Commentaire sur cet article par Alvin Chan et Daniel Blumstein.