Les plantes sont aussi des personnes ? Eh bien, avant de passer l'appel pour me faire emmener, laissez-moi vous expliquer d'où je viens. En 2003, alors que j'étais étudiant de premier cycle en sciences végétales à l'Université d'Édimbourg, l'un de nos professeurs, Tony Trewavas, a publié un article dans Annals of Botany intitulé 'Aspects de l'intelligence végétaleBien que controversé, comme toute bonne science, il remettait en question le statu quo et fournissait une multitude de preuves pour étayer son affirmation centrale selon laquelle les plantes sont des organismes intelligents, malgré leur mode de vie sessile et apparemment passif.
L'article du professeur Trewavas m'a fait réfléchir aux implications sociales et éthiques plus larges de l'intelligence des plantes et j'ai écrit mon nouveau livre, Les plantes en tant que personnes : une botanique philosophique, en réponse à ces idées stimulantes. J'ai écrit « Les plantes en tant que personnes » avant tout pour comprendre pourquoi nous considérons généralement les plantes comme passives et inintelligentes, et pourquoi nous ne les incluons pas dans nos responsabilités morales. Ces positions pourraient bien être considérées comme « normales », car je savais que d'autres cultures avaient des visions très différentes des plantes. Je voulais également comprendre comment ces perceptions influençaient le comportement des individus envers la vie végétale.
Afin de tenter de répondre à ces questions, le livre examine un très large éventail de disciplines et de corpus de pensée, depuis les écrits grecs anciens sur la nature, en passant par l'histoire de la botanique, les écritures chrétiennes, les Védas hindous jusqu'aux études sur les cultures animistes indigènes et la littérature scientifique croissante sur la neurobiologie végétale.
Les trois premiers chapitres examinent cette « exclusion » des plantes de la sphère morale dans la philosophie occidentale. L'argument principal est que les plantes ont été délibérément exclues de la sphère morale par l'influente trinité Platon-Aristote-la Bible, car il a été décidé que les facultés des humains ou des animaux étaient radicalement différentes et donc supérieures à celles des plantes. Pour étayer ces affirmations, les plantes sont présentées comme des formes de vie inférieures, dotées de facultés moindres, dépourvues de sensations, de mouvement et, surtout, de la faculté fondamentale de l'homme, l'intelligence. Il est intéressant de noter que ce sont toujours les humains qui s'auto-évaluent comme l'organisme supérieur ! Cette représentation passive des plantes est sans cesse liée à la nécessité de considérer le monde naturel comme une simple « ressource » humaine passive (comme c'est le cas chez Platon, Aristote et la Bible) plutôt que comme un lieu d'existence tout aussi valable.
Pour moi, ce processus d'exclusion n'est devenu vraiment évident qu'après avoir approfondi mes recherches sur d'autres cultures (notamment les animistes autochtones), où les plantes sont considérées comme des personnes à part entière (avec tout le respect qu'elles méritent) et comme des ressources. Cette vision des plantes découle en grande partie d'un sentiment de parenté – une appréciation prédarwinienne d'une ascendance commune, toutes les créatures étant reconnues comme originaires et retournant à la Terre. Elle découle également du fait pratique que (comme le constate quiconque travaille au plus près des plantes) les plantes vivent manifestement activement leur vie. Elles poussent dans des lieux incroyables, elles perçoivent et communiquent, elles sont relativement autosuffisantes, elles vivent et s'épanouissent, se reproduisent et meurent – une vision corroborée par de nombreuses données récentes en sciences végétales.
Ce passage subtil d'une attitude d'exclusion à une attitude d'inclusion a des conséquences importantes. Au lieu de considérer les plantes comme des ressources à la disposition des humains, qui peuvent en faire ce qu'ils veulent sans restriction, les plantes deviennent des êtres dignes de soins et de respect à part entière, qu'elles soient « utiles » ou non. Les peuples autochtones expriment ce lien et cette responsabilité envers les plantes en les intégrant à leurs liens familiaux. En observant la mangrove grise (Marina d'Avicennia) dans le Territoire du Nord australien, car son « ancêtre paternel le plus ancien », une femme Yanyuwa, Annie Isaac, se comporte envers eux avec tout le respect dû aux aînés de la famille. Plus important encore, cela signifie que les mangroves ne sont pas traitées comme un espace vacant, ni comme une marchandise devant prouver sa valeur économique. Ce sont des lieux habités par des personnes dont il faut tenir compte lors des décisions de gestion des terres. À mesure que nous avançons dans l'ère dominée par l'homme, connue aujourd'hui sous le nom d'« anthropocène », nous pourrions peut-être utiliser ces relations comme guide pour traduire notre connaissance croissante de l'intelligence des plantes dans notre comportement réel envers les plantes et les écosystèmes qu'elles soutiennent.
Pour plus d'informations, voir:
www.facebook.com/plantsaspersons
www.plantsaspersons.com
Matthew Hall
Jardin botanique royal d'Édimbourg
