Il est bien connu que les gens sont meilleurs pour identifier les animaux que les plantes et cela incapacité relative de personnes identifier les plantes est de plus en plus appelé «cécité des plantes”. Des recherches récentes ont identifié des liens entre sous-estimer la nature, la santé mentale et cécité des plantes. Demandez à n'importe qui d'identifier les animaux communs et la plupart identifieront facilement les blaireaux, les renards, les merles et les loutres. Mais demandez aux mêmes personnes (en supposant que vous n'ayez pas demandé à un botaniste en premier lieu) d'identifier le rowan, les lords & ladies, les marrons d'Inde ou l'anémone des bois et la plupart seront perplexes. Il existe de nombreux guides utiles pour aider les plus soucieux de la nature à identifier les espèces communes (et moins communes), mais c'est l'avènement des smartphones (un ordinateur dans presque toutes les poches) qui est peut-être le plus prometteur pour aider les gens à surmonter cécité des plantes.

Il existe maintenant une abondance d'applications qui visent à identifier les plantes et les animaux. Pour les plantes, ces applications sont souvent réprimandées sur Twitter ou d'autres sites de médias sociaux pour ne pas être particulièrement utiles. Une application qui vise à aider les utilisateurs à identifier les plantes, les animaux, les objets et les lieux et qui semble offrir une option conviviale et a l'avantage d'être installée sur presque tous les téléphones est Google Lens. Les utilisateurs prennent simplement une photo et demandent à l'application de leur dire ce qu'elle contient. Un premier essai d'essences faciles (par exemple le chêne) était prometteur mais nous nous sommes rapidement heurtés à un problème plus préoccupant que les réponses vagues souvent associées aux applications d'identification spécifique aux plantes. Si un animal était sur la photo, l'application n'a pas remarqué la plante (Figures 1 à 3). Au début, nous pensions que c'était le résultat d'une mauvaise photographie, mais un test rapide à quelques endroits différents sur différentes plantes a rapidement révélé que l'application semble favoriser les animaux par rapport aux plantes en tant que "sujet" de la photographie. Ce n'est peut-être pas surprenant mais c'est préoccupant.

Figure 1 : Exemples d'identification de plantes par Google Lens. A) et B) montrent des photographies avec les plantes clairement le sujet et il fait une tentative raisonnable de les identifier.
Figure 2 : A) la photographie originale et B) l'effort de Google Lens pour identifier ce qui se trouve sur la photographie. Le logiciel identifie clairement une libellule ou une demoiselle mais ignore la plante, qui constitue la majorité de la photographie.
Figure 3 : A) la photographie originale ; B) l'effort de Google Lens pour identifier ce qui est sur la photo et sélectionne l'abeille floue plutôt que la plante nette ; C) en faisant défiler les suggestions de Google Lens, il suggère enfin la plante.

Des recherches ont déjà rapporté que préjugés existants Ces être programmé dans l'IA, il n'est donc peut-être pas surprenant que nous programmions également la cécité des plantes dans des applications d'identification génériques. Cependant, étant donné que la cécité des plantes a des répercussions sur tout, de la conservation à la santé mentale, c'est quelque chose que nous devrions essayer d'éviter. La technologie devient une partie de plus en plus importante de l'enseignement et de la formation des futurs écologistes - nous devons former nos étudiants à la cécité des plantes et cela sera beaucoup plus facile si cela n'est pas intégré à notre technologie.

Nous n'avons étudié cela que brièvement, et pour être juste, Google Lens n'est pas présenté comme une application d'identification des plantes, mais il met en évidence sa capacité à identifier les plantes et les animaux. sur son site internet. De toute évidence, plus de travail doit être fait pour déterminer à quel point cela peut être un problème avec cette application et d'autres applications similaires et comment y remédier. Pour l'instant, nous disons à nos étudiants que ces applications peuvent favoriser les animaux, ils doivent donc faire attention à la façon dont ils prennent des photos s'ils veulent l'aide d'une application d'identification, mais cela semble indiquer un problème plus large.

Nous oublions les plantes dans tant d'aspects de la vie et maintenant nous pouvons inconsciemment amener notre technologie à faire de même. Comprendre et identifier les plantes ne devrait pas être un intérêt de niche - nous devons encourager un plus grand engagement avec les plantes et des applications comme Google Lens pourraient être un moyen fantastique de le faire, mais seulement s'ils ne sont pas eux-mêmes aveugles aux plantes.

Références

Adams, R. (2019). L'intelligence artificielle a un problème de préjugés sexistes, tout comme Siri. La conversation. https://theconversation.com/artificial-intelligence-has-a-gender-bias-problem-just-ask-siri-123937

Adams, R. & NÍ Loideáin, N. (2019) Lutter contre la discrimination indirecte et les stéréotypes de genre dans les assistants personnels virtuels IA : le rôle du droit international des droits de l'homme. Journal de droit international de Cambridge. Pp 241 – 257. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3392243

Astell-Burt, T. & Feng, X. (2019) Association des espaces verts urbains avec la santé mentale et la santé générale chez les adultes en Australie. Réseau JAMA ouvert. 2 : e198209. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.8209

Balding, M. & Williams, KJH. (2016) Cécité des plantes et implications pour la conservation des plantes. Biologie de la conservation. 30 : 1192-1199. https://doi.org/10.1111/cobi.12738

Jose, SB., Wu, CH., & Kamoun (2019) Surmonter la cécité des plantes dans les sciences, l'éducation et la société. Plantes Personnes Planète. 1 : 169 – 172. https://doi.org/10.1002/ppp3.51

Pearson, DG. & Craig, T. (2014) Les grands espaces ? Explorer les avantages pour la santé mentale des environnements naturels. Frontières en psychologie. 5 : 1 – 4. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01178

Thompson, CW., Roe, J., Aspinall, P., Mitchell, R., Clow, A et Miller, D. (2012). Plus d'espaces verts sont liés à moins de stress dans les communautés défavorisées : preuve des modèles de cortisol salivaire. Paysage & Urbanisme. 105 : 221-229. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.12.015

Wandersee, JH. & Schussler, EE. (1998) Prévenir la cécité des plantes. Le professeur de biologie américain. 61 : 82-86. https://doi.org/10.2307/4450624

À propos des auteurs

Karen Bacon

Karen Bacon Elle est maître de conférences en écologie végétale à l'Université nationale d'Irlande à Galway et ses recherches portent sur la paléobotanique et l'écologie moderne. Elle s'intéresse particulièrement aux interactions entre les plantes et leur environnement, notamment aux réponses des plantes aux changements climatiques, aux espèces envahissantes et aux extinctions massives. Elle s'intéresse également à la manière dont les étudiants et le grand public interagissent avec les plantes et cherche à lutter contre l'ignorance botanique par l'éducation.

Julie Paon Je suis maîtresse de conférences en écologie à l'École de géographie de l'Université de Leeds. Mes recherches portent sur le cycle de vie des plantes et leur adaptation au changement climatique, et je mène des travaux de terrain au Royaume-Uni et sous les tropiques. Je m'intéresse également à la valeur des jardins des demeures historiques en tant que ressources écologiques et véritables bibliothèques vivantes de plantes. Mes recherches portent aussi sur les méthodes d'apprentissage hors les murs, notamment par le biais du travail de terrain et de l'apprentissage en milieu professionnel. La difficulté à identifier les plantes est un problème récurrent chez les étudiants, et je cherche à développer des méthodes efficaces pour enseigner l'identification des plantes aux non-spécialistes.