Cécité des plantes [PB] est le terme inventé de James Wandersee & Elisabeth Schussler (Le professeur de biologie américain 61 (2): 82-86, 1999; https://doi.org/10.2307/4450624) pour le phénomène chez l'homme par lequel les plantes ne sont pas vues - littéralement négligées - dans la nature, et par conséquent leur importance pour l'humanité n'est pas appréciée. Il s'appelle aussi zoochauvinisme et zoocenterisme, termes qui mettent l'accent sur la prééminence et l'importance perçues des animaux par rapport à toutes les autres formes de vie - plantes, les bactéries, amusant. gi, algae et protozoa et Archaéa.
En tant que botanistes, nous connaissons l'importance des plantes** – et organismes photosynthétiques apparentés tels que algues et cyanobactéries – à la vie de l'humanité (pensez : nourriture, le textile, médicaments, oxygène, etc.). Mais, l'un des saint Graal de la communication en sciences végétales est d'accroître la culture botanique *** en général - et la conscience des plantes en particulier - de nos semblables. Donc, apprendre que le PB a été éradiqué, c'est comme avoir tous nos Noëls botaniques arrivent en même temps, et serait une réalisation véritablement monumentale qui devrait à juste titre être célébrée dans le monde entier.
Malheureusement - vous saviez que j'allais pluie sur le défilé, n'est-ce pas ?* – la cécité des plantes n'a PAS été éradiquée. C'est plutôt le terme la cécité des plantes dont l'éradication est proposé, par Kathryn Parsley (Plantes, gens, planète doi: https://doi.org/10.1002/ppp3.10153): Pourquoi?
Bien que développé à l'origine comme un visuel utile objectifphore qui dirige l'attention sur le problème des plantes qui sont invisibles ou négligées, l'utilisation du mot cécité dans le terme PB est considérée comme « capacitiste » [« capacitisme fait référence à : un réseau de croyances, de processus et de pratiques qui produit un type particulier de soi et corps (la norme corporelle) qui est projeté comme le parfait, typique de l'espèce et donc essentiel et pleinement humain. Le handicap est alors présenté comme un état diminué de l'être humain (Fiona Campbell, 2001, p. 44) », cité dans Fiona Campbell (2009) Contours du capacitisme : la production du handicap et de la capacité, p. 5. Londres, Royaume-Uni Palgrave Macmillan]****.
En proposant de remplacer PB par l'expression disparité de la conscience des plantes (PAD), Parsley fait valoir qu'elle évite les insensibilités inhérentes au terme cécité des plantes qui "assimile un handicap (cécité) à un trait négatif ou indésirable (être inconscient et apathique envers les plantes ) ». En outre, et surtout, tout en supprimant le capacitisme associé au terme original, le PAD reste fidèle aux quatre catégories - attention, attitude, connaissances et intérêt relatif - incarnées dans le concept de PB, et qui doivent être traitées si la disparité entre la sensibilisation du public aux plantes et aux animaux doit être éliminée.
Sachant à quel point il est difficile de faire passer le message « les plantes sont importantes » à ceux qui ont besoin de l'entendre (par ex. Sarah José et al., Plantes, gens, planète 1 (3): 169-172, 2019; est ce que je: https://doi.org/10.1002/ppp3.51), tout ce que nous, botanistes, pouvons faire pour être plus sensibles et sensibles aux besoins des autres - et ainsi augmenter nos chances de changer le cœur et l'esprit de ceux qui ne connaissent pas la botanique - doit être une bonne décision. Le remplacement de PB par PAD semble donc être la bonne chose à faire. Bien qu'il ne s'agisse que d'un bref rapport, l'article de Parsley peut représenter l'une des étapes les plus importantes sur le chemin dont la destination ultime est la pleine culture botanique (dans son sens le plus large) pour toute l'humanité, et mérite d'être largement diffusé, lu, discuté et agi. sur.
Cependant, n'oublions pas, quel que soit le nom que nous donnons au phénomène [Ed. – et il y a probablement encore matière à débat quant au meilleur terme à utiliser pour ce phénomène si la «cécité des plantes» doit être interrompue.] est sans doute moins important que de faire tout son possible pour éradiquer l'état d'esprit anciennement connu sous le nom de cécité*****. Mais si 'rebrandingLa cécité des plantes, car le déficit de sensibilisation aux plantes aide à faire passer le message, alors passons à autre chose. Chez Cuttings HQ, nous applaudissons l'intention et l'intervention de Kathryn Parsley. Alors, allons-y tous et montrer un peu d'amour aux plantes – et montrez aux phytochallengés, botaniquement non persuadés et averses aux plantes pourquoi ils devraient aimer les plantes !
* Alerte spoiler : Il est important de lire le texte de l'article de blog et de ne pas simplement accepter un titre - aussi accrocheur, accrocheur ou souhaitable qu'il soit - comme un fait !
** Un rappel opportun de l'importance des plantes - et des champignons - a été livré via Rapport sur l'état des plantes et des champignons dans le monde de Kew pour 2020, dont beaucoup de préoccupations et de problèmes sont également abordés dans des articles d'un numéro spécial de Plantes, gens, planète droit Protéger et utiliser durablement les plantes et champignons du monde, diffusés dans des organes d'information plus traditionnels (par exemple ici, ici et ici), et repris par Juniper Kiss sur Botanique Un.
*** "l'alphabétisation est la capacité de lire, d'écrire, de parler et d'écouter d'une manière qui nous permet de communiquer efficacement et de donner un sens au monde», la littératie botanique est une littératie spécifique aux plantes. Pour en savoir plus sur la littératie botanique, voir ici, ici, et Claire Hemingway et al., (Science 331(6024): 1535-1536, 2011; doi : 10.1126/science.1196979).
**** "Le terme cécité des plantes est capacitiste et problématique car il positionne la" cécité "comme un déficit qui doit être guéri et nie la possibilité que les personnes aveugles puissent mener une vie pleine d'expériences de flore sensorielle riche" (Caitlin McDonough Mackenzie et al., Plantes, gens, planète 3: 139-141, 2019; doi : 10.1002/ppp3.10062).
***** Mais la disparité de notoriété n'est pas un phénomène propre aux plantes, c'est aussi un problème pour les amusant. gi – comme mentionné dans la critique de Nicholas Talbot (Nat. Les plantes 6, 1068-1069 (2020); https://doi.org/10.1038/s41477-020-00767-z) de Merlin Sheldrake Vie enchevêtrée livre. Comme c'est la mode actuelle, nous avons également besoin d'un acronyme pour le sort de ce royaume. Conformément au PAD, la disparité de la conscience mycologique a été évoquée, mais le MAD est un initialisme sans doute en proie à ses propres problèmes. La disparité de la conscience fongique - FAD - n'est probablement pas beaucoup mieux (si la «cécité fongique» n'était qu'un insipide, nous pourrions simplement attendre qu'il tombe en disgrâce - comme les modes ont l'habitude de le faire..). Alors, qu'en est-il de la mycope pour l'incapacité à apprécier suffisamment les champignons dans la nature ou dans les affaires des humains ? Le préfixe myco- souligne sa pertinence dans le monde de champignons et applique également la notion de court-voyance, qui est médicalement connue sous le nom de myopie, pour l'incapacité à "voir" les champignons et qui est une des plus insatisfaisantes et situation à courte vue. Étant donné que la myopie ou la myopie est un terme établi qui décrit une condition médicale, la mycope évite, espérons-le, toute suggestion de capacitisme. Ou, depuis plusieurs centaines d'années, les champignons ont été regroupés avec les plantes – et effectivement sont encore aujourd'hui dans le Code de Shenzhen 2018, le Code international de nomenclature pour les algues, les champignons et les plantes… - utilisez simplement PAD pour inclure également ce royaume ? Et, nous pourrions également étendre PAD****** à algues - si unicellulaire or multicellulaire - dans le royaume protiste. Et pourquoi pas allez tout le porc et permettent également cyanobactéries à intégrer dans le terme global PAD afin que tous oxygéné-photosynthèse les non-animaux (et les champignons !) sont-ils reconnus comme ayant besoin de plus d'appréciation ? Ou, référez-vous à cela comme "aphytopie", un terme inspiré d'un commentaire du Prof. frais Thanos en réponse à un précédent article de blog sur la cécité des plantes..?
****** Il y a une rumeur selon laquelle il a été envisagé d'élargir les préoccupations plus largement au-delà des plantes pour une meilleure appréciation des rôles de la botanique et des botanistes dans le but de réduire la disparité de sensibilisation du public à cet égard. Mais, l'acronyme de BA… était, eh bien, dirons-nous simplement que ce n'était pas bon ?
