En biologie, les choses sont rarement bonnes ou mauvaises ; souvent, ils peuvent être les deux à la fois (bien que généralement pour des organismes différents). Prenez par exemple le cyanure d'hydrogène, qui est largement considéré comme plutôt mauvais car c'est un puissant poison qui peut tuer la plupart des êtres vivants en « interférant » (c'est un euphémisme !) avec la respiration. Cependant, il semble que le cyanure ait aussi un bon côté. Outre son rôle dans dissuader herbivores en herbe, Gavin Flematti et al. proposent qu'il peut également agir comme un stimulant important pour la germination de certaines graines (Communications Nature). Le groupe basé en Australie a montré que la combustion de matériel végétal produit du glycéronitrile (un cyanohydrine), qui libère du cyanure lors de la réaction avec l'eau. Le cyanure stimule à son tour la germination des graines - peut-être via la production d'oxygène réactif (quelque chose d'autre qui est généralement considéré comme 'mauvais') - de Anigozanthos manglesii (qui se réjouit du nom commun de patte de kangourou), et une «gamme diversifiée d'espèces réactives au feu provenant de différents continents». Donc, si le feu ne vous tue pas, le cyanure pourrait bien vous sauver ! La maxime du philosophe allemand Friedrich Nietzsche, 'Ce qui ne nous détruit pas nous rend plus fort' vient à l'esprit. Hmm, des nuances de plante et superplante, peut être? S'en tenant à ce sujet plutôt incendiaire, en utilisant des "procédures bayésiennes Monte-Carlo-Markov-Chain et des points d'étalonnage des archives fossiles", Tianhua He et ses collègues (New Phytologist) a conclu que le feu pouvait avoir été une force sélective à l'origine de Banksia (l'un des genres adaptés au feu les plus emblématiques d'Australie) et a continué d'avoir un impact sur la direction de l'évolution de ce taxon. Okey-dokey, tant pis pour les incendies naturels – « accidentels » –, qu'en est-il des incendies « délibérés » ? Eh bien, Susana Gómez-González et ses collègues ont suggéré un rôle plus général du feu d'origine anthropique dans la formation du développement des caractères des graines (PNAS). L'étude d'un forb annuel indigène, Hélénium aromatique (Asteraceae), du matorral chilien, ils ont montré que le feu - qui est une nouvelle perturbation anthropique dans cet écosystème - façonne l'évolution des traits des graines tels que la pubescence et la forme. Maintenant, si nous considérons que les humains sont au moins un peu intelligents, et qu'ils créent le feu généralement avec l'aide d'outils qui ont été conçus à cet effet, cela ne prouve-t-il pas maintenant une fois pour toutes que la conception intelligente et/ou la création provoque ce que d'autres décrivent comme l'évolution ? Ou est-ce que je manque le point ici?
