Pourquoi ne pas simplement publier votre manuscrit sur votre propre serveur web ou celui de votre institut, à moindre coût, rapidement et de manière accessible à tous ? Annals of Botanyla décision de réduire nos frais d'accès libre Pour rester en deçà des prix pratiqués par les principales revues en ligne en libre accès, j'ai bien sûr examiné les différents modes de financement et d'utilisation des revenus des revues. Quel que soit le modèle de publication, les coûts de traitement des manuscrits, d'évaluation par les pairs, de mise en page ou de rédaction, et de distribution/impression sont identiques, que le modèle soit basé sur le paiement par l'auteur, l'abonnement, un modèle hybride (combinant frais de publication et abonnement) ou mixte (certains articles étant payants pour l'auteur, d'autres uniquement accessibles par abonnement). Ces dernières années, toutes les revues ont cherché à mettre en œuvre des changements pour réduire les coûts et accélérer le processus de publication, tout en rehaussant leurs exigences de qualité.

Au début du processus de publication, le passage aux soumissions en ligne (principalement aux États-Unis) pour l'évaluation par les pairs et la correction a permis de réduire les coûts et d'accélérer le processus. Que l'article soit accepté ou refusé, le coût de l'évaluation est similaire, même si peu de revues facturent désormais des frais de soumission. Cependant, certaines revues, hors du domaine des sciences végétales, proposent d'accélérer le processus d'évaluation en demandant aux auteurs un supplément. Alex Holcombe suggère sur son blog Cela signifie que les chercheurs disposant de faibles financements seront encore plus distancés par leurs collègues plus aisés, et plusieurs personnes s'interrogent sur l'éthique de cette procédure accélérée, bien que l'un des rédacteurs en chef d'une revue offrant cette possibilité ait également répondu au blog. Je ne vois pas une telle mesure être adoptée par Annals of BotanyNous continuerons à nous efforcer de publier les meilleures publications en sciences végétales et d'obtenir des évaluations de qualité dans les meilleurs délais. Cependant, nous reconnaissons que les évaluateurs sont très sollicités et que, pour certains manuscrits, une évaluation approfondie requiert une réflexion approfondie. De par ma propre expérience en matière d'évaluation, je sais qu'il est parfois nécessaire de se concentrer sur les articles, mais une pression trop forte conduira à une évaluation superficielle.

Certaines revues sont exclusivement en ligne, ce qui permet à l'éditeur de réduire les coûts de distribution, d'impression et de papier. Mes collègues admettent généralement imprimer leurs articles au format PDF avant de les lire, même si ce coût caché existait peut-être à l'époque où la norme était de photocopier la revue en bibliothèque. Annals of BotanyNous espérons que davantage d'abonnements deviendront exclusivement en ligne (notamment pour des raisons environnementales), mais dans le même temps, nos éditeurs ont réduit nos coûts d'impression. L'impression (souvent en Asie) utilise de meilleures presses (pour les petits tirages d'environ mille exemplaires de la plupart des revues, et maintenant pour une grande partie en couleur) et un papier de meilleure qualité (pour les Annales, les publications du Forest Stewardship Council, etc.). FSC:, certifié, plus opaque, plus blanc et plus fin qu'il y a 5 ans) a permis de réduire les coûts, même si notre large distribution en Europe, en Asie, en Australasie et dans les Amériques signifie que nous ne pouvons évidemment pas faire grand-chose de plus pour réduire les coûts de distribution et l'impact environnemental.

Il reste donc la partie centrale du processus : la rédaction, y compris la correction et la mise en page (désormais invariablement en HTML).balisage XML et PDF) – parfois considérés comme le « coût du premier exemplaire », et la partie la plus onéreuse du processus de publication. Je me demande, alors que vos écrits sont accessibles dans le monde entier via un simple blog, pourquoi payer pour ces services ? Comme je l’ai suggéré dès la première phrase de ce blog : « Pourquoi ne pas simplement publier votre manuscrit sur votre propre serveur web ou celui de votre institut, à moindre coût, rapidement et pour tous ? »

J'aimerais beaucoup savoir pourquoi les gens pensent que ce modèle n'est pas beaucoup suivi, beaucoup plus largement. Je reconnais que je n'ai pas consacré autant d'efforts à mon propre site web. www.molcyt.com, comme j'aurais aimé, mais bon nombre des techniques clés que nous utilisons au labo, notamment pour l'hybridation in situ, sont là (www.methods.molcyt.com), et je souhaite que davantage de laboratoires publient leurs méthodes avec des détails utilisables dans un tel format. Mais je n'utiliserais pas le site Web pour la publication de données primaires, ni même pour de grandes idées. Un document publié correctement édité, bien organisé, mis en page et entièrement vérifié (qu'il soit HTML ou PDF), publié avec un DOI permanent sur un site Web archivé, est très différent de la publication sur votre propre serveur. Je pense que la plupart des scientifiques ont voté par leurs actions pour payer le service des revues et des éditeurs, dans certains cas en tant qu'auteurs, dans presque tous les cas en tant que lecteurs - et c'est la source la plus fiable et la plus utilisée.