Il y a un papier accrocheur dans Monographies écologiques récemment, "Les conséquences sur l'accouplement des systèmes de pollinisation gratifiants ou trompeurs : y a-t-il un compromis quantité-qualité ?" par Hobbhahn et al.. Il aborde une énigme chez certaines orchidées : pourquoi donner une récompense aux pollinisateurs ?
On nous apprend dès le plus jeune âge que les plantes fournissent du nectar aux insectes pour les polliniser, c'est pourquoi les orchidées sont fascinantes. Souvent, ils ne le font pas, au lieu de cela, ils sont pollinisés par tromperie. L'explication habituelle est que la tromperie réduit le nombre de visites d'un pollinisateur à une plante, mais elle aide à cibler le pollen vers une autre plante de la même espèce. Un pollinisateur qui cherche de la nourriture ira partout où il trouvera de la nourriture.
Hobbhahn et al. examiner cette différence entre la qualité et la quantité dans Disa. Disa Il s'agit d'un genre d'orchidées africaines où la production de nectar a évolué à partir d'espèces dépourvues de récompense. Les chercheurs avancent que la pollinisation par récompense est probablement apparue lors de périodes de pénurie de pollinisateurs adaptés, rendant ainsi la quantité importante. Dans ce cas, lorsque les pollinisateurs sont suffisamment nombreux, on peut s'attendre à ce que des espèces sans récompense apparaissent. Disa pour avoir une pollinisation plus efficace.
Pour tester cela, Hobbhahn et al. ont comparé la pollinisation de quatre orchidées productrices de nectar avec dix espèces sans récompense en utilisant du pollen coloré. En regardant comment le pollen a voyagé, Hobbhahn et al. pourrait alors déterminer quelle méthode était la plus efficace pour acheminer le pollen là où cela compte.
Ils ont constaté que les plantes offrant une récompense attiraient davantage d'insectes. Une explication possible est que ces plantes renforcent les bons comportements, incitant ainsi les insectes à visiter également les plantes voisines. En effet, les fleurs attirent les insectes non seulement grâce à leur nectar, mais aussi parce que les plantes voisines ont signalé la présence de cette récompense à d'autres insectes.
Qu'en est-il de la qualité plutôt que de la quantité. Étonnamment, il n'y avait pas de différence évidente dans l'autopollinisation. Alors que les plantes non gratifiantes pourraient avoir moins de visites répétées d'insectes et moins de temps par visite pour s'autopolliniser, leurs fleurs ont de toute façon reçu moins de visites. Cela signifiait qu'ils avaient plus de temps pour s'autopolliniser que les fleurs régulièrement visitées des plantes gratifiantes. Un autre problème de qualité est la distance parcourue par le pollen.
Un insecte butinant dans un étalage floral va transférer du pollen en vol d'une fleur à une voisine. Les gènes qu'une plante échange sont probablement partagés avec un parent. Les insectes trompés se comportent différemment. Ce ne sont pas des insectes heureux et s'envolent loin. En fait, ils se sont envolés bien loin des orchidées Hobbhahn et al. étaient en train d'étudier. Cela ne signifie pas que le pollen a été perdu. Ils font référence à des travaux récents sur Annals of Botany qui montre le pollen d'orchidée est un survivant, afin qu'il puisse traîner pendant que l'insecte cherchait un autre insecte partenaire, même si cela prenait des jours. Cela signifie qu'une plante sans récompense pourrait s'accoupler avec une autre plante génétiquement beaucoup plus différente qu'une voisine. La pollinisation n'est peut-être pas aussi certaine que celle des plantes productrices de nectar, mais lorsqu'une plante trompeuse se reproduit avec succès, la récompense est plus précieuse.
