En tant que botaniste, j'étais naturellement enthousiasmé par l'idée que le BBC La British Broadcasting Corporation diffusait une émission de radio qui prétendait débattre (et espérer répondre… ?) à la question : « … »à quoi servent les plantes ?".

Cependant, comme l'épisode 5 de la série 11 de 'La cage infinie des singesÉtant donné qu'il s'agissait d'une émission présentée comme une « série humoristique et de vulgarisation scientifique », je n'espérais pas vraiment une réponse sérieuse, même si elle mettait en scène l'Université d'Oxford (Royaume-Uni). Professeur Jane Langdale en tant que biologiste végétal représentatif. Mais le vrai choc est venu de l'Université de Surrey (Royaume-Uni) Jim Al-Khalili, professeur de physique et professeur de communication scientifique, dont la principale contribution au débat a été d'affirmer que la botanique relève désormais entièrement de la physique. la photosynthèse peut être réduite à des phénomènes quantiquesN'ayant jamais vraiment accroché à la physique, j'étais presque contraint de me résigner à abandonner définitivement la botanique. Un scénario des plus désespérants.

Mais! Je me suis vite réveillé lorsque l'Université de Sheffield (Royaume-Uni) Professeur David Beerling a révélé que la célèbre physicien Sir Isaac Newton avait étudié le phénomène biologique végétal de la transpiration. Maintenant transpiration – « le processus de circulation de l'eau à travers une plante et son évaporation à partir des parties aériennes » – est un processus naturel important. non seulement à la biologie des plantes mais aussi aux flux globaux d'eau dans le cycle hydrologique car on estime qu'il constitue 80 à 90 %* de la évapotranspiration.

Heureusement (!), Newton n'a pas établi le mécanisme de la transpiration (cette question n'a apparemment été réglée qu'en 1895 avec Théorie de cohésion-tension de Dixon et Joly de l'ascension de la sève)**. Mais le fait que Newton n'ait pas résolu ce problème me convainc que les physiciens ne détiennent pas toutes les réponses aux phénomènes botaniques ; il y a encore un rôle à jouer en botanique pour les non-physiciens parmi nous.

De toute évidence, en matière de botanique, philosophe naturel Newton était bien meilleur avec les choses qui descendent plutôt que ceux qui montent. Phew! Et il y a d'autres bonnes nouvelles post-newtoniennes. Newton était aussi "célèbre" - à titre posthume ! - pour son enquêtes clandestines dans les royaumes de l'alchimie. Alchimie - pase précurseur médiéval de la chimie, concerné par la transmutation de la matière, en particulier par les tentatives de conversion des métaux de base en or ou de recherche d'un élixir universelLa magie est, sans doute, l'antithèse de la science et s'apparente davantage à la magie. Ce qui semble tout à fait approprié car, à mes yeux, la transpiration et la capacité des arbres de 100 mètres de haut à acheminer l'eau jusqu'à leurs cimes relèvent de la magie. Et si l'émerveillement et le mystère – la « magie », si l'on veut – côtoyaient une science rigoureuse et objective suffisaient à Newton, alors peut-être devraient-ils nous convenir également.

(function() { var po = document.createElement("script"); po.type = "text/javascript"; po.async = true; po.src = "https://d15mj6e6qmt1na.cloudfront.net/cdn/embed.js"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(po, s); })();

* Pour équilibrer, il faut mentionner que l'ampleur de la contribution de la transpiration à l'évapotranspiration globale dans un seul papier a été remis en question, car une grande surestimation.

** Ce n'est pas la seule vue du mécanisme de l'ascension de la sève. Il y a d'autres suggestions là-bas, comme considéré par Melvin Tyrée et Bob Johnson.

[Pour un examen de l'histoire de la théorie de la cohésion-tension, Harvey Brown's 'La théorie de la montée de sève dans les arbres : quelques remarques historiques et conceptuelles« , qui tente de fournir aux physiciens une image plus complète de ce phénomène biologique (« en termes non techniques »…), est suggéré – Éd. »]