Récemment beaucoup de commentaires sur le Bowman contre Monsanto affaire judiciaire J'ai été présent sur mes réseaux sociaux. Si vous n'en avez pas entendu parler, il s'agit d'un procès entre un agriculteur et la société Monsanto concernant les autorisations de semences génétiquement modifiées.
En résumé, lorsque vous achetez des semences Monsanto, vous vous engagez à ne pas les replanter, mais à les vendre comme fourrage. La saison suivante, vous devrez donc acheter des semences certifiées Monsanto. Bowman est un agriculteur qui a compris que s'il vendait ses semences OGM à un silo à semences, pourquoi pas à d'autres ? Il ne peut pas replanter ses propres semences, mais pourquoi ne pas acheter des semences fourragères provenant du silo, dont 95 % seront OGM, et les planter sans restrictions ?
Une raison est que toutes les graines ne sont pas identiquesCertaines variétés arrivent à maturité plus rapidement que d'autres, et l'on peut se demander s'il est judicieux de replanter des semences non triées. L'autre risque est que Monsanto vous poursuive en justice pour violation de ses brevets végétaux.
Ce qui m'intéresse, c'est la façon dont les acclamations se font entendre. Normalement, les anti-OGM et les anti-Monsanto sont alliés. Je me demande s'ils ne seraient pas dans des camps opposés. Les anti-Monsanto applaudissent Bowman. Ils seraient stupides de ne pas le faire ; l'autre camp, c'est Monsanto. Mais si vous êtes anti-OGM, la victoire de Bowman est-elle une si bonne nouvelle ?
En termes simples, une perte pour Monsanto pourrait sembler positive si l'on est anti-OGM. Monsanto fabrique des semences OGM. Supprimer le brevet sur ses semences réduit considérablement la rentabilité des semences OGM. Cependant, ce n'est pas si simple. Les OGM ne proviennent pas uniquement de Monsanto. En effet, des unités de recherche souhaitent produire. cultures GM librement disponiblesUne victoire de Monsanto signifierait que les affaires continuent comme d'habitude pour ces gens, mais que signifierait une victoire de Bowman ?
Une victoire de Bowman signifierait que toutes les semences génétiquement modifiées existantes seraient disponibles pour reproduction gratuite. Vous achetez vos semences et vous pouvez continuer à les cultiver. La prochaine génération de semences génétiquement modifiées pourrait être moins rentable pour les développeurs, mais elle pourrait entraîner une diffusion massive des produits génétiquement modifiés existants. Il deviendra beaucoup plus difficile pour les manifestants anti-OGM de faire valoir la nécessité de protéger l'agriculture des OGM si la majeure partie de l'agriculture est génétiquement modifiée. Cela repose sur l'hypothèse que, s'ils en avaient le choix, les agriculteurs préféreraient cultiver des semences génétiquement modifiées. C'est précisément ce pour quoi Bowman se bat, et cela semble donc raisonnable. On peut affirmer que les OGM pourraient supplanter la nature et que des limites sont donc nécessaires. Il est également vrai que les nouveaux OGM pourraient supplanter les OGM établis, mais ce serait un argument plus difficile à faire accepter au public.
L'un des arguments de la bataille Bowman contre Monsanto est la question de l'adoption sans restriction des OGM et de leur adoption restreinte. Je comprends que les anti-OGM souhaitent l'absence d'adoption, mais entre une adoption limitée et la liberté totale, je préférerais les restrictions. J'ai peut-être oublié quelque chose d'évident, mais un camp véritablement anti-OGM ne préférerait-il pas lui aussi une adoption aussi limitée que possible ? Étrangement, il me semble que c'est là un cas où les anti-OGM les plus virulents souhaiteraient la victoire de Monsanto.
Cela ne rend pas pour autant les militants anti-Monsanto ridicules. Il se peut qu'une grande partie de la population, comme Bowman, souhaite un accès plus facile aux produits génétiquement modifiés et considère Monsanto comme un obstacle.
L'affaire Bowman contre Monsanto vise à détruire le mythe selon lequel les agriculteurs seraient contraints d'adopter des OGM. Bowman a déjà perdu son procès devant les tribunaux de première instance et dépense toujours plus d'argent pour pouvoir bénéficier des cultures génétiquement modifiées. Si un agriculteur se donne tant de mal pour obtenir des semences génétiquement modifiées, on voit mal comment il pourrait lutter contre elles. Cela ne signifie pas non plus que tous les agriculteurs souhaitent des OGM, mais cela suggère que la situation est plus complexe qu'une simple position pro- ou anti-Monsanto. Dans ce cas précis, l'adage « l'ennemi de mon ennemi est mon ami » pourrait être erroné.
