Il y a peu de certitudes en biologie végétale. Mais, sûrement, une vérité universellement reconnue est que les feuilles sont vertes, conçues pour s'engager dans la photosynthèse pour créer de la nourriture pour les humains, et se trouvent sur les parties aériennes des plantes ? Eh bien, ce n'est pas nécessairement le cas.

Toutes les feuilles ne sont pas vertes - rendez-vous dans les États de la Nouvelle-Angleterre aux États-Unis à l'automne pour voir cette notion démystifiée (en glorieux Technicolor !). Et les feuilles ne se contentent pas de produire de la nourriture (ce qui, incidemment, est pour les propres fins égoïstes de la plante ; ce n'est que par coïncidence que cela profite aux créatures qui se nourrissent de la biomasse de la plante…) ; certaines feuilles piègent les invertébrés et en tirent une nourriture supplémentaire.

Eh bien, en combinant cette dernière activité et un placement souterrain de ces organes aériens par excellence, nous avons Caio Pereira et al.'s étude of Philcoxia minensis. Intitulé non sensationnaliste 'Feuilles souterraines de Philcoxie piègent et digèrent les nématodes », leur étude fournit la preuve que les feuilles souterraines de ce genre piègent et digèrent effectivement les nématodes, et par conséquent le taxon devrait maintenant être considéré comme carnivore. Ce comportement a été prédit sur la base de la similarité morphologique et de l'habitat de Philcoxie à d'autres plantes carnivores - et est compréhensible étant donné le faible statut nutritif du cerrado du Brésil où il se trouve. Fait intéressant, les tentatives précédentes pour déterminer P.minensis' carnivore – par Peter Fritsch et al. (Actes de l'Académie des sciences de Californie, 4e série 58: 447–467, 2007) - n'a pas réussi à trouver la signature révélatrice de l'activité de la protéase, suggérant qu'elle n'était pas carnivore. Cependant, et avec prévoyance (?), citant des "sources potentielles d'erreur" dans leur travail, ils n'ont pas exclu cette possibilité. Découvrir une nouvelle plante carnivore peut sembler quelque peu improbable au 21e siècle (où nous aimons penser que nous savons pratiquement tout ce qu'il y a à savoir sur tout), mais - si Marc Chase et al. sont corrects - il y a probablement beaucoup plus de carnivores que nous ne le reconnaissons actuellement. Vraiment, des plantes fascinantes - comme le démontre encore Król et ses collègues évaluation des bouffonneries de ces assimilateurs d'animaux incroyablement capables et habiles.

Cependant, aussi fascinante que soit la révélation brésilienne (et elle is!), je suis encore plus excité par le modèle de distribution de Genliséa (un genre apparenté à Philcoxie), qui est montré dans l'image ci-dessus. Est-ce juste moi, ou est-ce que le "morceau collant" à droite de l'Amérique du Sud semble pouvoir s'insérer dans l'indentation à gauche de l'Afrique ? Maintenant, je ne sais pas pour vous, mais on pourrait imaginer - fou peut-être, mais supportez-moi - que le taxon a évolué dans un endroit terrestre dans un passé sombre et lointain lorsque les continents actuels d'Amérique du Sud et d'Afrique étaient côte à côte - peut-être même réunis en un seul «super-continent» - mais se sont dispersés sur ces continents disparates lorsque ce lieu de naissance d'origine s'est divisé et différents morceaux de terre-pas-si-ferme écartées (presque comme si ces masses terrestres continentales dérivaient à la surface de la terre comme des croûtons sur une sorte de soupe géologique…). Je me demande…?