Alice Bell a écrit quelques articles provocateurs sur la communication scientifique chez le Gardien et sur son propre blog récemment.

L'étincelle est ce que l'actuel ministre des sciences considère comme le salut des sciences. Espace et dinosaures. Beaucoup de gens sont d'accord avec lui. L'espace et les dinosaures fonctionnent certainement pour moi, mais Alice Bell a essayé de souligner qu'ils n'ont clairement pas fonctionné pour tout le monde. Cependant, tout le monde ne veut pas écouter parce que l'échantillon auto-sélectionné de des gens qui sont déjà des scientifiques ont une expérience personnelle que les stratégies actuelles ont fonctionné pour eux. S'il y a une intention d'augmenter le nombre d'enfants qui s'orientent vers les sciences, à un moment donné, vous devrez vous attaquer aux enfants qui ne voient pas l'attrait des sciences. Si vous voulez examiner pourquoi les gens qui ne s'intéressent pas à la science ne poursuivent pas de carrière scientifique, alors à un moment donné, les scientifiques doivent accepter que l'expérience personnelle ne suffit pas.

Le débat me rappelle le travail de Van Houtan et Pimm sur l'engagement des chrétiens évangéliques avec l'écologie : Les diverses éthiques chrétiennes de la conservation des espèces. Habituellement, le sujet de la science et de la religion produit au moins autant de chaleur que de lumière. Van Houtan et Pimm parlent du problème de voir l'autre comme une boîte noire et d'ignorer les importantes variations sociales et culturelles de votre public cible. Si vous voulez communiquer, vous devez avoir un sens pour le public de ces groupes. Parler à un public perçu que vos auditeurs ne reconnaissent pas n'aura aucune résonance.

C'est pourquoi même si vous avez une expérience personnelle d'être un enfant, même cela ne suffit pas. Tu étais un enfant d'une génération passée. Les choses ont changé et la culture des enfants a changé avec elle. Il ne s'agit pas seulement d'être assis dans une classe pour voir ce qui se passe avec les enfants. Cela s'explique en partie par le fait que les adultes définissent l'ordre du jour en classe et dans les médias. C'est aussi un fait qu'observer en tant qu'adulte va changer le résultat.

Si vous n'êtes pas autorisé à regarder ou à demander, comment savoir ce qui compte pour les enfants ? Bell pointe vers je suis un scientifique; Fais-moi sortir d'ici! Ici, des scientifiques de différents types sont interrogés par des enfants. Les questions là-bas couvrent ce qu'ils pensent. Ce n'est pas qu'il n'y a pas de dinosaures ou de questions astronomiques, c'est que les questions ont un intérêt bien plus large que ce que Willetts ne le permet. Il est possible que les enfants soient simplement plus intéressés par un plus large éventail de sciences que certaines des personnes chargées de les enthousiasmer. Il est également probable que vous deviez engager plusieurs publics. Il y a un public Space et Dino. Il existe également des publics de biologie humaine et des publics écologiques. Dire aux enfants de ces publics que la science est cool parce qu'elle a des dinosaures est une façon subtile de dire : « Si vous êtes intéressé par les adorables animaux à fourrure, la science n'est pas vraiment pour vous. Nous ne pensons pas que les chatons, les cellules humaines ou des trucs comme ça soient si intéressants.

Ce que je vois ici est un endroit où Botany peut faire la différence. Alice Bell est claire, un thème récurrent est que les sciences de la vie supplantent les sciences physiques comme sources d'inspiration. Ce n'est pas une nouvelle pour les botanistes que la botanique est pertinente pour toutes sortes de domaines comme l'écologie, le changement climatique et le génie génétique. Pour un public qui ne voit les plantes que brièvement, comme quelque chose qu'un Diplodocus mange, c'est une nouvelle et c'est excitant. Dans une salle de classe dominée par la santé et la science, c'est aussi potentiellement une science où les enfants peuvent faire leurs propres expériences pratiques.

En lisant les messages, je me souviens aussi d'un reportage (probablement apocryphe). Une prison avait reçu une évaluation accablante. C'était carrément impropre à l'usage. Le gouverneur s'est rendu à la télévision, était d'accord avec chaque point soulevé. « Je suis absolument d'accord que la prison est une honte. Il est clair que notre performance est inacceptable. C'est pourquoi j'ai commandé une analyse complète de nos procédures et j'ai le plaisir d'annoncer le résultat. Il semble que le problème est que nous avons le mauvais type de prisonniers. je recommande ses messages, mais aussi les commentaires aussi. Malgré la baisse du nombre d'étudiants en sciences, certaines personnes sont convaincues que parce que les dinosaures et l'espace ont fonctionné pour eux, il n'y a rien de mal avec les stratégies actuelles.

Est-il utile de conclure que si le recrutement en sciences diminue, c'est parce que nous n'avons pas le bon type d'étudiants ?

Crédit image : Nick D. Kim sur La science et l'encre.