La semaine dernière, j'ai fait une erreur et plusieurs personnes l'ont remarquée. je mets une image d'un lis où une orchidée aurait dû êtreCela semble être une erreur fondamentale, alors comment est-ce arrivé ?

Chaque article de ce blog doit désormais être associé à une image. En effet, les articles avec images suscitent davantage d'engagement (partages, mentions J'aime, retweets, clics) que les articles sans images. Pour plus d'informations, consultez l'infographie ci-dessous. Je recherche d'abord les images dans l'article. S'il y a un diagramme, je le choisirai probablement, car les gens apprécient les diagrammes. Ensuite, ce sera une photo ou un graphique.

Le problème avec le choix d'un graphique, c'est que lorsqu'on programme plusieurs publications à la fois, tous les graphiques finissent par se ressembler. Du coup, je cherche parfois des images plus éloignées. Wikipédia propose des images réutilisables. flickr contient de nombreuses images, mais seules certaines sont disponibles pour être réutilisées. De nos jours, je ne suis généralement à l'aise qu'avec la sélection d'images dont l'utilisation commerciale est autorisée. Le Annals of Botany La société propriétaire de ce blog est une organisation caritative. Je pourrais affirmer qu'il s'agit d'une utilisation non commerciale, mais étant donné le grand nombre de Annals of Botany Les journaux sont payants pendant un an, ce qui est très discutable. Ce recours à une licence commerciale peut rendre le choix très restreint lorsqu'on recherche un contenu obscur.

Dans le cas des orchidées corses, j'aurais pu utiliser des photos de monuments corses, mais elles ne me semblaient pas correctes. J'ai trouvé une image avec une orchidée et une étiquette « Corse », et c'est là que l'erreur s'est produite.

Beaucoup de gens souffrent de syndrome de l'imposteur, l'idée que l'on n'est pas au même niveau que ses pairs. Cependant, n'ayant aucune qualification en botanique, je ne pense pas que le terme « syndrome de l'imposteur » s'applique à moi. J'ai trouvé cette étiquette étrange, mais j'en sais assez pour savoir que les orchidées peuvent être étranges aussi. C'est pourquoi j'ai accepté l'étiquette qu'on m'a donnée.

Alors, étant donné que ce n'est pas une orchidée, pourquoi ai-je laissé l'image du lys dans le post ?

J'ai pensé qu'il était important de reconnaître l'erreur. Nous avons l'image, mais nous avons aussi une légende corrigée et une note concernant le commentaire de Scott Zona en bas de page. Je pense que c'est un peu plus honnête que de modifier l'image sans mentionner la source. Cela permet également aux personnes qui commentent de donner l'impression de savoir de quoi elles parlent, au lieu de donner l'impression qu'elles disent qu'une image d'orchidée n'en est pas une. J'espère aussi que cela encouragera d'autres personnes à me signaler mes erreurs.

Ironiquement, c'est un problème que nous avons identifié lors de nos récentes réunions et que nous avons déjà résolu. Nous avons des images pour les instantanés de contenu dans la revue, mais leur taille est adaptée à la revue et bien trop petite pour une utilisation en ligne. Nous modifions les consignes aux auteurs pour les soumissions d'articles : il leur sera désormais demandé des images de 1080 XNUMX px de large afin que nous puissions les utiliser sur le blog et les réseaux sociaux. Ce problème prend du temps, il me reste donc largement le temps de peaufiner d'autres légendes d'images.

C'est une solution, mais il y a quelque chose dans Le commentaire de Scott Zona cela me fait penser que nous pouvons faire mieux.

Ah, les dangers d'obtenir une photo sur Flickr.

Cela rejoint un commentaire précédent de Ian Street.

Et IDK comment cela est-il possible, mais si AoB était prêt à démarrer un cache d'images de plantes qui pourraient être utilisées par d'autres, je pense que ce serait une ressource incroyable pour la communauté des blogueurs de science végétale d'avoir des photos des plantes que nous sommes essayer d'écrire car c'est l'une des choses les plus difficiles à trouver.

AoB est peut-être en mesure de faire quelque chose.

Je pense contacter les auteurs lorsqu'ils soumettent des images pour voir s'ils seraient heureux qu'elles soient publiées sur un compte Flickr AoBBlog sous un Licence BY-SA. Si tel est le cas, je peux les télécharger avec un lien vers le document source. S'il y a une espèce claire dans l'image, je pourrais aussi étiqueter l'image à la machine avec les données taxonomiques pertinentes et mettre la photo dans le Encyclopédie de la vie Banque d'images. Cela permettrait à quiconque recherche une image fiable de cette plante de la consulter. La banque d'images EOL est déjà impressionnante ; je pense donc qu'AoB pourrait être plus utile en encourageant les scientifiques à y contribuer plutôt qu'en créant notre propre banque d'images.

Merci à tous ceux qui ont signalé mon erreur. Je suis sûr qu'il y en aura d'autres.* Si vous constatez un problème, n'hésitez pas à nous le signaler ici.

Comme promis, voici les informations de Publicité OMD sur les images dans les messages. C'est long.

tout-sur-les-images-infographie_1000

* Si je plaçais un pari, mon argent irait à la programmation. Notre système de planification automatique est tombé en panne la semaine dernière. La façon dont nous lançons actuellement les alertes sur les réseaux sociaux consiste à chevaucher des cycles de messages et de tweets, avec des liens vers d'autres sites jetés dans le mélange. Il y a une possibilité que quelque chose se passe de manière impressionnante et très publiquement erronée.
Mettre à jour: Je dois ajouter que le service client de Buffer a été d'une grande aide pour rendre beaucoup de ces problèmes beaucoup plus faciles à gérer.