En tant que chercheurs et scientifiques, nous souhaitons, individuellement, lire des informations de qualité, trouver tout ce qui correspond à nos centres d'intérêt, que nos écrits et publications atteignent tous ceux qui souhaitent les consulter, et que nous souhaitions échanger et développer des idées avec nos pairs et ceux qui s'intéressent à nos domaines respectifs. Nous participons à des réunions spécialisées pour faire partie d'une communauté, nous devons nous constituer un lectorat et des communautés de commentaires, et presque tous les acteurs scientifiques cherchent à toucher un public plus large, dans les écoles, auprès des décideurs politiques et auprès du grand public. Heureusement, les intérêts des chercheurs et des scientifiques, des journalistes et blogueurs scientifiques, des revues (du moins celles à but non lucratif) ou des blogs, ainsi que des conférences et de leurs participants, sont tous étroitement liés. Cependant, nos moyens de nous informer et de développer notre sujet sont sans doute loin d'être optimaux, notamment en raison de l'évolution rapide des outils et des opportunités qui s'offrent à nous, avec Internet et la mondialisation des sciences.
Après avoir préparé une présentation de 10 minutes sur les réseaux sociaux et la création d'une communauté de revues pour une réunion des rédacteurs en chef et d'Oxford University Press, un triple contretemps : un trajet jusqu'à la gare d'une longueur inattendue et d'une lenteur imprévisible, puis une série de trains annulés, m'a fait manquer le dernier créneau. J'avais déjà décidé de ne pas utiliser PowerPoint, notamment pour discuter après une longue journée, idéalement jusqu'au dîner et au-delà, afin de recueillir de nouvelles idées et contributions de la part des autres rédacteurs. Cependant, j'avais des notes pour mon commentaire, que je développe ici. Peut-être différentes des sujets que j'aborde habituellement sur mon blog, et destinées à un autre public, mais en lien avec les domaines que nous abordons sur le blog, notamment parce qu'AoBBlog a été créé pour créer une communauté. Nos lecteurs de blog et les scientifiques, y compris ceux qui sont dans le public de mon « non-discours », font beaucoup d'efforts pour assister à des réunions spécialisées afin de faire partie d'une communauté. Les blogueurs doivent créer des communautés de lecteurs et de commentaires, et en tant que revue de recherche principale, nous devons atteindre un groupe plus large de personnes. Mon message est donc lié aux problèmes de diffusion, de base de données et de qualité que les blogs et le contenu de la revue publiés ici visent à atteindre.
At Annals of Botany, l'été dernier, je disais que nous devions faire davantage pour bâtir une communauté et aider les gens à trouver des informations publiées par des scientifiques du monde entier. Suite à des discussions et des présentations lors de notre réunion annuelle des éditeurs, les administrateurs ont accepté de soutenir la création du site AoBBlog.com avec ces objectifs. Nous avons invité Alan Cann à nous rejoindre en tant que rédacteur spécial et le Dr Alun Salt Nous avons contribué à la rédaction et à la mise en œuvre du blog, ce qui démontre que nous le considérons comme une partie intégrante de la Revue, et non comme un élément secondaire. Au fil des ans, nous avons senti qu'il répondait à un besoin en sciences végétales et qu'il commençait à fédérer une communauté. Personnellement, cela a élargi le nombre de contacts et de publications que j'ai pu consulter, et les blogs éditoriaux ont influencé l'orientation de plusieurs de mes projets de recherche. Il est particulièrement encourageant de constater que plusieurs articles remarquables ont été mis en avant, alors qu'ils auraient peut-être été moins visibles autrement. Les personnes impliquées dans le développement du blog souhaitent que celui-ci ne se concentre pas sur une seule Revue, mais soit axé sur le réseau communautaire : nous proposons des articles d'actualité, des blogs et des liens vers de nombreuses autres Revues. Les mots-clés des articles abordés sur le blog sont liés à la base de données participative de Mendeley, qui sélectionne les articles déjà étiquetés par les utilisateurs de Mendeley comme présentant un intérêt.
Notre blog s'attache à réutiliser l'information à plusieurs niveaux. Je pense que les résumés d'articles, appelés ContentSnapshots, touchent un public différent et nouveau que les lecteurs réguliers de la revue, et qu'un faible pourcentage d'entre eux lisent probablement des articles qu'ils n'auraient pas lus autrement. Un autre résultat important du blog a été de permettre d'accroître la place de la botanique dans les médias grand public. La revue couvre un sujet spécialisé et détaillé – chacun de nos articles représente, selon moi, deux ou trois années de recherche approfondie. Je suis heureux de constater que le programme actif de communiqués de presse et les liens proposés sur le blog sont mieux vus, et je suis heureux que certains travaux de nos auteurs touchent un public plus large, voire des millions de personnes, plutôt que les milliers, les centaines, voire les six (comme le suggère Lord Rees) lecteurs d'un article scientifique classique.
Comme je m'y attendais, les discussions du dîner à Oxford ont été très révélatrices. La conférence était donnée par le PDG d'Oxford University Press, et j'ai été ravi qu'il commence par le Rapport de la Royal Society sur le réseautage – qui a été discuté sur AoBBlog.com la veille. D'autres discussions sont quelques-unes des choses auxquelles j'ai pensé. L'utilisation, l'abus et les jeux avec le « facteur d'impact » ont bien sûr été évoqués. Comme discuté dans d'autres contextes, je suis d'avis que lorsqu'une métrique ou une mesure devient une cible, la mesure devient inutile. Un article de blog à ce sujet est resté inachevé sur mon ordinateur pendant plusieurs mois - comme d'habitude, les discussions de la conférence m'ont aidé à développer mon point de vue, quelque chose que je ne peux pas imaginer gagner en écoutant des discussions ou en interagissant via des liens vidéo.
