Quelqu'un peut-il douter de la merveilleuse dynamique d'une cellule végétale lorsque l'on regarde des vidéos de phénomènes tels que cytoplasmique streaming?

Et les cellules végétales ne se limitent pas aux mouvements de masse des organites au sein du cytoplasme, les organites individuels peuvent également subir divers mouvements, par exemple Golgi, mitochondries et les peroxysomes. Qui a dit que les plantes étaient ennuyeuses ou « ne faisaient rien » ?

https://www.youtube.com/watch?v=0AfLPKQzG9M

Mais ce sont des mouvements intracellulaires. Qu'en est-il du mouvement intercellulaire des organites ? Est-ce que ça arrive? Oui, si l'on prend au pied de la lettre l'affirmation sans ambiguïté de Csanad Gurdon, basé à l'Université Rutgers (New Jersey, États-Unis) et al. dans leur article intitulé «Mouvement de cellule à cellule des mitochondries chez les plantes ».

Les travaux portaient sur le transfert cellulaire de matériaux à travers une jonction de greffe entre deux membres du Nicotiana genre, N. sylvestris (tabac de bois) et N. tabacum (fumer du tabac). Bien que le greffage soit intéressant (ex. Charles Melnyk et Elliot Meyerowitz), il n'est pas aussi accrocheur que l'allégation dans le titre de l'article. Il fallait en lire davantage, et on l'a dûment fait. Mais, après avoir lu l'article, je ne trouve aucune preuve claire et sans ambiguïté que ce sont en fait les mitochondries - l'organite - qui ont été transloquées d'un partenaire à l'autre dans l'union de greffe qui a été étudiée. Je comprends les preuves rapportées qui soutiennent l'idée que les gènes mitochondriaux d'une partie apparaissent dans les cellules de l'autre participant, mais nulle part (et même si j'aimerais le voir !) Je vois la preuve positive que des mitochondries intactes ont fait cela voyage.

Sans cette preuve définitive, le titre de l'article n'est-il pas un peu inexact ? Ce qui soulève la question non négligeable de 'hype' dans les titres des articles scientifiques. Alors que nous sommes habitués à reportages fréquemment exagérer l'importance or l'importance du travail scientifiqueDoit-on s'attendre à une exagération similaire du travail des praticiens eux-mêmes dans les articles scientifiques ? Les revues scientifiques ne devraient-elles pas être des bastions de retenue et d'objectivité ?

Certes, il est important que les praticiens communiquent sur le travail des scientifiques – souvent financé par l'État, en fin de compte par les contribuables – mais quelle responsabilité devraient-ils assumer en matière de communication honnête de ces travaux ? Il ne s'agit pas d'une divergence d'opinion sémantique entre biologistes cellulaires et biologistes moléculaires ; l'ADN mitochondrial n'est pas une mitochondrie. Des travaux de greffe similaires ont été réalisés quelques années auparavant par Sandra Stegemann, basée à Potsdam (Allemagne). et al. concernant le transfert horizontal des gènes du chloroplaste était plus prudent en annonçant «Transfert horizontal de génomes de chloroplastes entre espèces végétales" sans aucune suggestion que cela impliquait des chloroplastes intacts. Cependant, telle était l'affirmation de Gregory Thyssen et al. (de la même université américaine que le Gurnod et al. papier) - "Mouvement de cellule à cellule des plastes chez les plantes”. Bien que, dans l’abstrait, ils étaient beaucoup plus prudents en disant : « Ici, nous présentons la preuve du mouvement de cellule à cellule de l’ensemble du génome plastidial de 161 kb dans ces plantes, très probablement dans des plastes intacts. » Est-ce la preuve d’une division transatlantique – Allemagne (Europe…) contre États-Unis – dans le style de présentation des articles scientifiques ?

Quoi qu’il en soit – et même si cela était prouvé – le court saut d’une mitochondrie d’une angiosperme à une autre via une greffe n’est rien comparé au voyage monumental qui a été effectué lorsque – comme le voudraient les connaissances actuelles – un précurseur ancestral de cet organite moderne a été assimilé au sein d’une autre entité. contribuant ainsi à créer la cellule eucaryote*, il y a des millions d'années en tant que composant de la Port série Endosymbiotique Théorie (SET).

* Dans l'intérêt d'un certain équilibre, pour un article récent sur les chloroplastes et le SET, essayez cette contribution sur le site du blog Plant Scientist par le blogueur invité Joram Schimmeyer.

[Ed. – Bien que l'intérêt de P Cuttings pour cette histoire ait été du point de vue du mouvement des organites/de la véracité scientifique, la presse s'est – naturellement – ​​concentrée sur la modification génétique « accidentelle » des plantes qui a pu être effectuée involontairement par des agriculteurs et d'autres personnes qui ont pratiqué l'ancienne l'art du greffage pour des centaines d'années, ce qui a souvent entraîné dites horizontales transfert de gène.]