Si jamais vous avez l'occasion de voir une bonne tourbière, vous devriez le faire. C'est une de ces choses qui peuvent sembler incroyablement ennuyeuses jusqu'à ce que vous en voyiez une. C'est comme rien d'autre. La façon dont une tourbière se construit signifie qu'elle a littéralement des profondeurs cachées, mais toutes les tourbières ne sont pas identiques.

Bengtsson et al. ont récemment publié Photosynthèse, croissance et décroissance dans Sphaigne – une comparaison multispécifique dans Ecology and Evolution, une revue en libre accès. Ils ont mesuré 15 Sphaigne espèces pour les taux de photosynthèse et de décomposition. L'idée est qu'il existe une relation entre les deux, mais ils ont découvert que ce n'est pas tout à fait vrai.

En laboratoire, c'est certainement vrai. Les espèces qui peuvent se développer rapidement se décomposent également rapidement, mais le laboratoire manque certains facteurs environnementaux, et sphaigne la tourbière est un milieu très particulier.

Je suis sorti au milieu d'une tourbière, mais seulement sur une passerelle en bois surélevée. J'ai été prévenu que descendre de la passerelle «pour vérifier que cette tourbière était vraiment marécageuse» était une très mauvaise idée. C'est à cause de la nappe phréatique élevée, et c'est cette eau qui rend le monde réel si différent du laboratoire. C'est parce que sphaigne les tourbières sont anoxiques à faible profondeur. Le manque d'oxygène signifie que les différences inhérentes entre la décomposition de sphaigne les mousses comptent beaucoup moins parce qu'il y a si peu d'oxygène pour aider à les décomposer de toute façon.

Ainsi, toute étude ne doit pas seulement mesurer le comportement des mousses, elle doit également s'assurer que les mesures sont effectuées dans un environnement sensible pour que ce qui est mesuré vaille la peine d'être mesuré. Une partie de l'étude était donc une comparaison de leurs conditions contrôlées de décomposition en laboratoire par rapport à la décomposition dans le monde réel.

Ce qu'ils ont découvert, c'est que les années plus humides, les espèces creuses avaient tendance à croître plus rapidement que les espèces à bosses - mais pas toujours et les espèces à croissance plus lente pouvaient mieux faire les années sèches. Ils ont également constaté que les espèces creuses ont tendance à se décomposer plus rapidement que les espèces à bosses. Cependant, il ne s'agissait pas seulement de différences entre les espèces.

Ils pointent vers le travail (in Anne. Bot.) sur l'importance de l'ombre dans la production de biomasse pour Sphaigne. Les mousses en plein air ont besoin de protection et cela affecte leur efficacité photosynthétique. Ainsi, dans certains cas, les plantes ombragées peuvent être de meilleurs photosynthétiseurs. Effectivement, ils ont découvert que l'ombre avait un effet sur la capacité photosynthétique. Ce n'est pas seulement une question de ce qui pousse, mais aussi de ce qui pousse autour de lui.

La recherche est importante non seulement parce qu'elle est intéressante, mais aussi parce qu'elle a une application urgente. Je savais que les tourbières emmagasinaient beaucoup de carbone, mais Bengtsson et alL'article de . m'a surpris à quel point. Ils citent Rydin & Jeglum's La biologie des tourbières qui stipule que les tourbières boréales couvrent 2 à 3 % de la surface terrestre mais stockent environ un tiers du carbone du sol mondial. Ils soulignent également que la compréhension des traits fonctionnels a une application directe dans la modélisation du système terrestre, comme mentionné dans Wullschleger et alL'article de . de 2014. Cependant, ce n'est pas seulement une question de traits. Que Bengtsson et al. montrent que les habitats et le contexte sont également importants, notamment à travers l'ombrage. L'intégration des données sur l'habitat et la phylogénétique sera essentielle pour comprendre les tourbières à l'avenir.