Nous déplorons souvent le fait que nous ne savons ni d'où ni d'où viendra la prochaine génération de phytotechniciens (par exemple Sinead Drea). Eh bien, voici une histoire inspirante des États-Unis qui pourrait bien donner une partie de la réponse. Remettez en question une hypothèse, impliquez suffisamment d'organismes dans la collecte de données et vous pourrez générer les informations nécessaires pour tester cette hypothèse. Prenez, par exemple, quelque chose d'aussi basique que la surface foliaire. Dans de nombreux cas, les mesures de la surface foliaire peuvent être biaisées car elles sont souvent estimées à partir de spécimens séchés ou fossilisés qui peuvent avoir rétréci, mais d'une quantité inconnue. L'hypothèse communément admise est que toute contraction est négligeable et peut donc être ignorée. Mais est-ce? Et est-ce possible ? Cela a été testé en utilisant les esprits curieux et les compétences d'enregistrement de 105 élèves du «collège» du Miles Exploratory Learning Center à Tucson (Arizona, États-Unis), sous la direction d'une équipe d'adultes dirigée par Benjamin Blonder (toujours seulement un étudiant diplômé lui-même) de l'Université d'Arizona (Daniel Stolte). L'armée de jeunes chercheurs a mesuré le rétrécissement (en comparant la surface foliaire sèche et fraîche) de 3401 feuilles de 380 espèces tempérées et tropicales, et a testé les effets de la réhydratation et de la fossilisation simulée sur le rétrécissement de quatre d'entre elles. Non seulement ont-ils constaté que la surface des feuilles rétrécissait en moyenne de 22 % (et avec un maximum de 82 % ! - en Thalictrum fendleri), mais ils ont également déterminé que le degré de rétrécissement peut être prédit par plusieurs traits morphologiques. Et - comme il convient à toute recherche approfondie - ce travail a fait l'objet d'un examen critique par les pairs (bien que je soupçonne que les pairs dans ce cas étaient considérablement plus âgés que la majorité des auteurs de l'article !) et publié au American Journal of Botany. Et cette publication est conforme à cette tradition séculaire - avec laquelle les étudiants chercheurs du monde entier ne sont que trop familiers - selon laquelle les auteurs nommés en premier et en dernier sur un article sont les « plus importants ». En conséquence, les noms des 39 écoliers (Stolte : « près de la moitié des élèves participants ont rempli les prérequis et les devoirs nécessaires pour être qualifiés de co-auteurs… ») sont pris en sandwich entre celui du premier auteur – Blond – et le dernier nommé Brian Enquéter, professeur agrégé et superviseur de Ben. Je suppose que les étudiants auront appris beaucoup de leçons précieuses sur la façon dont la recherche est effectuée - et publiée ! – de cet exercice. Maintenant, et non pas que je veuille créer un conflit transatlantique ou une surenchère ou quelque chose comme ça, mais cela me rappelle le 'Papier Abeilles Blackawton'. Cet article - co-écrit par vingt-cinq élèves de 8 à 10 ans de l'école primaire de Blackawton (Devon, Royaume-Uni) - conclu que les bourdons à queue chamois peuvent "apprendre à reconnaître les fleurs nourrissantes en fonction des couleurs et des motifs". Les deux articles présentent des projets vraiment inspirants et montrent simplement qu'on n'est jamais trop jeune pour s'engager dans la biologie végétale, et qu'il y a beaucoup de questions qui n'attendent qu'à être étudiées. Et la dernière phrase de la section Remerciements de Blackawton Bees vaut la peine d'être lue (tout comme le reste de l'article, bien sûr… et celui sur les « feuilles qui rétrécissent » aussi…) !