Colin Barras rapporte sur un article récent de Peng et al qui constate un écosystème sain à peine 75,000 XNUMX ans après l'extinction de la fin du PermienIl y a 250 millions d'années, on pense que ce fut l'extinction massive la plus meurtrière de tous les temps. Barras estime que la mortalité des extinctions massives pourrait dépendre de la personne à qui l'on s'adresse.
Par exemple, une extinction que nous connaissons tous, la fin du Crétacé, était une extinction massive, n'est-ce pas ? a demandé Barras. Spencer Lucas « Je pense qu'il y a beaucoup d'exagération dans tout ça. C'est un fait majeur que les dinosaures non aviaires aient disparu à la fin du Crétacé. Cela dit, je ne pense pas qu'il s'agisse vraiment d'une extinction massive. »
C'est une affirmation audacieuse, et bien sûr, elle ne fait pas l'unanimité. Barras s'entretient également avec des spécialistes des tétrapodes. Mike Benton, qui est convaincu des extinctions massives, et Paul WignalJe pense qu'il serait juste de dire que le point de vue de Lucas n'est pas dominant.
Une grande partie du débat porte sur la capacité des archives fossiles à rendre compte des extinctions sur un large échantillon de genres. Les fossiles manquent-ils parce que les animaux qui les produisent sont éteints ? Manquent-ils parce que les conditions ne sont pas propices à la production de fossiles ? Barras remarque Sandra SchachatSelon lui, les données sur les insectes ne sont pas aussi complètes qu'on le souhaiterait. Peut-être les insectes ont-ils souffert d'une extinction, ou peut-être ont-ils profité, sur le plan évolutif, des changements intervenus à la même époque. Il aborde ensuite les données sur les plantes et la façon dont les biologistes les perçoivent. Et parfois, ce n'est pas le cas.
Barras parle à Cascales-Miñana et Cleal qui, en 2013, ont suggéré qu'il y avait seulement deux extinctions massives pour les plantes, à la fin du Carbonifère, au début du Permien, et pendant le Permien. Barras rapporte que Cleal a une explication à la résilience des plantes. « Imaginez abattre tous les éléphants du monde : dix ans plus tard, il n’y en a toujours plus », dit-il. « Imaginez maintenant abattre tous les chênes du monde : dix ans plus tard, de nouvelles forêts de chênes apparaissent grâce à la germination des glands. »
D'autres recherches ont été menées depuis. Nowak et al. ont soutenu que la fin du Permien n'a pas non plus été un événement d'extinction massive pour les plantes. En conséquence, Barras demande : « Devrions-nous qualifier un événement d’« extinction de masse » s’il n’affecte qu’un ensemble limité d’organismes et a peu d’impact sur d’autres groupes majeurs ? »
C'est dommage (mais compréhensible) que cela soit derrière le New Scientist et Apple News + accès payant. C'est un article captivant qui capture l'esprit du débat scientifique sans présenter un camp comme un opposant obstiné. Si vous pouvez y accéder, cela vaut vraiment la peine de le lire.
Cela suscite également une inquiétude. Si les plantes n'ont pas connu d'extinctions massives par le passé, la perte actuelle de biodiversité est sans précédent. Si tel est le cas, nous devons reconsidérer notre conception de la résilience passée et de la vulnérabilité actuelle.
Une version légèrement abrégée est publiée sur Bluesky & Mastodonte.
