L'activité humaine réduit l'habitat de nombreuses espèces, créant le besoin d'efforts de conservation. Dans les situations où les usines font face à des défis extrêmes, déplacer les usines, les emmener vers un autre endroit où elles font face à moins de pressions, est une option mais ce n'est pas sans risques. Les plantes ne vivent pas comme des unités isolées, et bien que certaines relations avec d'autres microbes, plantes et animaux soient remplaçables, d'autres ne le sont pas. Mohammed Diallo et ses collègues de l'Université Paris-Saclay revus le statut de conservation et de protection des espèces transférées comprendre comment et pourquoi les défenseurs de l'environnement utilisaient la traduction.

Diallo et ses collègues ont utilisé le Base de données TransLoc pour comprendre la situation. Les chercheurs ont utilisé la base de données TransLoc pour compiler des données sur 436 peuplements végétaux en France. Ils ont trouvé que ces translocations couvraient 193 espèces présentes. Ils ont alors utilisé la Liste Rouge Nationale des espèces de plantes vasculaires françaises, et leur statut de protection national et régional, pour savoir à quel point ces plantes étaient menacées.

Un grand nombre de plantes à fleurs le long d'une avenue imaginaire menant à la tour Eiffel est une approche plutôt route one pour illustrer la conservation française.
Image: canva.

L'équipe a ensuite cherché à savoir pourquoi les plantes avaient été déplacées. Souvent, une plante pouvait être déplacée pour des raisons de conservation, pour améliorer le bien-être de l'espèce, mais ce n'était pas toujours le cas. Si un site est en cours d'aménagement, le promoteur peut alors avoir l'obligation légale de transférer les plantes. Cependant, contrairement aux écologistes, le développeur n'a pas nécessairement un objectif de conservation. Diallo et ses collègues écrivent :

[L]a plupart des transferts motivés par l'atténuation ne peuvent pas être considérés comme des transferts de conservation car ils visent simplement à prolonger la vie des individus sans bénéficier au niveau de la population. C'est le cas lorsque des individus sont déplacés vers une zone différente au sein d'une même population, ou vers une autre population dont la viabilité ne sera pas améliorée par la translocation car les individus transloqués n'ajoutent pas de nouveaux allèles et la population hôte est importante et déjà au portage. capacité de l'environnement…

Diallo et al. 2023.

Diallo et ses collègues ont constaté qu'il y avait beaucoup moins de translocations axées sur l'atténuation que de translocations axées sur la conservation (142 contre 229 respectivement), avec de grandes différences entre les régions. De plus, les menaces locales auxquelles sont confrontées les populations différaient considérablement entre l'atténuation et les translocations axées sur la conservation. Pour les transferts motivés par l'atténuation, les menaces les plus fréquentes étaient les corridors de transport et de service et les développements résidentiels et commerciaux. Pour les translocations axées sur la conservation, les menaces les plus fréquentes étaient les perturbations humaines et les modifications du système naturel.

Les chercheurs ont également constaté que seulement un tiers des espèces transférées étaient protégées au niveau national et que les deux tiers étaient protégées au niveau régional. Dans la liste rouge de l'UICN, seulement 14% des espèces transférées étaient considérées comme menacées (CR, EN, VU) au niveau national et un tiers au niveau régional. L'implication de ce résultat est qu'un grand nombre de plantes transférées n'étaient pas menacées. Pourquoi les défenseurs de l'environnement seraient-ils plus susceptibles d'utiliser les translocations pour les espèces moins menacées ?

Une explication est que les listes peuvent être obsolètes. La liste nationale des espèces végétales protégées a été mise à jour pour la dernière fois il y a une dizaine d'années et la liste des plantes qui ne peuvent être prélevées sans autorisation ministérielle n'a pas été mise à jour depuis 1995.

Une autre raison pourrait être le risque et la difficulté. Pour les espèces les plus menacées, trouver un nouvel emplacement approprié est compliqué. Les espèces menacées peuvent aussi avoir des besoins plus particuliers pour se reproduire ou s'établir. Ils peuvent également avoir plus de besoins de conservation et de propagation pendant le processus de translocation. Tout cela ajoute des dépenses et l'ajout de la possibilité d'échec signifie qu'avec les espèces les plus menacées, les défenseurs de l'environnement estiment que l'argent est mieux dépensé pour protéger les plantes où elles se trouvent.

Diallo et ses collègues concluent que les translocations sont problématiques, et qu'elles soient axées sur la conservation ou l'atténuation, elles devraient être pleinement évaluées pour améliorer les efforts de translocation à l'avenir. Cependant, ils soulignent l'importance de conserver les habitats d'origine dans la mesure du possible. Idéalement, affirment-ils, les efforts de conservation signifieront qu'il n'y a pas besoin de translocations.

LIRE L'ARTICLE

Diallo, M., Mayeur, A., Vaissière, A.-C. et Colas, B. (2023) «La pertinence de la translocation des plantes comme outil de conservation en France, " Écologie végétale. Disponible à l'adresse: https://doi.org/10.1007/s11258-023-01295-4.