La semaine prochaine, une conférence virtuelle abordera des questions très pertinentes d'intérêt universel pour la science. En effet, CIARD (Cohérence de l'information pour la recherche agricole et le développement) poser des questions plus précisément sur l'agriculture électronique et leur plateforme d'e-agriculture, mais je m'attends à ce que les réponses soient d'une valeur plus large :

+ Que partageons-nous et que devons-nous partager ?

+ Quelles sont les perspectives d'interopérabilité à l'avenir ?

+ Quels sont les outils, les normes et les infrastructures émergents ?

+ Quelles actions devraient désormais être facilitées ?

Leur séance d'information met en évidence le problème de la surcharge d'information. Il semble que 2011 sera la première année où 1,000,000 XNUMX XNUMX d'articles évalués par des pairs et indexés sur MEDLINE seront publiés.

J'ai copié une partie de leur vision de la solution dans l'image ci-dessus : « Les revues à comité de lecture et les conférences scientifiques restent la base de la communication scientifique, mais les blogs scientifiques et les plateformes communautaires sociales deviennent de plus en plus importants. »

Pour moi, une autre partie de la solution réside dans le développement d'algorithmes de recherche puissants en langage naturel. Où en serions-nous aujourd'hui dans la recherche sans Google ? Pour trouver quelle lignée de blé est résistante à la rouille Ug99, je ne consulte pas une banque de données génétiques, ni même le TAG « Génétique théorique et appliquée » sur l'étagère derrière moi, où j'ai trouvé l'article pertinent. Je recherche l'expression sur Google. L'importance de cette facilité de recherche est soulignée à chaque fois que je cherche une référence sur un sujet : il se trouve que je travaille sur un type d'élément transposable, les éléments nucléaires intercalés longs, et leur acronyme, LINE, se retrouve dans la majorité de ces millions d'articles !

Je m'informe désormais en consultant une demi-douzaine de revues et magazines, mais une grande partie de mes nouvelles informations, directement liées à mes recherches principales, provient de liens qui me parviennent via plusieurs moteurs de recherche par mots-clés et citations qui analysent les nouvelles publications, ainsi que des divers fils d'actualités qui apparaissent sur ma page d'accueil. Cette année au moins, de nombreux autres liens proviennent des réseaux sociaux et scientifiques, de mes « amis » et de mes « j'aime ». Mendeley me suggère des articles que je n'aurais certainement pas trouvés autrement ; Twitter trouve des articles dans des journaux régionaux ; même le Quotidien AnnBot fournit des liens vers un ensemble d'articles plus légers sur la science des plantes et l'environnement.

Je me demande maintenant si je passe trop de temps à lire, alors que les courriels s'accumulent sans réponse et que les lettres de relance demandant des avis s'accumulent. Sans ces liens, je pense que je n'aurais pas les connaissances nécessaires pour donner mon avis. Je suis sûr que je préconiserai des outils plus nombreux et différents dans quelques mois, mais je ne pense pas que je retournerai fouiller dans des bases de données spécialisées ou des dizaines de revues.