Alors que les villes investissent de plus en plus dans les espaces verts urbains et les arbres de rue pour les avantages qu'ils procurent, une nouvelle étude suggère que ces efforts pourraient paradoxalement aggraver les inégalités. Selon les recherches de Betsy Breyer et Hannah Mohr, publiées dans Local Environment, les services et avantages écosystémiques des arbres et des espaces verts sont inégalement répartis entre les villes et les communautés. Au lieu de cela, ils peuvent conduire à des problèmes tels que la gentrification qui exacerbent les disparités socio-économiques.

L'étude a examiné trente évaluations du couvert arboré urbain de villes américaines, qui sont des documents techniques qui quantifient et attribuent une valeur économique aux arbres et aux avantages qu'ils procurent, connus sous le nom de service d'écosystème. Les chercheurs ont constaté que ces évaluations négligeaient souvent les questions d'équité dans la répartition des espaces verts et des arbres dans les villes. Ils ont donné la priorité à l'utilisation de la valeur économique pour justifier les décisions de gestion plutôt que de considérer qui reçoit les bénéfices ou d'impliquer les communautés locales.

Selon les chercheurs, les approches actuelles de quantification et d'évaluation des services écosystémiques peuvent contribuer à l'injustice en autorisant une prise de décision technocratique étroite qui profite aux groupes à revenu élevé ou privilégiés. Par exemple, se concentrer uniquement sur la maximisation de la valeur économique totale d'une ville peut justifier d'investir dans des quartiers plus riches avec des valeurs foncières plus élevées, tandis que les zones à faible revenu restent négligées. De même, des notions telles que le choix du « bon arbre pour le bon endroit » en fonction de la valeur économique et de la gestion des risques peuvent avoir la priorité sur l'engagement civique et les commentaires sur les besoins ou les préférences de la communauté.

Cependant, les chercheurs soutiennent que les données et la quantification ne sont pas intrinsèquement problématiques si elles sont utilisées de manière sélective et en conjonction avec les principes de justice et d'équité. Dans leur article, Breyer et Mohr écrivent :

Les effets de pouvoir qui résultent des pratiques technocratiques deviennent apparents lorsqu'on s'intéresse aux processus de marginalisation, par exemple en examinant comment certains acteurs ou problèmes sont rendus invisibles. Nous avons montré que l'évaluation de l'UTC [canopée arborée urbaine] omettait la gentrification et le déplacement alors même qu'elle célébrait la dynamique du marché immobilier qui les provoque. Le sujet de l'évaluation UTC était généralement un propriétaire résidentiel unifamilial. Les locataires à risque de déplacement étaient invisibles. Nous suggérons que ce thème du déplacement invisible relie la foresterie urbaine, qui se concentre principalement sur le Nord global, avec la recherche forestière critique de longue date hors du Sud global. Ce dernier a développé des critiques sophistiquées de la durabilité axée sur le marché et de la gestion axée sur les données dans la foresterie, montrant les processus par lesquels les réseaux d'expertise réalisent la valeur de la forêt à travers le déplacement des communautés de subsistance (Li 2007; Peluso 1993). L'invisibilité du déplacement, que ce soit par l'exploitation forestière ou par la gentrification verte, pourrait constituer un point central pour comprendre la manière dont les pratiques de durabilité axées sur le marché redéfinissent les décisions politiques controversées en tant que problèmes techniques de données et de méthodes.

Breyer & Mohr 2023

Ils appellent à des évaluations des forêts urbaines et à des pratiques de gestion qui équilibrent l'expertise technocratique avec la participation communautaire et mettent l'accent sur les relations entre les gens et les arbres, et pas seulement sur la valeur économique. La distribution équitable des ressources et des avantages, le ciblage des investissements dans les communautés mal desservies et l'autonomisation de la participation civique à la prise de décision peuvent aider à corriger l'injustice.

Dans l'ensemble, l'étude souligne la nécessité de considérer non seulement la valeur totale des services écosystémiques, mais aussi qui les reçoit et comment les décisions de gestion sont prises. L'intégration des principes de justice et d'équité dans la planification et la gouvernance des espaces verts urbains contribuera à créer des villes durables et vivables pour tous. Breyer et Mohr concluent :

Le moment est venu d'examiner quelles possibilités alternatives pourraient émerger des pratiques d'évaluation qui considèrent non seulement les arbres eux-mêmes (avec toutes les questions d'échelle, d'évaluation, etc.) mais aussi les arbres en relation avec les personnes. Des efforts considérables ont été déployés pour arbre urbain détection et mesure de la canopée. Cependant, savoir où se trouvent les arbres est insuffisant pour combler les déficits d'équité de longue date dans les pratiques de foresterie urbaine. La durabilité exige non seulement une transformation de l'aménagement physique de l'espace urbain, mais également un examen attentif des structures de gouvernance telles que l'évaluation UTC qui façonnent le déroulement de cette transformation.

Breyer & Mohr 2023

LIRE L'ARTICLE

Breyer, B. et Mohr, H. (2023) « Bon arbre, bon endroit pour qui ? Justice environnementale et pratiques d'évaluation des forêts urbaines », Local Environment, p. 1–15. Disponible à: https://doi.org/10.1080/13549839.2023.2184784.