La planète verte : La vie secrète des plantes* by Simon Barnes, 2022. Witness Books (une empreinte de Éditions Ebury, qui fait partie du groupe de sociétés Penguin Random House).

Des images époustouflantes

Cet article de blog va dans le sens de "si tu as aimé ça, tu vas aimer ça"(Kristin Iversen), comme The Green Planet par Simon Barnes est évalué. Cependant, il y a des mises en garde sur le côté "sympathie" des choses…

Aperçu du livre

The Green Planet c'est un peu plus de 300 pages consacrées à la gloire du monde naturel qu'est le végétal. Le livre se compose d'une très courte introduction et de cinq chapitres principaux, chacun examinant certaines des plantes et des aspects de leur écologie dans différents habitats. Ainsi, nous avons des chapitres intitulés (et présentés dans cet ordre) : Mondes tropicaux, Mondes désertiques, Mondes saisonniers, Mondes aquatiques. Le dernier chapitre, Human Worlds, examine le conflit qui se produit souvent quand et où les gens et les plantes se rencontrent. Le livre se termine par 3.75 pages d'index à 4 colonnes. En plus du texte, le livre est abondamment illustré, avec une image sur presque toutes les autres pages, et tout (je pense) en couleur.

The Green Planet est une célébration sans vergogne des merveilles des plantes et de la façon dont elles survivent dans quatre environnements majeurs, et - tout aussi important - de la façon dont l'humanité affecte ces habitats et la capacité des plantes à y survivre. D'une part, c'est une grande série d'essais sur l'ingéniosité et la résilience des plantes face aux défis de la survie dans ce qui – pour nous du moins – sont souvent des environnements hostiles. D'autre part, c'est un récit édifiant sur la fragilité du monde naturel et à quel point il a désespérément besoin de notre considération, de notre conservation, de nos soins et de notre compassion s'il - et nous - voulons survivre sur cette planète que nous partageons tous.

Barnes fait certainement passer son message selon lequel les plantes sont "tout aussi agressives, compétitives et dramatiques que les animaux" [de la couverture arrière du livre], et démontre habilement la vie étrange et merveilleuse des plantes, "une vie pleine de comportement remarquable, et des surprises continues »[également de la quatrième de couverture], et permet en quelque sorte aux lecteurs de« découvrir les héros secrets qui insufflent la vie à notre monde »[ouais, cela aussi de la quatrième de couverture]. Mais, et surtout, The Green Planet est un livre consacré à la biologie et à l'écologie végétales – et qui peut contester cela ?

Similitude avec la série télévisée du même nom

Bien que la couverture du livre déclare qu'il accompagne la série historique - The Green Planet , produit et diffusé par la BBC en 2022 - le livre n'est pas seulement une version textuelle des programmes télévisés. Par exemple, l'ordre dans lequel les habitats sont présentés dans le livre diffère de l'ordre de diffusion, qui était Tropical, Eau, Saisonnier, Désert et Humain. [Je suis curieux de savoir pourquoi il y a une différence dans l'ordre des habitats ; cela n'a pas affecté mon plaisir du livre, je suis juste intéressé de savoir…]. Le texte du livre n'est pas simplement la transcription des programmes télévisés. Si c'était le cas, ce serait un livre plutôt mince car le texte raconté dans chacun des épisodes télévisés (par (inter)Trésor national et légendaire diffuseur d'histoire naturelle extraordinaire Monsieur David Attonborough) était assez minime - dans une large mesure, ce sont les images qui ont le plus « parlé ». Au niveau du texte, et à juste titre, The Green Planet (le livre) est beaucoup plus vaste et fournit des explications et des informations complémentaires à celles des programmes télévisés. Et, bien que somptueusement et abondamment illustrées, les illustrations du livre ne font pas le poids face au festin télévisuel des programmes télévisés.

Alors que des faits supplémentaires étaient les bienvenus, j'ai été un peu surpris de constater qu'au moins un fait des programmes télévisés n'était pas inclus dans le livre. Par exemple, l'un des superbes clichés aériens de peuplements de peupliers de l'Euphrate (Populus euphratica) Dans le Désert de Taklimakan (Chine) du programme télévisé est reproduit dans le livre (page 84 et 85). Bien que ce soit agréable à voir, le livre ne mentionne pas le nom de l'Euphrate. Au lieu de cela, le livre fait référence aux arbres en tant que «peupliers» et «peupliers du désert» dans le texte [conformément à cela, l'Euphrate n'est pas inclus dans l'index, mais - et plutôt curieusement - le peuplier du désert mentionné dans le texte non plus ni peuplier…]. Plutôt plus surprenant, Barnes ne fait aucune mention spécifique de l'underground, interconnexions racine-racine entre ces arbres mis en évidence dans l'émission télévisée. Ces connexions souterraines entre les arbres, qui permettent apparemment le partage de l'eau entre les individus [voir l'entrée n° 2 dans «10 plantes étranges et merveilleuses de la planète verte“], sont très importants pour la survie de la plante dans cet habitat extrême. De telles notes de prudence mises à part, The Green Planet est assez fidèle à la série télévisée du même nom. Donc, si vous avez aimé la série télévisée, vous aimerez probablement aussi le livre.

Bilan critique du livre

Tout ce qui est publié et/ou dans le domaine public peut s'attendre à être examiné et évalué de manière critique. Cela s'applique certainement aux livres qui sont à ma portée. Cependant, ce n'est pas une critique en soi, c'est toujours destiné à être une évaluation légitime de toutes les lacunes perçues du tome. Un point d'entrée pour ce type d'évaluation est de comprendre le public pour lequel le livre a été écrit et/ou son objectif. Malheureusement, nulle part je n'ai pu trouver le lectorat visé par le livre. Je supposerai donc qu'il est destiné au lecteur profane intelligent qui s'intéresse un peu aux plantes. Quant au but, je pense que c'est assez clair. La page 319 du livre indique que « Ce livre est publié pour accompagner la série télévisée intitulée The Green Planet , première diffusion sur BBC One en 2022 ». Le dos du livre porte l'inscription "BBC Books" en lettres claires. La couverture du livre porte la mention "BBC" audacieusement placée au-dessus du titre du livre. Et la couverture arrière du livre porte l'inscription "BBC Earth" dans le coin inférieur gauche. De toute évidence, le livre peut être considéré comme une création de la BBC. Pour ceux qui ne le savent peut-être pas, la BBC est le initialisme pour la British Broadcasting Corporation. ** Basée au Royaume-Uni, la BBC prétend être «premier radiodiffuseur de service public au monde ».

The Green Planet (le livre) peut donc être jugé en fonction de ses références fièrement proclamées par la BBC : comment réussit-il à cet égard ? En particulier, atteint-il les trois objectifs de la La mission de la BBC pour « informer, éduquer et divertir » ?

Renseigne-t-il ?

Oui (en quelque sorte…).

Sur presque toutes les pages, il y a une déclaration liée aux plantes ou pertinente - dont beaucoup étaient nouvelles pour moi (ce qui est toujours agréable à voir). Par exemple : les vignes qui hébergent la plante parasite tombola peut mesurer plus d'un kilomètre de long; en 70 ans le Costa Rica a perdu 80% de sa forêt ; un gros cactus peut encaisser 800 litres au cours d'une seule averse ; la température annuelle globale dans le sud-ouest des États-Unis a augmenté de 1.2 degré entre 1950 et 2010 ; les bourdons sont capables de modifier la fréquence [de leur bourdonnement] en fonction de la fleur [dans la pollinisation par bourdonnement] ; l'utriculaire est la plante la plus rapide sur Terre; la lentille d'eau contient plus de protéines que le soja; il a été affirmé que les barrages causent plus d'extinctions de plantes que de déforestation ; la monoculture réduit le nombre de vers dans le sol ; et il existe une règle de 10% par rapport au caractère envahissant des introductions de plantes exotiques.

Cependant, la valeur informative de certains de ces faits n'est pas aussi élevée qu'elle pourrait l'être. Par exemple, quelles espèces de cactus peuvent absorber 800 litres au cours d'une seule averse ? En ce qui concerne la température annuelle globale dans le sud-ouest des États-Unis ayant augmenté de 1.2 degré entre 1950 et 2010, de quelles unités s'agit-il : Fahrenheit ou Celsius ?

Il existe d'autres exemples où il y a des doutes quant à l'espèce dont il s'agit réellement, et la valeur informative du livre s'en trouve également diminuée. Par exemple, Barnes raconte l'histoire fascinante de la relation entre la musaraigne des montagnes et une sarracénie à Bornéo qui implique du nectar laxatif. Il déclare également qu'il existe 10 espèces différentes de sarracénie pourpre sur Mont Kinabalu, où se déroule l'interaction musaraigne-plante. Malheureusement, Barnes semble ne faire aucune mention de l'espèce de sarracénie impliquée dans la musaraigne. Ailleurs, il existe un récit fascinant de l'écologie reproductive de «l'arbre à flèches empoisonnées» dans le Queensland. Nulle part dans le livre je ne trouve le nom scientifique de cette plante mentionnée (l'absence de noms scientifiques est une caractéristique générale du livre). Et c'est un problème parce qu'on nous dit aussi que "L'arbre à flèches empoisonnées est un groupe largement répandu" (p. 60), ce qui signifie qu'il existe plusieurs espèces, toutes appelées arbres à flèches empoisonnées. Lequel a la relation mentionnée avec les étourneaux métalliques ? L'inclusion de noms scientifiques pour toutes les plantes aurait été vraiment utile - d'un point de vue général et en aidant à spécifier des espèces particulières.***

Mais! Il y a un problème majeur avec tous de ces "faits" [voir Est-ce que ça éduque ? partie ci-dessous].

Est-ce que ça divertit ?

Oui.

La planète verte est bien écrit, très bien écrit. Ce qui n'est sans doute pas surprenant quand on lit que Simon Barnes est un auteur à succès de livres d'histoire naturelle et un journaliste sportif primé avec The Times Journal. Toutes ces activités littéraires ont sans doute contribué à perfectionner son style d'écriture très lisible et divertissant. Voici des exemples de formulations de Barnes : « C'est le génie de l'humanité de créer à partir de la forêt tropicale un lieu grouillant de mort » (p. 74) ; « A la manière de la Belle au bois dormant, avec le soleil jouant le rôle du beau prince » (p. 147) ; « C'est pour eux une occasion sans pareille de festoyer, de se battre et de forniquer » (p. 242) ; « Alors maintenant, alors que l'humanité vacille sur la corde raide au-dessus de l'abîme de la destruction, cherchons l'équilibre » (p. 308).

Et - d'un simple point de vue de divertissement - les mots de Barnes sont animés par d'innombrables références culturelles, littéraires et autres, telles que : "L'idée que les plantes ont besoin d'eau fait partie de l'évidence saignante, comme Basil Fawlty [propriétaire irascible de l'hôtel nommé Fawlty Towers de la série télévisée du même nom] dirait » (p. 80) ; de Lewis Carroll Alice au pays des merveilles; le personnage 'Hot Lips' Houlihan dans MASH (le livre, la série télévisée et le film); le film Withnail et moi; de George Orwell Animal de ferme; Le doigt d'or par Ian Fleming; de John Wyndham Le jour des triffides; la comédie musicale, La petite boutique des horreurs (ce qui est quelque peu étrangement cité dans l'Index); et Voltaire Candide (Matthew Sharpe). Je ne saurais dire si de telles références nous donnent un indice sur l'âge prévu du lectorat visé par le livre. Ils ont certainement ajouté de l'intérêt à l'écriture de Barnes.

Est-ce que ça éduque ?

Réponse courte : Pas vraiment. Réponse longue (plus) raisonnée : lisez la suite.

Pour tout le grand nombre de faits présentés dans The Green Planet (et il y en a probablement un pour chaque autre page), AUCUN d'entre eux n'est fondé sur des preuves. Ou, pour être plus précis, Barnes ne fournit aucune source pour étayer les déclarations qu'il fait. Et cette lacune est aggravée par l'absence de toute indication de lecture supplémentaire que le lecteur pourrait entreprendre pour en savoir plus sur les plantes - et peut-être tomber sur la ou les sources de certains des faits du livre. Et, curieusement, aucun livre, article ou source ne semble être reconnu par Barnes comme ayant été consulté pour fournir l'un des faits énoncés dans le livre.

Bien qu'il y ait une bonne utilisation de pratiques pédagogiques éprouvées telles que la récapitulation, la répétition et le renforcement par des références croisées appropriées entre les chapitres, la valeur éducative réelle de montrer l'exemple et de fournir ses sources est absente. Parmi les véritables objectifs de l'éducation devrait figurer le désir d'encourager ses destinataires à ne pas accepter ou croire tout ce qu'on leur enseigne ou leur dit (Rachel Denning). Dans le cadre d'un livre factuel tel que The Green Planet , cela signifie que les lecteurs devraient à juste titre être sceptiques à l'égard du mot écrit - en particulier lorsqu'il n'est pas étayé par des preuves.

Cela ne signifie pas nécessairement que ce qui est écrit est faux, ce n'est simplement pas aussi "juste" qu'il pourrait l'être. Lorsque les sources sont indiquées, les curieux peuvent les vérifier et – espérons-le – se rassurer sur l'exactitude de ce qui a été dit par l'auteur et ainsi être mieux informés. Fournir ses sources n'est pas seulement une courtoisie envers vos lecteurs, cela aide – dans le sens de la mission de la BBC – à les éduquer. De plus, cela donne à l'auteur le mérite de la bourse qui a sûrement été entreprise pour recueillir le véritable tsunami de faits présentés dans The Green Planet . Et ce n'est pas seulement moi qui pense de cette façon (j'ai mentionné ce besoin d'écriture factuelle sur les plantes à plus d'une occasion, par exemple ici), Le botaniste errant est également de cet avis, qui est soutenue par les commentateurs de son article de blog. Et, plus généralement, Josh Brolin soutient la nécessité pour les écrivains d'indiquer leurs sources.

Est-ce vraiment important? Ne pouvons-nous pas simplement faire confiance à l'auteur ? L'acceptation sans réserve de la les paroles des autres - surtout si elles ne sont pas étayées par des preuves - sont toujours dangereuses car elles peuvent conduire à l'acceptation désinvolte de mensonges et à la perpétuation d'erreurs. Barnes a-t-il fait des déclarations erronées dans Le vert La chaise? Oui il a.

La plus grave étant l'erreur concernant métabolisme de l'acide crassulacé [CAM] aux pages 103-105, bien qu'il ne soit pas appelé par son nom. Barnes nous dit que les cactus ont développé la capacité d'absorber du dioxyde de carbone pendant la journée - et de le stocker. Et que cet exploit leur permet « d'accomplir l'une des grandes contradictions de la nature ; ils peuvent photosynthétiser dans l'obscurité » (p. 103). Tant de choses sont dites comme des faits dans le livre. Malheureusement, il contient des erreurs.

Cacti ne voulez pas prendre du CO2 pendant la journée, ils le font pendant la nuit. À présent, ce fait est quelque peu remarquable car la majorité des espèces végétales (environ 95% qui n'ont pas de CAM (Shanon Vraiman)) ont développé la capacité de prendre du CO2 in au cours de la journée, à travers leurs stomates (Karen Blaettler). Mais les cactus stocker le CO2 - en tant que partie d'une molécule d'acide malique – dans la vacuole de la cellule (Travis García et al., New Phytologist 204: 738-740, 2014; https://doi.org/10.1111/nph.13127) pour une utilisation ultérieure dans la photosynthèse. L'astuce astucieuse que les cactus - et d'autres plantes qui utilisent CAM - ont évolué, et qui les aide à absorber le CO2 pendant la nuit, est-ce que leurs stomates sont ouverts pendant ces heures d'obscurité (ce qui est contraire à la grande majorité des plantes dans lesquelles les stomates s'ouvrent généralement pendant la journée). Néanmoins, les cactus – comme toutes les autres plantes photosynthétiques – entreprendre la photosynthèse pendant la journée. Cependant, dans le cas des cactus, leurs stomates sont fermés pendant la journée, ce qui inhibe ainsi l'absorption de CO essentiel à la photosynthèse.2 de l'atmosphère. Pour les cactus (et autres plantes CAM), ce manque d'accès à la source atmosphérique externe de CO2 n'est pas un problème; le CO2, qui a été stocké pendant la nuit, est libéré dans l'usine où il est incorporé dans des molécules organiques par photosynthèse pendant la journée ensoleillée. Si ce que Barnes a déclaré était un fait, alors photosynthèse nocturne par les cactus doit être considérée à juste titre comme « l'une des grandes contradictions de la nature » (p. 103). Malheureusement, ce n'est pas ce qui se passe. ****

Non seulement ce numéro de CAM souligne l'importance d'inclure les sources, mais il plaide également en faveur de la vérification du livre par un spécialiste en botanique avant sa publication. Je n'ai aucune idée si cela s'est produit ou non. Vraisemblablement (espérons-le !), Cela n'a pas eu lieu, ou l'inclusion de ce fait majeur représenterait un grave échec d'une telle surveillance. Oui, je pourrais faire ce que je suis invité à faire par Elsa dans Frozen et juste "laisser aller". Mais, faire cela - et surtout avoir soulevé la question publiquement - risque de créer un TBR [vérité par répétition] (Tim Brinkhof), si ce fait erroné est considéré comme correct par les lecteurs et répété. Cela, en tant que botaniste soucieux d'améliorer la compréhension de la botanique par le public, je ne peux sciemment le permettre.

Compte tenu de tout cela, je dois conclure que The Green Planet ne remplit pas vraiment son mandat d'éducation de la BBC. Peut-être que le lectorat curieux des plantes du livre sera suffisamment motivé et encouragé à approfondir la littérature pour en savoir plus sur les faits du livre. J'espère qu'ils le feront. Mais, ils devront le faire par eux-mêmes, en l'absence de toute information sur les sources ou de conseils de l'auteur.

Quel serait Tata ...?

Je pense qu'elle serait d'accord pour dire que, par rapport aux trois objectifs de l'énoncé de mission de la BBC, The Green Planet divertit et informe, mais n'éduque pas vraiment. Bien que, selon les mots immortels du tristement décédé Marvin Lee Aday [alias Viandes Pain], “deux sur trois c'est pas mal", je crois que le 'Beeb' (comme on appelle affectueusement la BBC (Jean Rabon)), via son porte-parole Simon Barnes à cette occasion, peut – et doit – faire mieux.

Notre planète - et ses plantes - réclame plus d'individus soucieux des plantes. Aider à cultiver une population connaissant les plantes est donc un objectif très important, valable et hautement souhaitable. The Green Planet était idéalement placé pour y contribuer ; en tant que produit basé sur du texte, on pouvait s'attendre à ce que le livre ajoute une profondeur et une compréhension réelles à la «fête des plantes» plus basée sur l'image qu'était la série télévisée. Malheureusement, en excluant des sources, Barnes a raté une occasion en or de capitaliser sur l'intérêt pour les plantes que la série télévisée a contribué à générer et de faire sa part dans la construction d'un public bien informé sur la botanique.

Résumé

The Green Planet by Simon Barnes est sous-titré La vie secrète des plantes.* C'est une reconnaissance que la vie des plantes est en grande partie secrète pour tant d'entre nous qui partagent leur planète. Espérons que le livre de Barnes et la série télévisée de la BBC qu'il accompagne aideront à partager ces secrets avec un public plus large qui appréciera davantage les plantes. Et, peut-être – juste peut-être – les gens verront les plantes avec un respect et une admiration renouvelés, et en prendront un peu mieux soin. Si The Green Planet joue son rôle dans l'amélioration des connaissances botaniques du public, ce sera un bon résultat. Si une nouvelle version du livre fondée sur des preuves pouvait être produite, ce serait un résultat brillant [je suis toujours intéressé à discuter de projets à base de plantes]…

* Qui ne doit pas être confondu avec La vie secrète des plantes de Peter Tompkins & Christopher Bird, un tout livre différent sur les plantes (Elsa d'abord) ...

** De nombreuses autres définitions de BBC sont disponibles, voir ici.

*** Je n'ai pu trouver que quatre exemples où les noms scientifiques complets des plantes ont été fournis. Le premier était rhipsalis embrasse-nousfera (Reza Raihandhany & Adhityo Wicaksono, Journal philippin des sciences 151 (1): 205-213, 2022) (un cactus que l'on trouve exceptionnellement dans « certaines parties de l'Afrique et au Sri Lanka » (p. 101)). La deuxième était Cératocaryum argentéquipe (Pablo Gomez Barreiro) (« une espèce de graminée au style de vie intelligent » (p. 178)). Troisième était Macarénie clavigère (Dylan Baddour; Murray Charpentier) (dont « le défi le plus évident est de s'agripper aux rochers tout au long de l'année » (p. 204)). Car aucun de ces trois Barnes ne nous dit s'ils ont des noms communs ou non - ils ne sont certainement pas mentionnés s'ils en ont. Le quatrième cas est Furcraea Parmenniveau, où Barnes doit utiliser le nom scientifique parce que « La plante n'a pas de nom commun » (p. 302). Parfois, seul le genre était mentionné (par ex. DesmoDIUM (« le pois collant de Madagascar » (p. 69))). Le plus souvent, seul un nom commun était mentionné dans le texte.

**** Malheureusement, il y a un petit problème ici. À moins que vous ne connaissiez déjà la CAM, vous ne remarquerez probablement pas cette erreur, ce qui rend ce type de «faux fait» difficile à gérer. Éviter l'inclusion de déclarations erronées dépend dans une large mesure de la rigueur avec laquelle l'auteur vérifie les faits pour s'assurer que ce qui est présenté est correct (ou est aussi précis que possible après avoir entrepris une diligence raisonnable appropriée). Mais, au moins avec les sources indiquées, le lecteur sceptique a la possibilité d'établir à quel point la déclaration est correcte.