Dans les études de la performance d'une population donnée à travers sa gamme d'espèces, la Hypothèse Centre-Périphérie (CPH) prédit que de meilleures performances seront observées dans les centres géographiques et écologiques plutôt qu'à la périphérie. Cependant, ces dernières années, il s'est souvent avéré que ce n'était pas le cas. Une approche alternative consiste à étudier le centre historique de l'aire de répartition d'une espèce, ce qui peut avoir des effets à long terme sur la croissance actuelle de l'espèce.
Dans un article récent publié dans Annals of Botany, l'auteur principal Gonzalo A. Camps et ses collègues ont utilisé l'arbre Chaco, bulnesia sarmientoi, to tester cette approche. Les chercheurs ont testé des traits fonctionnels morphologiques au niveau des feuilles et des arbres aux centres et périphéries géographiques, écologiques et historiques de l'aire de répartition de l'arbre. Les traits ont été mesurés dans un total de 24 populations à travers l'aire de répartition, et les résultats ont été modélisés pour révéler quelle approche expliquait le mieux les modèles spatiaux des traits.
Les auteurs ont constaté que les modèles récupérés à l'aide de chacune des approches centre-périphérie n'étaient pas concordants les uns avec les autres. Les centres écologiques et historiques n'étaient pas au même endroit, ce qui suggère que l'optimum de niche s'est déplacé au fil du temps. L'approche historique a produit un modèle centre-périphérie dans lequel les petits arbres ont été trouvés au centre, les plus grands à la périphérie.
« Le centre historique renferme un putatif refuge climatique pour B. sarmiento, qui est actuellement un point chaud de diversité génétique et a été une zone climatiquement stable depuis le dernier maximum glaciaire (LGM) jusqu'à aujourd'hui », écrivent les auteurs. « En ce qui concerne les conditions environnementales, le refuge LGM (à centre historique) persiste dans les sites où le sol a été formé par des sédiments andins du Pliocène, et où les conditions climatiques les plus sèches de toute la gamme se sont produites au fil du temps.
Les auteurs postulent que la différence de hauteur des arbres au centre historique pourrait être due à l'un ou aux deux facteurs. Premièrement, que les arbres sont petits en raison d'un manque de compétition dans un environnement stressant, et deuxièmement, que leur petite taille est un effet direct des conditions stressantes. Dans les deux cas, une approche historique de la variation centre-périphérie a permis de récupérer les processus historiques qui aident à expliquer la variation des traits des arbres.
