Les scientifiques qui tentent de préserver les prairies et les landes de Californie se heurtent à plusieurs reprises à un envahisseur persistant, Oncosiphon pilulife, communément appelé Stinknet. Des recherches antérieures menées par Loralee Larios ont montré que le feu n'est pas un excellent moyen de le contrôler, alors qu'en est-il des herbicides ? La recherche menée par Rodriguez et ses collègues montre que même si l'herbicide peut tuer la filet puante, il faut frappe-le à la bonne saison pour réduire ses chances de revenir.
Les lecteurs se souviendront peut-être de cette plante de l’année dernière, une parente de la marguerite avec des capitules jaunes distinctifs qui lui donnent un autre nom, camomille globe. C'est un originaire d'Afrique du Sud, mais un ravageur ailleurs, notamment en Australie occidentale et aux États-Unis.
Cette fois-ci L'équipe de Larios mesuré l'efficacité des herbicides pour tuer la punaise puante. Les chercheurs ont mené leur expérience sur le terrain sur trois sites de prairies envahies dans le comté de Riverside, en Californie. Sur chaque site, ils ont établi deux blocs contenant chacun 16 parcelles expérimentales mesurant 2 x 5 mètres. Les parcelles étaient disposées selon une grille de 4 x 4 et espacées de 1.5 mètre.
L'expérience a utilisé un plan en parcelles divisées pour tester les effets de la gestion des herbicides saisonniers (début ou fin de saison) et le nombre d'applications annuelles d'herbicides (1 an contre 2 ans). Le principal effet de la parcelle était le nombre d'applications d'herbicides, tandis que l'effet de la sous-parcelle était le moment saisonnier de l'application. Pour chaque stratégie saisonnière (précoce et tardive), trois herbicides différents ont été utilisés pour estimer l'effet global. Les herbicides de début de saison ont été appliqués en novembre directement à la surface du sol, tandis que les herbicides de fin de saison ont été appliqués en mars ou avril lorsque le Stinknet commençait à bourgeonner mais avant une floraison significative.
Pour évaluer l'impact des traitements, les chercheurs ont établi une sous-parcelle d'un mètre carré au sein de chaque parcelle plus grande pour effectuer des études de végétation. Ils ont enregistré la couverture végétale par espèce, la litière totale et la couverture du sol nu. Des échantillons de sol ont également été collectés pour analyser la banque de graines lors d'un essai de levée de semis de 1 mois en serre.
Cette conception expérimentale complète a permis aux chercheurs d'évaluer les effets du moment et de la fréquence des herbicides sur Stinknet et sur la communauté végétale au sens large, y compris les espèces indigènes et d'autres plantes non indigènes.
Rodriguez et ses collègues ont découvert que la clé de tout succès était le timing. L'herbicide de début de saison a été le plus efficace pour éliminer la puante. Les herbicides de fin de saison ont enlevé la couverture végétale, mais le problème se trouvait déjà dans le sol à ce stade, le Stinknet créant une banque de graines à partir de laquelle la prochaine génération de plantes pourrait pousser.
Malheureusement, l’élimination de la plante envahissante laisse des parcelles de terre nue, idéales pour l’implantation d’une espèce envahissante. L'équipe a essayé plusieurs traitements d'herbicide pour éliminer toutes les puantes, mais elle n'a constaté aucun succès évident. Rodriguez et ses collègues écrivent : « La réinvasion des zones environnantes non traitées peut être à l'origine de la réponse atténuée à plusieurs traitements (Pearson et coll. 2016), et les petites espèces hautement fécondes comme le filet puant peuvent être en mesure de capitaliser sur les zones post-traitement si leur banque de graines n'est pas suffisamment épuisée dans la zone de traitement (Schwab et coll. 2023) "
L’un des aspects positifs de l’éradication des plantes aériennes est que la banque de graines de plantes indigènes n’a pas été aussi endommagée que la banque de graines Stinknet par les herbicides. Rodriguez et ses collègues écrivent : « Les réponses des banques de semences indigènes étaient plus nuancées et capturaient probablement de multiples dynamiques telles que des stratégies évolutives robustes, les impacts des envahisseurs et les impacts des traitements. Contrairement à de nombreuses espèces envahissantes qui possèdent des banques de graines transitoires dans notre système d'étude, de nombreuses espèces indigènes de Californie ont développé des stratégies de stockage de graines à longue durée de vie pour faire face à la forte variabilité des précipitations, ce qui peut agir comme un tampon pour atténuer les impacts de gestion à court terme (Gremer & Sala 2013; Larson et Suding 2022). Ici, nous avons trouvé un soutien à cette dynamique, car la densité des banques de graines d’espèces indigènes n’a été épuisée par aucun des traitements de gestion.
Cependant, cette banque de graines plus robuste ne suffit pas à elle seule à aider les plantes indigènes à se rétablir. Les botanistes affirment que toute stratégie herbicide doit faire partie d’un plan plus large, incluant probablement l’ensemencement et le repiquage dans des zones défrichées afin de survivre.
LIRE L'ARTICLE
Rodriguez, CS, McDonald, CJ, Bean, TM et Larios, L. (2024) «L'efficacité de la lutte contre les plantes envahissantes dépend du moment de l'application de l'herbicide et de la densité des banques de semences du sol envahissantes., " Écologie de la restauration. Disponible à l'adresse: https://doi.org/10.1111/rec.14237.
