Ce mois-ci, une avalanche de génomes végétaux vous attend (comment appelle-t-on collectivement une telle quantité de génomes ? – est-ce embarrassant ?). Tout d’abord, deux génomes de gymnospermes : les gigantesques 20 gigabases de l’épicéa commun (Picea abies) annoncé de Björn Nystedt et al., et le génome de taille similaire de l'épinette blanche (P. glauca) publié par Inanc Birol et al. D'une taille 20 fois plus grande que le séquençage d'Arabidopsis, ces énormes génomes présentent des "défis uniques", selon Birol et al. Cependant, maintenant que ces défis ont été surmontés, on espère que ces ressources génomiques seront utiles pour améliorer la gestion forestière et les efforts de conservation de ces arbres qui, en tant que principaux représentants des conifères, sont d'une « énorme importance écologique et économique » ( Nystedt et al.), à l'échelle mondiale. Hmm, le bois norvégien, c'est pas bon ? Lève la main à tous ceux qui chant les paroles de la chanson des Beatles du même nom. Du très grand au plus compact maintenant avec Enrique Ibarra-Laclette et al. et le génome beaucoup plus modeste de 82 mégabases de l'utriculaire carnivore Utricularia gibba. L'un des principaux intérêts du génome de cette plante est sa petite taille, mais qui "accueille un nombre typique de gènes pour une plante, la principale différence avec les autres génomes végétaux provenant d'une réduction drastique de l'ADN non génique". Non génique – ou ADN non codantL'ADN non codant, qui ne code pas pour des séquences protéiques, est souvent qualifié d'« ADN poubelle ». Les humains possèdent environ 98 % de cet ADN dit « poubelle », tandis que l'utriculaire n'en possède que 3 %, ce qui rend les plantes bien plus efficaces que les humains en matière d'utilisation de l'ADN : un vrai plus ! Enfin, Ray Ming et ses collègues ont séquencé le génome du lotus sacré, Nelumbo nucifera. Je dis « enfin » simplement pour indiquer la pause de ce quatuor de génomes dans cette nouvelle. Mais il se peut que de tels rapports aient fait leur temps si David Smith a raison dans sa réflexion article d'opinion intitulé 'La mort du papier du génome'. Alors, DNA RIP ? J'en doute - ces séquenceurs doivent se payer d'une manière ou d'une autre ! Mais il est important que derrière le bourbier – aussi impressionnant qu'il puisse paraître ! – de bases et de données de séquence nous 'ne perdez pas l'organisme dans l'excitation de ses gènes".
[De façon intéressante, Robert Lanfear et al. ont découvert que les plantes plus hautes ont des taux d'évolution moléculaire plus faibles, ce qui peut expliquer pourquoi les gymnospermes existent depuis des centaines de millions d'années (presque inchangés), alors qu'arabidopsis a subi des quantités sans précédent de changements génétiques et de mutations au cours des 40 dernières années seulement (! ). Eh bien, cela, l'énorme différence de taille de leurs génomes respectifs et les pressions de sélection artificielle intensives imposées à l'arabette par des botanistes moléculaires trop zélés. Et, accessoirement, "grand" est le mot suédois pour… pin! – Éd.]
